Дело № 1-103/11
"06" червня 2011 р. пгт. Межевая
Межевской районный суд Днепропетровской области в составе: . председательствующего судьи Рыбянец С.А.,
при секретаре Кулик К.А.,
с участием прокурора Яцуры А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 28 октября 2010 года, примерно в 17 часов, с целью совершения кражи чужого имущества прибыл на неохраняемую территорию железнодорожной станции Межевая Донецкой железной дороги в пгт Межевая Днепропетровской области, где путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно из полувагона №63326003, груженного ломом черного металла вид 25 стоимостью 1731 гривен 60 копеек за 1 тонну (Отправитель ЧП «Производственная фирма Роса»- получатель ЗАО «Донецксталь-металлургический завод»), ОСОБА_1 руками сбрасил металлолом на землю возле вагона №63326003, имея намерение перевезти похищенный металлолом в пгт Межевая и сдать в пункт приема. Сбросив из вагона на землю 770 кг металлолома, ОСОБА_1 свой умысел не довел до конца и распорядиться похищенным имуществом не успел по не зависящим от него причинам, так как в момент сброса металлолома из вагона он был выявлен работниками милиции и сброшенный им лом черного металла в количестве 770 кг был изъят. Совершив покушение на похищение 770 кг металлолома, ОСОБА_1 причинил своими действиями собственнику груза - ЧП «Производственная фирма Роса»ущерб в размере стоимости похищенного на сумму 1333 гривны 33 копейки.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ст.ст. 15 ч. З, 185 ч.1 УК Украины вину свою признал полностью. Он подтвердил обстоятельства дела и показал, что 28 октября 2010 года, примерно в 16 часов, он встретил своего друга ОСОБА_2, с которым гулял по поселку Межевая. Примерно в 17 часов они вдвоем проходили через железнодорожные пути станции Межевая. В это время на станцию на 5-й путь зашел грузовой состав. ОСОБА_1 слышал, что некоторые жители п. Межевая совершают кражи грузов и зарабатывают, таким образом, деньги. Он с этой целью залез на один из вагонов, загруженный металлоломом. О своих намерениях он сказал ОСОБА_2, но тот лезть с ним на вагон и принимать участие в краже отказался. Взобравшись на вагон, он стал сбрасывать куски металлолома на землю. ОСОБА_2 сначала постоял возле вагона, ожидая ОСОБА_1, а потом отошел в сторону аллеи на ул. Транспортную п. Межевая. Металлолом он сбрасывал по одну сторону вагона. Был ли еще кто-нибудь на вагоне и сбрасывал ли металлолом, он не знает, так как не обращал внимания, был занят сбросом металла и торопился побольше сбросить. Похищенный металлолом он планировал впоследствии перевезти в п. Межевая и сдать в пункт приема металлолома. Но как именно он бы это сделал и с чьей помощью, на тот момент он еще не знал. Металлолом он сбрасывал минут 10-15, потом увидел, что в его сторону с восточной стороны движется автомобиль. Из боязни быть застигнутым на месте преступления, он спрыгнул с вагона и стал убегать, однако был задержан, как выяснилось, работниками милиции, которым сразу же признался в совершении кражи металлолома из вагона. Кражу металлолома ОСОБА_2 с ним не совершал, кражу он совершил один. В его присутствии работники милиции произвели осмотр места происшествия, обнаружили похищенный им металлолом, составили протокол, который он подписал. Похищенный им металлолом был изъят, перевезен в г. Красноармейск и взвешен. Вес металлолома составил 770 кг. С данным весом он согласен.
Показания подсудимого полностью подтверждаются материалами уголовного дела. Доказательства согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства дела и сомнений у суда в их достоверности не вызывают. Своими действиями ОСОБА_1совершил покушение на тайное похищение чужого имущества /кражу/, являющееся незаконченным, так как ОСОБА_1 по причинам не зависящим от его воли, не совершил всех действий, необходимых для доведения преступления до конца.
Таким образом, содеянное ОСОБА_1В суд квалифицирует по ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины по признаку покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Деяние совершено ОСОБА_1 с прямым умыслом, направленным на противоправное изъятие чужого имущества с неоконченным составом преступления.
Назначая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершенного, личность подсудимого.
Содеянное ОСОБА_1 относится к категории средней тяжести преступлений, тяжких последствий от содеянного не наступило, причиненный материальный ущерб возмещен. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога коммунального предприятия охраны здоровья Межевская ЦРБ не состоит, ранее не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит искреннее раскаяние подсудимого в совершенном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 меру наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство по делу: лом черного металла (шкраб) весом 770 кг, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Линейного отдела на станции Красноармейск УМВД Украины на Донецкой железной дороге, необходимо возвратить по принадлежности Донецкой железной дороге, несущей ответственность за сохранность перевозимых грузов.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: лом черного металла (шкраб) весом 770 кг, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Линейного отдела на станции Красноармейск УМВД Украины на Донецкой железной дороге, возвратить по принадлежности Донецкой железной дороге, несущей ответственность за сохранность перевозимых грузов.
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Днепропетровской области через Межевской районный суд 15 дней с момента его провозглашения.
Судья С.А. Рыбянец