27 вересня 2006 р.
№ 17/68
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Божок В.С.
суддів :
Костенко Т.Ф., Рогач Л.І.
розглянувши касаційну
скаргу
ВАТ “Центральна збагачувальна фабрика “Октябрська» ДП ВАТ “Державна холдінгова компанія “Донбасвуглезбагачення»
на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2006 року
у справі
за позовом
господарського суду Донецької області
ДП “Придніпровська залізниця»
до
ВАТ “Центральна збагачувальна фабрика “Октябрська» ДП ВАТ “Державна холдінгова компанія “Донбасвуглезбагачення»
про
стягнення 57 270 грн.
у судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Колобанової О.Ф. довіреність № 747 від 30.08.2006 року
від відповідача: не з'явився
у лютому 2006 року, Державне підприємство “Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ВАТ “Центральна збагачувальна фабрика “Октябрська» ДП ВАТ “Державна холдінгова компанія “Донбасвуглезбагачення» 57 270 грн. штрафу згідно ст. 122 Статуту залізниць України за неправильне зазначення у накладній № 52115234 на перевезення вантажу залізничним транспортом коду одержувача вантажу.
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.2006 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2006 року позов задоволено.
Не погоджуючись із постановленими у справі судовими рішеннями, ВАТ “Центральна збагачувальна фабрика “Октябрська» ДП ВАТ “Державна холдінгова компанія “Донбасвуглезбагачення» звернулась до Вищого господарського суду із касаційною скаргою, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права. Просить постановлені у справі судові рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у позові відмовити.
Колегія суддів приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.
Попередніми судовими інстанціями встановлено , що відвантаживши вантаж у вагони відповідач вказав у накладній № 52115234 код отримувача вантажу неправильно чим порушив вимоги ст. 122 Статуту залізниць України.
Зазначене відповідачем не оспорюється, а тому з урахуванням вини відповідача та обсягу відповідальності, визначеного ст. 118 Статуту залізниць України місцевий господарський і апеляційний господарський суд прийшли до правильного висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог та правомірно задовольнили позов.
Що ж до посилань у касаційній скарзі на не значимість порушення, що не спричинило позивачу матеріальну шкоду та відсутність у нього відомостей щодо кодів одержувачів вантажу, які обслуговуються позивачем то вони безпідставні, оскільки санкція за допущене порушення встановлена нормою права і застосовується незалежно заподіяння залізниці збитків і витрат.
За таких обставин, коли висновки суду першої інстанції і апеляційного господарського суду доводами касаційної скарги не спростовуються судова колегія не вбачає підстав для скасування судових рішень з наведених у касаційній скарзі мотивів, а тому керуючись ст.ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2006 року, у справі №17/68 залишити без змін.
Головуючий Божок В.С.
Судді Костенко Т.Ф.
Рогач Л.І.