19 березня 2008 р.
№ 14-01-08/103
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Катеринчук Л.Й.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційні скарги
1. СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп", м. Христинівка Черкаської області; 2. СТОВ Машино-тракторної станції "Поляна", смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області; 3. СВАТ "Агрокомбінат "Калита", смт. Калита Броварського району Київської області; 4. ДП "Марилівський спиртовий завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області;
на постанову та ухвалу
від 15.11.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.08.2007 р. господарського суду Черкаської області
у справі
№ 14-01-08/103 господарського суду Черкаської області
за заявою
СВАТ "Агрокомбінат "Калита", смт. Калита Броварського району Київської області
до
СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп", м. Христинівка Черкаської області
про
банкрутство
кредитори
1. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області; 2. Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; 3. ДП "Марилівський спиртовий завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області; 4. СТОВ Машино-тракторна станція "Поляна", смт. Цибулів Монастирищенського р-ну Черкаської області; 5. СВАТ "Агрокомбінат "Калита" смт. Калита Броварського району Київської області; 6. ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк", м. Київ
арбітражний керуючий
ОСОБА_1
в судовому засіданні взяли участь представники:
кредитора (ІІ)
Голованов С.А., довір.; Панкулич В.І., довір.;
кредитора (VI)
Зажома І.В., довір.; Ковалевський А.В., довір.
У провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 14-01-08/103 про банкрутство СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп".
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.04.2005 р. затверджено мирову угоду від 19.04.2005 р., укладену між боржником та кредиторами.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.01.2007 р. розірвано мирову угоду та поновлено провадження у справі зі стадії розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна та зобов'язано його подати оголошення про поновлення провадження у справі в офіційному друкованому виданні та можливість пред'явлення вимог у порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство), вимоги яких виникли після 26.04.2005 р.
Відповідну публікацію оголошення здійснено в газеті "Голос України" від 15.05.2007 р. №82.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 р. (суддя Хабазня Ю.А.) визнано конкурсними кредиторами: ТОВ “Візаж», ВАТ “Карлівський машинобудівний завод», УПФ України в Христинівському районі, ВАТ “Птахофабрика “Немирівська», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області, Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ДП “Марилівський спиртовий завод», СТОВ Машино-тракторна станція “Поляна», розмір їх вимог і черговість задоволення згідно з реєстром, що додається, та затверджено цей реєстр.
Визнано зобов'язання боржника із заробітної плати у розмірі 147 340,11 грн. та зобов'язано боржника разом з розпорядником майна виділити суми заборгованості із заробітної плати, які підлягають виплаті у першу та другу черги відповідно до ст. 31 Закону про банкрутство по кожному працівнику.
Включено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Черкаської філії у сумі 5 434 555,99 грн. у першу чергу, як вимоги, що повністю забезпечені заставою.
Залишено без розгляду вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області на суму 2 027,46 грн., УПФ України в Христинівському районі на суму 12 148,30 грн., ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" на суму 1 929 576,23 грн., ДПІ у Христинівському районі на суму 5 514,51 грн.
Припинено провадження у справі щодо вимог СВАТ “Агрокомбінат “Калита» на суму 86 773,00 грн., Сільськогосподарського рибоводного ВАТ “Черкасирибгосп» на суму 57 368,06 грн., Малого багато профільного підприємства “Тепломережа» на суму 22 882,72 грн., Христинівської МДПІ на суму 26 988,80 грн., ОСОБА_2 на суму 1 701,59 грн., ОСОБА_3 на суму 1 052,23 грн., ТОВ “Есма» на суму 39 202,82 грн., ВАТ “Карлівський машинобудівний завод» на суму 10 206,00 грн., ВАТ “Птахофабрика Немирівська» на суму 190 579,00 грн., як погашених відповідно до умов мирової угоди.
Відмовлено у визнанні конкурсним кредитором СТОВ Машино-тракторна станція “Поляна» на суму 1 511 598,84 грн.
Визнано погашеними вимоги кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі. Зокрема, визнано погашеними вимоги ДП “Марилівський спиртовий завод» на суму 35 000,00 грн.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р. (судді: Яковлєв М.Л. -головуючий, Міщенко П.К., Шкурдова Л.М.) апеляційні скарги СВАТ "Агрокомбінат "Калита" та ТОВ "Візаж" задоволено частково, скасовано:
- п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 р. в частині припинення провадження у справі щодо вимог СВАТ "Агрокомбінат «Калита» на суму 86 773,00 грн.;
- п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 р. в частині визнання конкурсними кредиторами ДП “Марилівський спиртовий завод» та СТОВ "Машино-тракторна станція “Поляна».
Разом з тим, доповнено п. 1 резолютивної частини ухвали, визнавши СВАТ "Агрокомбінат «Калита» конкурсним кредитором боржника на суму 86 773,00 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу.
Пункт 3 резолютивної частини ухвали змінено та викладено його в іншій редакції, включивши до реєстру вимог кредиторів вимоги ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Черкаської філії всього на суму 5 434 555,99 грн. (сума кредиту, проценти, комісія), з яких 5 172 021,65 грн. у першу чергу, як вимоги що повністю забезпечені заставою, та 262 534,34 грн. пені і штрафу за прострочення виконання умов договору у шосту чергу.
У зв'язку з чим, зобов'язано розпорядника майна СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп"ОСОБА_4 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням вимог цієї постанови.
В іншій частині ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 р. залишено без змін.
Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп", СТОВ Машино-тракторної станції "Поляна", СВАТ "Агрокомбінат "Калита" та ДП "Марилівський спиртовий завод" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.
В касаційній скарзі СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р. і ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області, Черкаському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ДП "Марилівський спиртовий завод", СТОВ Машино-тракторна станція "Поляна", та СВАТ "Агрокомбінат "Калита" у визнанні конкурсними кредиторами та у внесенні до реєстру вимог кредиторів, а також у включенні до реєстру кредиторів вимог ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк", як забезпечених заставою.
СВАТ "Агрокомбінат "Калита" в своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р. щодо розгляду його грошових вимог та частково змінити ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 р., припинивши провадження у справі щодо всіх грошових вимог СВАТ "Агрокомбінат "Калита" до боржника.
Вимоги касаційної скарги СТОВ Машино-тракторної станції "Поляна" полягають у скасуванні постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р. в частині скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 р. про визнання його конкурсним кредитором.
ДП "Марилівський спиртовий завод" просить також скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р. в частині скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 р. про визнання його конкурсним кредитором, а ухвалу в цій частині залишити без змін.
Касаційні скарги мотивовані порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні оскаржуваної ухвали після розірвання мирової угоди у справі суд першої інстанції виходив з того, що вимоги, які виникли у період після затвердження мирової угоди та до моменту її розірвання і поновлення провадження у справі, є вимогами, які виникли поза межами справи про банкрутство та поза межами дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а, відтак, належать до конкурсних, а не поточних, вимог та їх розгляд і включення до реєстру має здійснюватися по аналогії закону, а саме по аналогії до ст. 14 Закону про банкрутство.
Також, з цим твердженням суду першої інстанції погодився суд апеляційної інстанції, який дійшов висновку, що вимоги, які виникли після затвердження мирової угоди та до моменту її розірвання і поновлення провадження у справі, є конкурсними вимогами.
Втім, такі висновки попередніх судових інстанцій не можуть бути визнані законними та обґрунтованими з огляду на таке.
Виходячи з системного аналізу норм Закону про банкрутство, в т.ч. ст. 39 цього Закону, правовим наслідком розірвання мирової угоди в цілому є поновлення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону про банкрутство, у разі розірвання мирової угоди вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині.
Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство конкурсними кредиторами визнаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.
При цьому, припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з затвердженням мирової угоди носить умовний характер.
Положеннями абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство передбачено, що до поточних кредиторів належать кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Відтак, зобов'язання, які виникли після затвердження мирової угоди у справі до її поновлення, також відносяться до поточних.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону про банкрутство повідомлення про поновлення провадження у справі про банкрутство боржника публікується в офіційних друкованих органах.
Отже, вказане оголошення носить повідомлючий характер та інформує лише про поновлення провадження у справі про банкрутство.
Тому, таке оголошення не встановлює у справі про банкрутство повторний строк для подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.
Таким чином, Закон про банкрутство не передбачає розгляд нових вимог кредиторів після розірвання мирової угоди та затвердження нового реєстру вимог кредиторів.
Також, у даному випадку не може мати місце застосування закону за аналогією.
На підставі вищенаведеного в сукупності колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок розірвання мирової угоди у справі про банкрутство не виникає нових конкурсних кредиторів боржника, крім тих, які визнані у справі та вимоги яких не задоволені під час дії мирової угоди.
Після поновлення провадження у справі у зв'язку з розірванням мирової угоди суд вправі лише припинити провадження у справі в частині заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, які були задоволені в ході виконання мирової угоди.
У зв'язку з чим, до затвердженого у справі реєстру вимог кредиторів мають бути внесені відповідні зміни.
Враховуючи зазначене, судові рішення в частині розгляду грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області, Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ДП "Марилівський спиртовий завод", СТОВ Машино-тракторної станції "Поляна", СВАТ "Агрокомбінат "Калита", ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк", що безпосередньо оскаржуються, не можуть бути визнанні такими, що відповідають положенням чинного законодавства.
Виходячи з того, що заявниками касаційних скарг оскаржується постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції лише в частині розгляду грошових вимог вказаних кредиторів, а суд касаційної інстанції позбавлений повноважень судового нагляду, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню тільки в оскаржуваній частині, а справа в цій частині -направленню на новий розгляд.
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що інші грошові вимоги кредиторів боржника, які не були предметом розгляду у даному касаційному провадженні, можуть бути оскаржені в касаційному порядку або судові рішення, винесені за результатом їх розгляду, -переглянуті за нововиявленими обставинами у порядку ст. ст. 112 - 114 ГПК України.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене та розглянути справу у відповідній частині з дотриманням норм матеріального права.
З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 1, 14, 15, 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційні скарги СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп", СТОВ Машино-тракторної станції "Поляна", СВАТ "Агрокомбінат "Калита" та ДП "Марилівський спиртовий завод" задовольнити частково.
2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р. та ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 р. у справі № 14-01-08/103 в частині розгляду грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаській області, Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ДП "Марилівський спиртовий завод", СТОВ Машино-тракторної станції "Поляна", СВАТ "Агрокомбінат "Калита", ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" скасувати.
3. Справу № 14-01-08/103 в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді Л.Й. Катеринчук
Н.Г. Ткаченко