Справа № 2-а-922/11/2211
07.06.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого - Ходоровський Б.В.,
при секретарі -Обуховській Ю.Є. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови , -
Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні постановою від 20.04.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 16 год.30 хв. на 227 км. автодороги Р-05 Рівне-Староконстянтинів, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку, при цьому перетнув дорожню розмітку 1.1, що розділяє транспортні потоки.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, рухався в м. Славута, дорожню розмітку перетнув вимушено, так як попереду на швидкості 30 кмгод. рухався автомобіль МАЗ старої моделі, швидкість якого становила 30 кмгод, маневр обгону виконав згідно ПДР.
Крім того, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог дорожньої розмітки передбачена адміністративна відповідальність.
Так, судом встановлено факт порушення Правил дорожнього руху України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №180081 від 20.04.2011 року, згідно якого того ж числа, о 16год.30 хв. на 227 км. автодороги Р-05 Рівне-Староконстянтинів, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку, при цьому перетнув дорожню розмітку 1.1, що розділяє транспортні потоки.
Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,
Позов задовольнити частково.
Постанову серії ВХ1 № 071043 від 20.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. -змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2