ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
18 березня 2011 року № 2а-18493/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Литвиненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2010р. №0000012404/0
Позивач - Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал»(далі - КП СПБ «Арсенал»), звернулося до суду з вимогами про скасування податкового повідомлення -рішення від 06.07.2010 р. №0000012404/0 винесеного Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва (далі -відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва).
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про помилковий висновок відповідача щодо порушення позивачем п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) (далі - Закон України №2181-ІІІ) в частині відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, що в свою чергу призвело до неправомірного прийняття податкового повідомлення -рішення від 06.07.2010 р. №0000012404/0 на суму 156 315,19 грн.
В судовому засіданні, яке відбулося 01.02.2011 р. представник ДПІ у Печерському районі м. Києва подав клопотання про залишення позову Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Позивач проти зазначеного клопотання заперечував та в свою чергу подав клопотання, в якому просив суд поновити строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що підприємством пропущений строк звернення до суду відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України з поважних причин.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2011 р. по справі №2а-18493/10/2670 клопотання представника Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»про поновлення строку звернення до суду було задоволено.
Відповідач явку свого повноваженого представника в судове засідання, яке відбулося 15.03.2011 р. не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений по місце, дату та час судового розгляду справи, докази чого наявні в матеріалах справи.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про розгляд справи в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою відповідача. Представник позивача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату та час судового розгляду, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 16.06.2010 р. була проведена перевірка Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» щодо стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі. За результатами перевірки складений акт від 16.06.2010 р. за №3/24-422 та прийняте податкове повідомлення -рішення від 06.07.2010 р. №0000012404/0 на суму 156 315,19 грн.
Як зазначено в акті перевірки, КП СПБ «Арсенал»відчужено четвертий поверх корпусу №5, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису від 27.07.2009 р. за №64/24-425 балансовою вартістю 156 315,19 грн., який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, без отримання попередньої згоди податкового органу передбаченої п.п.8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
За вказане порушення до підприємства були застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі п.п. 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в розмірі 156 315,19 грн.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Вищим адміністративним судом України був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.03.2006 р. за №2940.
Відповідно до п. 1.1 цього Договору, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву передає, а Вищий адміністративний суд України, приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 5892,30 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 (перший, другий, третій та четвертий поверхи корпусу №5), що знаходиться на балансі Державного підприємства завод «Арсенал».
Згідно з актом приймання -передачі від 27.03.2006 р., Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву відповідно до положень Договору оренди нерухомого майна від 27.03.2006 р. №2940 передало в користування Вищому адміністративному суду України нерухоме майно загальною площею 5892,30 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8 (перший, другий, третій та четвертий поверхи корпусу №5).
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листами від 15.02.2007 р. №30-04/999, від 25.02.2008 р. №30-04/1481 та від 06.02.2009 р. №30-04/1523 повідомляло позивача про пролонгацію Договору оренди №2940. Строк дії вказаного Договору був продовжений до 27.11.2009 р.
Кабінетом Міністрів України було видано розпорядження від 25.11.2009 р. №1423-р, згідно з яким прийнято рішення про розміщення Вищого адміністративного суду України у приміщеннях корпусу №5 загальною площею 7053,61 кв.м по вул. Московській, 8, м. Київ, закріпивши їх за вказаним судом на праві оперативного управління, а саме: перший поверх загальною площею 1047,33 кв.м, другий поверх загальною площею 1935,03 кв.м, третій поверх загальною площею 1980 кв.м, четвертий поверх загальною площею 1987 кв.м, одноповерхова прибудова загальною площею 104,25 кв.м.
На виконання вказаного розпорядження КМУ від 25.11.2009 р. №1423-р, було здійснено передачу частини адміністративної будівлі загальною площею 7053,61 кв.м, у тому числі четвертий поверх, що підтверджується актом приймання -передачі від 05.03.2010 р. Вказаний акт підписаний членами комісії -представниками Вищого адміністративного суду України, Національного космічного агентства України та Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».
Також, в матеріалах справи наявний лист голови Вищого адміністративного суду України Пасенюка О.М. від 21.04.2010 р. за №561/14/3/1/13-10, який адресований начальнику Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Ільяшенку М.В. щодо повідомлення про передачу в оперативне управління ВАСУ четвертого поверху корпусу №5 загальною площею 1987,0 кв.м.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. «а»п.п. 8.6.1 п. 8.6. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на час виникнення правовідносин), платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про власність»від 07.02.1991 року №697, майно, що є державною власністю та закріплене за державною установою, яка фінансується за рахунок державного бюджету, належить їй на правах оперативного управління.
Статтею 128 Цивільного кодексу України право оперативного управління прирівняне до права власності і виникає у набувача майна в момент передачі йому відповідного майна.
Право податкової застави поширюється і на майно, що передається державному (комунальному) підприємству - боржнику в оперативне управління. Але при цьому потрібно враховувати положення діючих законодавчих та нормативно-правових документів, що регламентують можливість відчуження такого майна в рахунок погашення податкового боргу таких підприємств.
Згідно з п. 4.2 Статуту Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», майно підприємства, що є у державній власності та закріплене за підприємством, належить йому на праві оперативного управління. Підприємство володіє та користується зазначеним майном. Підприємство не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за ним майном, що належить до основних фондів, без попередньої згоди Національного космічного агентства України.
Фонд державного майна України (ФДМУ) -орган виконавчої влади створений для здійснення державної політики в сферi приватизацiї державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю. Згiдно з Указом Президента України «Про змiни в системi центральних органiв виконавчої влади України»вiд 13.03.1999р. № 248/99, Фонд державного майна України входить до центральних органiв виконавчої влади.
Вiдповiдно до п. 4 «Тимчасового Положення про Фонд державного майна України»затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 року № 2558-XII, одним з основних завдань Фонду є здійснення повноважень орендодавця майна державних підприємств і організацій, їх структурних підрозділів.
Беручи до уваги вищезазначені нормативні акти суд зазначає, що приміщення корпусу №5 загальною площею 7053,61 кв.м по вул. Московській, 8, м. Київ, перебувало у державній власності та було закріплено за позивачем на праві оперативного управління, що підтверджується п. 4.2 Статуту позивача.
Преамбулою Закону України «Про Кабінет Міністрів України»від 16.05.2008р. №279-VI (чинного на час виникнення правовідносин) встановлено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає організацію, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Кабінет Міністрів України забезпечує фінансування видатків на утримання судів у межах, визначених законом про Державний бюджет України, та створює належні умови для функціонування судів та діяльності суддів.
В межах своїх повноважень Кабінетом Міністрів України було прийняте розпорядження від 25.11.2009 р. №1423-р «Про розміщення Вищого адміністративного суду України», згідно з яким було вирішено розмістити Вищий адміністративний суд України у приміщеннях корпусу № 5 загальною площею 7053,61 кв. метра по вул. Московській, 8, у м.Києві, закріпивши їх за Судом на праві оперативного управління, а саме: на першому поверсі (осі 4 - 10, 17 - 26/А - В, 18 - 26/В - Г) загальною площею 1047,33 кв. метра; на другому поверсі (осі 1 - 26) загальною площею 1935,03 кв. метра; на третьому поверсі (осі 1 - 26) загальною площею 1980 кв. метрів; на четвертому поверсі (осі 1 - 26) загальною площею 1987 кв. метрів; одноповерхової прибудови загальною площею 104,25 кв. метра.
Національному космічному агентству забезпечити в установленому порядку вивільнення приміщень, зазначених у пункті 1 цього розпорядження.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач не здійснював відчуження нерухомого майна (приміщення корпусу № 5 загальною площею 7053,61 кв. м по вул. Московській, 8, у м.Києві) самостійно. Вказане майно було передано Вищому адміністративному суду України у відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 р. №1423-р. При передачі майна від Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»в оперативне управління Вищому адміністративному суду України, кошти позивачем за вилучення приміщень отримані не були. Вказане нерухоме майно і на далі перебуває у державній власності.
Системно проаналізувавши законодавчі норми, суд прийшов до висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у відповідності до п.п. 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на час виникнення правовідносин) в розмірі 156 315,19 грн.
В своєму Рішенні Конституційний Суд України від 02.11.2004 р. № 15-рп/2004 зазначив, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Елементи права, зокрема, розмірність, рівність, мораль, об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Докази, які б спростували вимоги позивача, відповідач суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч вимогам ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не довів правомірності його рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення -рішення від 06.07.2010 р. №0000012404/0 на суму 156 315,19 грн. є правомірними та таким, що ґрунтуються на нормах Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 99, 100, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити адміністративний позов.
2. Скасувати податкове повідомлення -рішення від 06.07.2010 р. №0000012404/0 на суму 156 315,19 грн. прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку і строки, що визначені ч.1 ст.254 КАС України.
Суддя В.І. Келеберда