ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
28 лютого 2011 року № 2а-17153/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Донця В.А. Костенка Д.А. при секретарі судового засідання Віруцькій О. В. вирішив адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України , 3-тя особа: ТОВ "Телеграаф Ньюз Медіа"
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами з урахуванням заяви про уточнення позивних вимог про: "Для забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення випуску "Газети "Обзор", на скасування або визнання недійсним свідоцтва про її реєстрацію або на перереєстрацію "Газети "Обзор" на третіх осіб (окрім очолюваної мною редакції "Газети "Обзор"); 2. зупинити до рішення за цим позовом будь-які дії з ліквідації ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа" та інших українських структур компанії "Телеграаф Медіа Груп Україна"; 3. Заборонити ліквідатору Близнюку Олександру Сергійовичу будь-які дії з ліквідації ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа"та інших українських структур компанії "Телеграаф Ньюз Медіа", розпродажу їх майна та витрат їх грошових коштів; 4. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо захисту моїх прав як головного редактора "Газети "Обзор" та засновника інших видань, заяви про реєстрацію яких відповідач отримав 31 грудня 2008 року та 21 січня 2009 року; 5. Зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити відповідні дії та перереєструвати "Газету "Обзор", надавши статус співзасновника (або засновника - у випадку відмови ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа" від співзасновництва) редакції "Газети "Обзор"; 6. Для забезпечення позову зупинити на час розгляду цього позову дію свідоцтва про реєстрацію газети "Економічні відомості щоденна газета" від 15 січня 2009 року до моменту проголошення рішення за цим позовом; 7. Зобов'язати Міністерство юстиції скасувати свідоцтво про реєстрацію газети "Економічні відомості щоденна газета" на ТОВ "Медіа Інвест Груп" від 15 січня 2009 року та видати мені свідоцтво про реєстрацію газети з такою ж назваою на моє ім'я як засновника цього друкованого засобу масової інформації; 8. Зобов'язати міністерство юстиції України надати мені повні та зрозумілі тлумачення з 10 питань стосовно статті 43-1 КзПП України та п.8 Положення , затвердженого наказом за підписом В.Онопенка №43 від 28.06.93; 9.Зобов'язати Міністерство юстиції України вжити заходів дисциплінарного покарання старшого державного виконавця Н.М. Дякона; 10. Зобов'язати Міністерство праці як третю особу та голову Верховного Суду України ОСОБА_6 як третю (фізичну) особу та колишнього міністра юстиції України надати суду повні та зрозумілі тлумачення з 10 моїх питань стосовно статті 43-1 КзПП України та п.8 Положення, затвердженого наказом В.Онопенка №43 від 28.06.93"
Також в провадженні суду знаходилась адміністративна справа № 2а-18184/10/2670 за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії Міністерства юстиції України щодо перереєстрації видання "Економічні відомості щоденна газета" без згоди позивача на іншого засновника та бездіяльність відповідача у вигляді відмови у перереєстрації на ім'я позивача або на колектив редакції "Газети "Обзор".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2011 вказані справи об'єднано для спільного розгляду та вирішення та присвоєно об'єднаним справам загальний № 2а-17153/10/2670.
У зв'язку з відмовою позивача від частини позовних вимог Ухвалою суду від 03.02.2011 закрито провадження у справі в частині вимог про "Для забезпечення позову заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення випуску "Газети "Обзор", на скасування або визнання недійсним свідоцтва про її реєстрацію або на перереєстрацію "Газети "Обзор" на третіх осіб (окрім очолюваної мною редакції "Газети "Обзор"); 2. зупинити до рішення за цим позовом будь-які дії з ліквідації ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа" та інших українських структур компанії "Телеграаф Медіа Груп Україна"; 3. Заборонити ліквідатору Близнюку Олександру Сергійовичу будь-які дії з ліквідації ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа"та інших українських структур компанії "Телеграаф Ньюз Медіа", розпродажу їх майна та витрат їх грошових коштів; 4. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо захисту моїх прав як головного редактора "Газети "Обзор" та засновника інших видань, заяви про реєстрацію яких відповідач отримав 31 грудня 2008 року та 21 січня 2009 року; 5. Зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити відповідні дії та перереєструвати "Газету "Обзор", надавши статус співзасновника (або засновника - у випадку відмови ТОВ "Видавництво "Телеграаф Ньюз Медіа" від співзасновництва) редакції "Газети "Обзор"; 6. Для забезпечення позову зупинити на час розгляду цього позову дію свідоцтва про реєстрацію газети "Економічні відомості щоденна газета" від 15 січня 2009 року до моменту проголошення рішення за цим позовом; 7. Зобов'язати Міністерство юстиції скасувати свідоцтво про реєстрацію газети "Економічні відомості щоденна газета" на ТОВ "Медіа Інвест Груп" від 15 січня 2009 року та видати мені свідоцтво про реєстрацію газети з такою ж назваою на моє ім'я як засновника цього друкованого засобу масової інформації; 8. Зобов'язати міністерство юстиції України надати мені повні та зрозумілі тлумачення з 10 питань стосовно статті 43-1 КзПП України та п.8 Положення , затвердженого наказом за підписом В.Онопенка №43 від 28.06.93; 9.Зобов'язати Міністерство юстиції України вжити заходів дисциплінарного покарання старшого державного виконавця Н.М. Дякона; 10. Зобов'язати Міністерство праці як третю особу та голову Верховного Суду України ОСОБА_6 як третю (фізичну) особу та колишнього міністра юстиції України надати суду повні та зрозумілі тлумачення з 10 моїх питань стосовно статті 43-1 КзПП України та п.8 Положення, затвердженого наказом В.Онопенка №43 від 28.06.93"
14.02.2011 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яка 28.02.2010 була відкликана позивачем відповідною заявою, копія якої наявна в матеріалах справи.
28.02.2011 в судовому засіданні позивач підтримав вимоги в частині визнання протиправними дії Міністерства юстиції щодо перереєстрації видання "Економічні відомості щоденна газета" без згоди позивача на іншого засновника та бездіяльність відповідача у вигляді відмови позивачу як головному редактору "Газети "Обзор" у перереєстрації на ім'я позивача або на колектив редакції "Газети "Обзор".
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеграаф Ньюз Медіа" явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Як вбачається з матеріалів справи, засновником та видавцем засобу масової інформації "Газета "Обзор" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво Телеграаф Ньюз Медіа".
17.08.2008 Міністерством юстиції України було перереєстровано друкований засіб масової інформації "Газету "Обзор" (свідоцтво КВ № 14329-3300ПР).
24.12.2008 директор ТОВ "Видавництво Телеграф Ньюз Медіа" видав наказ № 154-ОК про припинення випуску "Газети "Обзор".
Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до Міністерства юстиції України із заявами про перереєстрацію "Газети "Обзор", надавши статус співзасновника редакції "Газети "Обзор".
За наслідками розгляду вказаної заяви відповідач повідомив про відсутність підстав для здійснення перереєстрації "Газети "Обзор" у зв'язку з відсутністю заяв від ТОВ "Телеграаф Ньюз Медіа", який є засновником вказаного друкованого засобу масової інформації про визнання свідоцтва про державну реєстрацію недійсним.
Згідно підп. 22 п. 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою Кабінету України від 14.11.2006 № 1577 Міністерство юстиції України відповідно до покладених на нього завдань здійснює у відповідності із законодавством державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.
Правові основи діяльності друкованих засобів масової інформації (преси) в Україні, державні гарантії їх свободи відповідно до Конституції України, Закону України "Про інформацію" та інших актів чинного законодавства і визнаних Україною міжнародно-правових документів регулюються Законом України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" від 16.11.1992 № 2782-XII (далі - Закон № 2782).
Частиною 3 ст. 6 Закону № 2782 передбачено, що Діяльність друкованих засобів масової інформації забезпечується самостійністю її суб'єктів у всіх видах відносин, пов'язаних із здійсненням їх прав і обов'язків. Втручання в діяльність друкованих засобів масової інформації поза межами, визначеними цим Законом, забороняється.
Відповідно до вимог ст. 18 Закону № 2782 випуск друкованого засобу масової інформації може бути припинено за рішенням засновника (співзасновників) або суду. Засновник (співзасновники) має право припинити випуск видання у випадках і порядку, передбачених установчим договором або статутом редакції чи іншим договором, укладеним між засновником (співзасновниками) і редакцією.Суд припиняє випуск видання у разі порушення частини першої статті 3 цього Закону або ліквідації юридичної особи, яка є засновником видання. Про своє рішення суд повідомляє відповідний реєструючий орган.
Друкований засіб масової інформації підлягає перереєстрації в разі зміни засновника (складу співзасновників), назви, мови, сфери розповсюдження видання.
Зміна засновника (складу співзасновників) повинна оформлятися угодою між засновником (співзасновниками) і його правонаступником, укладеною відповідно до вимог цивільного законодавства України. Ця угода є підставою для подання правонаступником заяви про перереєстрацію в порядку, передбаченому статтями 11 і 12 цього Закону. (ст. 20 Закону № 2782).
Аналіз викладеного свідчить, що підставою для здійснення реєструючим органом перереєстрації друкованого засобу масової інформації є виключний перелік підстав, який не підлягає розширеному тлумачення, а саме зміна засновника (складу співзасновників), назви, мови, сфери розповсюдження видання.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, засновником друкованого засобу масової інформації "Газети "Обзор" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво Телеграаф Ньюз Медіа".
Відповідач в судовому засіданні вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво Телеграаф Ньюз Медіа" не зверталось із заявами про припинення випуску друкованого засобу, що позивачем не заперечувалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відсутність заяви засновника друкованого засобу масової інформації "Газети "Обзор" про припинення випуску друкованого засобу унеможливлює здійснення перереєстрації вказаного друкованого засобу масової інформації, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача у вигляді відмови у перереєстрації "Газети "Обзор" на ім'я позивача або на колектив редакції "Газети "Обзор".
Вимоги позивача про визнання протиправними дії Міністерства юстиції України щодо перереєстрації видання "Економічні відомості щоденна газета" без згоди позивача на іншого засновника також не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статті 12 Закону Державним комітетом телебачення і радіомовлення України була здійснена реєстрація друкованого засобу масової інформації газети “Економічні відомості щоденна газета”, “Экономические известия ежедневная газета”(свідоцтво серія KB №8514 від 09.03.2004). Засновником видання є Закрите акціонерне товариство “Видавництво “Економічні Відомості”.
15.12.2008 до Міністерства юстиції були подані заява, нотаріально засвідчені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа Ін вест Груп”, договір про передачу прав на заснування друкованого засобу масової інформації газети “Економічні відомості щоденна газета”, “Экономические известия ежедневная газета” (свідоцтво серія KB №8514 від 09.03.2004), копія попереднього свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації, на перереєстрацію у зв'язку зі зміною засновника.
Згідно наказу Мінюсту від 15.01.2009 №35/5, на підставі поданої заяви, документів, що підтверджують цивільну дієздатність засновника та договору про передачу прав на заснування друкованого засобу масової інформації Міністерством юстиції України було прийнято рішення про перереєстрацію газети “Економічні відомості щоденна газета”, “Экономические известия ежедневная газета”.
Враховуючи, що позивач не є засновником друкованого засобу масової інформації газети “Економічні відомості щоденна газета” та ненадання ним відповідних угод, суд також приходить до висновку про правомірність перереєстрації видання "Економічні відомості щоденна газета" без згоди позивача.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб'єкти владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених дій.
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, та набуває законної сили у порядку і строки, що визначені ч.1 ст.254 КАС України.
Головуючий Суддя В.І. Келеберда
Судді В.А. Донець
Д.А. Костенко
Дата складення тексту рішення у повному обсязі - 15.03.2011