ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
17 березня 2011 року № 2а-2494/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В. І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Марія"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
про про визнання противоправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії
Обставини справи:
Позов заявлено про визнання протиправною бездіяльність відповідача та про зобов'язання Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видати позивачу сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на автозаправний комплекс 135,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, перетин вул. Академіка Заболотного та Столичного шосе, 96 у Голосіївському районі м. Києва.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що відповідачем не було надано відповідь на звернення позивача у формі заяви про видачу сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
11.03.2011 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. В письмових запереченнях проти позову відповідач зазначає про відсутність підстав для видачі сертифікату відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил у зв'язку тим, що Інспекцією не видавався дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва автозаправного комплексу за адресою: м. Київ, перетин вул. Академіка Заболотного та Столичного шосе, 96 у Голосіївському районі м. Києва. Також відповідач просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку сторін, повідомлених належним чином про місце, дату та час судового розгляду, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу сертифікату відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на автозаправний комплекс 135,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, перетин вул. Академіка Заболотного та Столичного шосе, 96 у Голосіївському районі м. Києва
Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).
Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 26 жовтня 2007 року № 56 утворено її територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та наказом від 27 лютого 2009 року № 28 затверджено положення про інспекцію.
Відповідно до вимог ст. 301 Закону України "Про планування і забудову територій" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті.
Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються:
проектна документація на будівництво об'єкта, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку;
акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, генпроектувальною організацією, замовником, страховою компанією (якщо об'єкт застрахований).
Розгляд заяви, прийняття рішення про видачу сертифіката відповідності або відмову в його видачі, реєстрація виданих сертифікатів відповідності та відмов у їх видачі здійснюються інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Відповідачем не заперечується факт звернення позивача із заявою про видачу сертифікату відповідності
Проте, в порушення вимог т. 301 Закону України "Про планування і забудову територій" відповідачем не прийнято рішення за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Марія»про видачу сертифікату відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на автозаправний комплекс 135,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, перетин вул. Академіка Заболотного та Столичного шосе, 96 у Голосіївському районі м. Києва.
Згідно зі частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, відповідно до приписів частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
В письмових запереченнях проти позову відповідачем не заперечується факт неприйняття рішення за зверненням позивача.
Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин вчиненої бездіяльності та не прийняття рішення за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Марія»про видачу сертифікату відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на автозаправний комплекс 135,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, перетин вул. Академіка Заболотного та Столичного шосе, 96 у Голосіївському районі м. Києва.
Враховуючи, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві не було прийнято рішення за зверненням позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві неприйняття рішення за зверненням позивача.
Оскільки заява про видачу позивачу сертифікату відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на автозаправний комплекс 135,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, перетин вул. Академіка Заболотного та Столичного шосе, 96 у Голосіївському районі м. Києва не була розглянута відповідачем, суд вважає, необґрунтованою вимогу ТОВ Фірма «Марія»щодо зобов'язання Інспекцію вчинювати дії, викладені в заяві, оскільки задовольняючи таку вимогу, суд втручатиметься в дискреційні повноваження відповідача, у зв'язку з чим вказана вимога задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, позов визнається судом частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити адміністративний позов частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо не прийняття рішення за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Марія»про видачу сертифікату відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на автозаправний комплекс 135,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, перетин вул. Академіка Заболотного та Столичного шосе, 96 у Голосіївському районі м. Києва.
3. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві прийняти рішення за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Марія» та видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на автозаправний комплекс 135,8 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, перетин вул. Академіка Заболотного та Столичного шосе, 96 у Голосіївському районі м. Києва.
4. Відмовити в задоволенні іншої частини вимог.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Постанова набуває законної сили у порядок і строки, передбачені ст.254 КАС України.
Суддя В. І. Келеберда