ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про закриття провадження у справі
11 березня 2011 рокум. Київ№ 2а-12044/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Vienna Insurance Group Wiener Stadtische Versicherung
до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації
про зобов'язання внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-12044/10/2670 за позовом Vienna Insurance Group Wiener Stadtische Versicherung до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою від повільністю "Фінансово-промислова компанія "Добромиль" та про зобов'язання відповідача внести до ЄДРПОУ запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою від повільністю "Фінансово-промислова компанія "Добромиль" та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фонди соціального страхування про внесення такого запису для взяття вказаної юридичної особи на облік.
07.02.2011 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.09.2010 № 787, яким ліквідовано Шевченківську районну у м.Києві державну адміністрацію у зв'язку з чим, вказує на відсутність публічно-правових відносин.
11.03.2011 в судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.
Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував.
Розглянувши клопотання від 07.02.2011, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про доцільність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
У статті ст. 3 КАС України визначено поняття, які у цьому Кодексі вживаються у такому значенні, так зокрема під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Під терміном “суб'єкт владних повноважень” розуміють орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до вимог ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Правовий аналіз наведених норм права, дає всі підстави стверджувати, що під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду спір, що виник між двома суб'єктами суспільства, стосовно їх прав та обов'язків у певних правовідносинах, в яких хоча б один з цих суб'єктів законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого, а останній зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій у тих правовідносинах в яких виник спір між сторонами.
Отже, у випадку коли суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції по відношенню до іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і відповідно не відноситься до компетенції адміністративних судів.
Згідно п. 4 Розпорядження Виконавчого органу Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 30.09.2010 № 787 припинено шляхом ліквідації Шевченківську районну у м.Києві державну адміністрацію.
Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.
Станом на момент розгляду справи процес ліквідації відповідача не закінчений, оскільки до Єдиного державного реєстру не внесено запис про припинення Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, проте владні управлінські функції відповідач не здійснює.
Викладене свідчить, що Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація станом на момент розгляду справи не є суб'єктом владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції в розумінні ст. 3 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у адміністративній справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 121, 158-160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-12044/10/2670.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.
Суддя В. І. Келеберда