ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 1/16
про залишення позовної заяви без розгляду
03 березня 2011 року № 2а-14761/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В. при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОТЕХНОЛОГІЯ"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області
провизнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений;
представник відповідача 1 Мавлонова М.Б., ДПІ у Голосіївському районі м. Києва;
представник відповідача 2 не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника, Прилуцька ОДПІ у Чернігівській області,
18 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОТЕХНОЛОГІЯ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про зобов'язання органу державної влади - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та про спростування відомостей, що шкодять діловій репутації.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 19.10.10 р. у справі № 2а-14761/10/2670 призначено суддю Пилипенко О.Є.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14761/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 11 листопада 2010 року.
В попередньому судовому засіданні 11 листопада 2010 року суд оголосив перерву до 02 грудня 2010 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача.
В попередньому судовому засіданні 02 грудня 2010 року суд оголосив перерву до 20 січня у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 14.01.11 р. на підставі пункту 3.1.11 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах" у зв'язку з припиненням повноважень судді Пилипенко О.Є., у справі № 2а-14761/10/2670 суддю призначено повторно та передано судді Клочковій Н.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2011 року справу № 2а-14761/10/2670 прийнято до свого провадження суддею Клочковою Н.В. та призначено попереднє судове засідання на 08 лютого 2011 року.
В попередньому судовому засіданні 08 лютого 2011 суд оголосив про відкладення розгляду справи до 03 березня 2011 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач був належним чином повідомлений.
В судове засідання 03 березня 2011 року представник позивача повторно не з'явився, відтак представник відповідача 1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
Представник позивача двічі не повідомив суд про причини неявки. Суд неодноразово направляв позивачеві повістки про виклик у судове засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення. Відтак, позивач, згідно вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте не прибув повторно, без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмежою відповідальністю "ЗАВОД ЄВРОТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання органу державної влади - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, та про спростування відомостей, що шкодять діловій репутації.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова