ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
08 червня 2011 року 11:01 № 2а-6883/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТИ».
Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про: зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Карпати»: Р/р 26007004649002/840 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142 Р/р 26008004649001/840 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26042004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26008004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26064004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26007004649002/643 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142 на два місяці; 2) встановлення заборони видаткових операцій на рахунках ТОВ «Карпати»: Р/р 26007004649002/840 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26008004649001/840 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26042004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26008004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26064004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26007004649002/643 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142 на два місяці або до дня виконання законних вимог податкового керуючого та прийняття ним рішення про дострокове скасування видаткових операцій рахунків: Р/р 26007004649002/840 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26008004649001/840 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26042004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26008004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26064004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; Р/р 26007004649002/643 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142, але не більше двох місяців.
В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, встановлення заборони видаткових операцій на рахунках платника податків підтримав.
В обґрунтування законності вимог податкового подання представником ДПІ у Печерському районі міста Києва було зазначено про те, що станом на 11 березня 2011 року ТОВ «Карпати»має консолідований податковий борг перед державним бюджетом у розмірі 509,00 грн. Активи ТОВ «Карпати»перебувають у податковій заставі згідно з актом опису активів, на які поширюється право податкової застави № 108/24-425 від 3 грудня 2009 року.
17 лютого 2011 року на податкову адресу Відповідача було направлено рекомендований лист з попередженням податкового керуючого про проведення перевірки стану збереження активів майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 16 лютого 2011 року, однак вказаний лист повернувся на адресу податкового органу у зв'язку з незнаходженням підприємства за його податковою адресою. У період з 17 лютого 2011 року по 11 березня 2011 року Відповідач не повідомляв ДПІ у Печерському районі м. Києва про зміну податкової адреси. Враховуючи вищезазначене, 11 березня 2011 року податковим керуючим Відповідача, Кожем'яченко Віталієм Сергійовичем за формою, встановленою чинним законодавством, складено акт № 3/24-437 від 11 березня 2011 року про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.
Відповідач -ТОВ «КАРПАТИ», -явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, письмового відношення до податкового подання ДПІ у Печерському районі міста Києва не надав, про дату та час судового засідання повідомлений зва адресою, внесеною до ЄДРПОУ.
Відповідно до пункту 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Таким чином, керуючись вимогами частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання податкового органу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення даного подання, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ТОВ «КАРПАТИ»зареєстроване Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності 30 грудня 1994 року та присвоєно ідентифікаційний код № 16474987 і внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. 5 січня 1995 року ТОВ «Карпати»взято на облік в органах державної податкової служби, як платник податків.
Відповідно до повідомлень Національного банку України, ТОВ «Карпати»в банківських установах відкрито наступні розрахункові рахунки:
р/р 26007004649002/840 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142;
р/р 26008004649001/840 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142;
р/р 26042004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142;
р/р 26008004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142;
р/р 26064004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142;
р/р 26007004649002/643 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142.
Як підтверджується матеріалами справи, станом на 11 березня 2011 року ТОВ «Карпати»має консолідований податковий борг перед державним бюджетом у розмірі 509,00грн. Доказів відсутності зазначеної заборгованості, або її погашення ТОВ «КАРПАТИ»суду не надано.
Згідно з Актом опису активів, на які поширюється право податкової застави від 3 грудня 2009 року №108/24-425, відповідний перелік активів ТОВ «Карпати»перебуває у податковій заставі. Відповідне обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 8 грудня 2009 року (що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 25593793 від 8 грудня 2009 року).
Відповідно до пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Правила проведення перевірок стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі, визначено Положенням про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1039 (надалі -також «Положення»).
Пунктом 1.3 Положення визначено, що метою проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, є встановлення фактичної (фізичної) наявності у платника податків такого майна та документального підтвердження його руху за даними бухгалтерського та податкового обліку, що ведеться платником податків.
Про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, податковий керуючий попередньо повідомляє такого платника податків (пункт 3.1 Положення).
17 лютого 2011 року на адресу ТОВ «КАРПАТИ»рекомендованою поштовою кореспонденцією було направлено лист № 5657/10/24-411 від 17 лютого 2011 року «Щодо забезпечення перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі»та попередження податкового керуючого від 16 лютого 2011 року про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії поштового повідомлення № 0101108664542, вищевказану кореспонденцію було повернуто на адресу ДПІ у Печерському районі міста Києва з відміткою пошти «Уточнити адрес. Орган не числиться. 24.02.».
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Якщо платник податків протягом чотирьох днів з дня надсилання йому контролюючим органом відповідного документа не повідомив такий контролюючий орган про зміну податкової адреси, повернення документів, як таких, що не знайшли адресата, не звільняє платника податку від їх виконання (пункт 42.3 статті 42 Податкового кодексу України).
Як зазначив в судовому засіданні представник ДПІ у Печерському районі міста Києва, в період з 17 лютого 2011 року по 11 березня 2011 року ТОВ «КАРПАТИ»не повідомляло податковий орган про зміну податкової адреси. Доказів, які б спростовували дані твердження, Суду надано не було.
Таким чином, Судом встановлено, що вищезазначені фактичні обставини згідно з положеннями пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України унеможливили здійснення податковим керуючих наданих йому Податковим кодексом України повноважень, зокрема, щодо здійснення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.
11 березня 2011 року податковим керуючим Кожем'яченко Віталієм Сергійовичем було складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 3/24-437.
В той же час, реалізовуючи повноваження, надані пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, податковий орган звернувся до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «КАРПАТИ»та встановлення заборони видаткових операцій на рахунках платника податків.
Належних доказів, які б спростовували викладені в поданні ДПІ у Печерському районі міста Києва факти про перешкоджання податковому керуючому в реалізації наданих йому Податковим кодексом України повноважень, скасування акту опису майна в податкову заставу чи відсутності податкової заборгованості перед державним бюджетом в розмірі 509,00 грн., ТОВ «КАРПАТИ»суду не надало.
За таких обставин, враховуючи підтверджений факт перешкоджання ТОВ «КАРПАТИ»виконанню повноважень податкового керуючого, Суд дійшов висновку про те, що вимога податкового органу про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «КАРПАТИ»підлягає задоволенню. При цьому, з метою належного виконання платником податків вимог податкового законодавства та реалізації податковим органом наданих повноважень, Суд дійшов до висновку про зупинення видаткових операцій строком на 2 місяці.
В той же час, Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог Податкового кодексу України, враховуючи спеціальні правила, встановлені статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволення вимоги податкового подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків має своїм наслідком заборону видаткових операцій на рахунках платника податків. Таким чином, під вимогою про заборону видаткових операцій фактично розуміється зупинення видаткових операцій.
За таких обставин, заявлені в податковому поданні вимоги про зупинення видаткових операцій та заборону видаткових операцій є тотожними, а, відтак, висновок суду про наявність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків є достатнім та належним способом захисту прав держави (в особі податкового органу) у спірних правовідносинах.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Виходячи з меж заявлених в поданні вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що викладені в поданні ДПІ у Печерському районі міста Києва доводи є обґрунтованими, та, відповідно такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 183-3 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Подання ДПІ у Печерському районі міста Києва задовольнити.
2. Зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Карпати»:
р/р 26007004649002/840 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142
р/р 26008004649001/840 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; р/р 26042004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; р/р 26008004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142; р/р 26064004649001/980 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142;
р/р 26007004649002/643 в ПАТ «УКРІНБАНК»МФО 300142 - на два місяці.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється за загальною процедурою, визначеною статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н. Є. Блажівська