"07" квітня 2011 р.справа № 2а-6196/09/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.
при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року по справі №2а-6196/09/0870 за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
Приватний підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №080303 від 09.02.2009 року стосовно позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що порушено процедуру проведення перевірки, за наслідками якої до позивача застосовано штрафні санкції, а саме перевіряючими особами не надавалося направлення на перевірку. Крім цього, позивач вказував на не встановлення факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі, що стало підставою для прийняття оскарженого рішення про застосування штрафних санкцій.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року у задоволені адміністративного позову відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що факт порушення позивачем вимог ст..15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з якою забороняється продаж алкогольних та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, є доведеним, у зв'язку з чим застосування до позивача штрафних санкцій є правомірним.
Не погодившись з постановою суду, позивач, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з»ясування обставин справи, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована незаконністю проведеної перевірки. Згідно з доводами апеляційної скарги, робітникам міліції, які виявили адміністративне правопорушення та склали відповідний протокол, необхідно було мати направлення на перевірку, копію якого мали вручити позивачу чи його представнику під час проведення перевірки.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що співробітниками ЗМУ ГУМВД України у Запорізькій області 23.01.2009 р. було встановлено факт продажу алкогольних та тютюнових виробів неповнолітній особі в магазині, що належить ФОП ОСОБА_2
З огляду на виявлене правопорушення, робітниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідачальність за яке передбачена ч.2 ст.156 КУпАП, в якому зафіксовано факт продажу неповнолітньому пляшки вина «Франческа Коблево»ємк. 0.7л. та пачки цигарок «Бонд».
Крім протоколу про адміністративне правопорушення, даний факт підтверджується письмовими поясненнями продавця та неповнолітнього покупця. При цьому, у своїх поясненнях, які викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, продавець ОСОБА_3 не заперечувала факт вчинення вказаного правопорушення.
За наслідками розгляду матеріалів, які надійшли до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Запорізькій області, відповідачем, на підставі ст..17 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", прийнято рішення №080303 від 09.02.2009 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1700грн.
Правомірність та обґрунтованість рішення про застосування штрафних санкцій є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення відповідачем прийнято на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Такі висновки суду ґрунтуються на доведеності порушення позивачем вимог ст..15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з якою забороняється продаж алкогольних та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.
Відповідно до ст..15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Згідно із ст..17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в редакції яка діяла на час прийняття спірного рішення, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону -1700грн., у разі повторного протягом року порушення -3400грн.
Відповідно до ст..5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ №790 від 02.06.2003р., підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Як зазначено вище, підставою для прийняття оскарженого рішення стали матеріали, які складені співпрацівниками ЗМУ ГУМВД України у Запорізькій області щодо виявленого адміністративного правопорушення.
Суд першої інстанції вірно вказав на те, що факт продажу алкогольних та тютюнових виробів неповнолітній особі є доведеним і підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями продавця магазину, яка не заперечувала цей факт, неповнолітньої особи, якій було продано алкогольні напої та тютюнові вироби, а також двох свідків, які підтвердили цей факт. Вік особи, якій було продано вказаний товар, підтверджується копією паспорта, яка долучена до матеріалів справи.
Отже, в ході судового засідання знайшов підтвердження факт порушення вимог ст..15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідальність за яке передбачена ст..17 цього Закону.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про порушення працівниками міліції порядку проведення перевірки, а саме відсутність у них направлення для здійснення перевірки ФОП ОСОБА_2, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про міліцію»робітникам міліції не потрібні будь-які направлення для виявлення та запобігання, зокрема, адміністративних правопорушень, що мало місце у спірному випадку.
Не приймає до уваги колегія суддів і доводи позивача про відсутність касового чеку, яки й би свідчив про факт продажу алкогольних та тютюнових виробів, оскільки надані відповідачем докази, в їх сукупності, підтверджують факт продажу неповнолітній особі алкогольних напоїв та тютюнових виробів і відсутність касового чеку не може свідчити про необґрунтованість рішення про застосування штрафних фінансових санкцій.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року по справі №2а-6196/09/0870 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
(Ухвалу виготовлено у повному обсязі 11.04.2011р..)
Головуючий: Я.В. Семененко
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська