ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
30 червня 2011 року № 2а-6746/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Скочок Т.О.,
при секретарі судового засідання Новик В.М.
за участю представника заявника (ТОВ «Альта Ріка») -ОСОБА_1 (довіреність від 29.06.2011 року №110629/1)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Ріка"
доВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протипрвними дій та скасування постанови № 24902542 від 04.03.2011 року
До Окружного адміністративного суду міста Києва 13.05.2011 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта Ріка»з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 24902542 про стягнення виконавчого збору від 04.03.2011 року, як незаконну; визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Медведєва Олександра В'ячеславовича протиправними та незаконними; стягнення на користь ТОВ «Альта Ріка»з ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві завдану витрати на юридичні послуги, понесені ТОВ «Альта Ріка», в розмірі 3000,00 грн.
До Окружного адміністративного суду міста Києва ТОВ «Альта Ріка»подана також заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 03.06.2011 року в якій товариство обґрунтовує пропущений встановлений ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду тим, що отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження № 24902542 від 04.03.2011 року про стягнення виконавчого збору оскаржило її до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві.
Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні 30.06.2011 року представник ТОВ «Альта Ріка»підтримав вищезазначену заяву та просив поновити пропущений ним строк звернення до суду посилаючись на те, що керівництво товариства отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження № 24902542 від 04.03.2011 року про стягнення виконавчого збору через відсутність в той час юриста помилково оскаржило її до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві.
Заслухавши доводи представника ТОВ «Альта Ріка»наведені на обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку, його пояснення щодо обставин, які перешкоджали вчасному зверненню до суду, дослідивши документи, що стосуються вирішення даного питання, судом встановлено наступне.
04.03.2011 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві Медведєвим Олександром В'ячеславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24902542. Як вбачається з наданого представником заявника конверту з відміткою відділення поштового зв'язку зазначена постанова була відправлена ТОВ «Альта Ріка»01.04.2011 року та, як пояснив представник заявника, отримана товариством 03.04.2011 року.
Як вбачається з листа Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві вих. №22257 від 14.04.2011 року ТОВ «Альта Ріка»звернулося до нього з метою оскарження дій державного виконавця листом від 11.04.2011 року. Вищевказаним листом (вих. №22257 від 14.04.2011 року) Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві повідомив ТОВ «Альта Ріка»про положення ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»якими, зокрема, встановлено те, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Вирішуючи заяву ТОВ «Альта Ріка»про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Предметом поданої ТОВ «Альта Ріка»позовної заяви є оскарження рішення та дій посадової особи державної виконавчої служби. Правова регламентація провадження в адміністративних справах з приводу рішень, дій та бездіяльності державної виконавчої служби міститься в статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2453-VI) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з позовної заяви, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доданих до неї документів, спірні правовідносини між заявником та визначеним ним у позовній заяві відповідачем виникли у квітні 2011 року тобто з моменту отримання заявником оскаржуваної ним постанови про відкриття виконавчого провадження № 24902542 від 04.03.2011 року. В судовому засіданні представник заявника підтвердив те, що ТОВ «Альта Ріка»дізналося про порушення своїх прав, свобод та інтересів 03.04.2011 року.
Таким чином, строк звернення до суду з даним позовом повинен обраховуватись з 03.04.2011 року, оскільки саме з вказаного часу ТОВ «Альта Ріка»дізналося про порушення своїх прав, свобод та інтересів та мало можливість оскаржити рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби до суду.
В судовому засіданні заявник позову визнав, що ним пропущено встановлений ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду та просив зважити на поважність причин цього пропуску зазначивши такою причиною помилкове, через відсутність юриста, оскарження рішення та дій державного виконавця до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві.
Слід зазначити, що статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено порядок та строки оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби. Зокрема, ч.2 ст.82 Закону України встановлено, що боржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Крім того, ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, зокрема, ч.2 ст.181 визначено строки звернення до суду з позовною заявою.
Закон України «Про виконавче провадження»та Кодекс адміністративного судочинства України, оприлюднені у встановленому порядку, є доступними для ознайомлення, а отже норми чинного законодавства повинні були бути заявнику відомі.
Інших переконливих доводів на обґрунтування своєї заяви представник ТОВ «Альта Ріка» не наведено, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду заявником не надано.
За загальним правилом поновлення строку здійснюється при наявності поважності причин його пропуску. Поважність пропуску визначається обставинами, які об'єктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.
Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З огляду на те, ТОВ «Альта Ріка»про порушення своїх прав, свобод чи інтересів дізналося 03.04.2011 року, а адміністративний позов подано до Окружного адміністративного суду міста Києва 13 травня 2011 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст.181 КАС України, а також враховуючи недоведеність існування підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, ч.6 ст.103, п.5 ч.1 ст.107, ст.ст.160, 165, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити ТОВ «Альта Ріка»у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі позовної заяви та залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Альта Ріка»до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №24902542 про стягнення виконавчого збору від 04.03.2011 року, як незаконну; визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Медведєва Олександра В'ячеславовича протиправними та незаконними; стягнення на користь ТОВ «Альта Ріка»з ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві завдану витрати на юридичні послуги, понесені ТОВ «Альта Ріка», в розмірі 3000,00 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок