Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
21 червня 2011 р. № 2-а- 6320/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Архіпової С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомПрокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
до
проПрив Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Астрея»
стягнення податкового боргу в сумі 244 764 грн.,
Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Астрея» про стягнення податкового боргу в сумі 244 764 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання вищезазначеної ухвали надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Надіслана на адресу відповідача копія ухвали повернута органом поштового зв'язку з відміткою про невручення у зв'язку з тим, що організація не працює.
Згідно з частиною 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи вищенаведене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані прокурором документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
ТОВ «Торгівельний дім «Астрея» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.07.2009 року як суб'єкт підприємницької діяльності та взято на податковий облік в ДПІ у Київському районі м.Харкова 06.07.2009 року як платник податків.
ДПІ у Київському районі м. Харкова на виконання своїх контрольних функцій проведена перевірка та 25.08.2010 року складений акт № 5043/23-506/36457483 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Торгівельний дім «Астрея» з питання правильності визначення сум ПДВ до сплати за період квітень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ «Євродез-2007», в якому встановлено відхилення податкового кредиту та зобов'язань відповідача та ТОВ «Євродез 2007».
У зв'язку з цим на підставі акту перевірки № 5043/23-506/36457483 від 25.08.2010 року органом податкової служби в Київському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003462302/0 від 13.09.2010 року, в якому визначено податкове зобов'язання відповідача з основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 163 500 грн. та з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 81 750 грн. на загальну суму 245 250 грн.
Вказаний акт перевірки та податкове повідомлення - рішення були отримані ТОВ «Торгівельний дім «Астрея» відповідно 30.08.2010 року та 19.09.2010 року, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Матеріали справи не містять доказів скасування в установленому порядку податкового повідомлення - рішення № 0003462302/0 від 13.09.2010 року.
При цьому на адресу відповідача була надіслана податкова вимога № 291 від 28.03.2011 року на суму податкового боргу в розмірі 244 764 грн., яка була отримана товариством «Торгівельний дім «Астрея» 04.04.2011 року.
Суду не надано доказів оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, а також доказів сплати відповідачем суми заборгованості станом на день розгляду спору судом.
Беручи до уваги, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова проведені передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податковим кодексом України процедури узгодження податкових зобов'язань та сплати податкового боргу в адміністративному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Позов Прокурора Київського району м. Харкова задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Астрея»(ідентифікаційний код - 36457483, адреса: 61033, м. Харків, в-зд Вологодський, буд.2) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31117029700004 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) суму податкового боргу в розмірі 244 764 грн. (двісті сорок чотири тисячі сімсот шістдесят чотири гривні).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Архіпова С.В.