Україна
22 червня 2011 р. Справа № 2а- 7417/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі -
Головуючого -судді Архіпової С.В.,
при секретарі судового засідання -Солуяновій Н.В.,
за участю: представника заявника - Есіна О.В. ,
представника відповідача -Симонов А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за поданням Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»
третя особа «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві
про стягнення коштів,
Заявник, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача, відкритих в «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві, грошові кошти у розмірі 11780,78 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення подання без розгляду в зв'язку з пропущенням процесуального строку, передбаченого для звернення до суду.
Представником заявника надано пояснення, згідно яких він зазначає, що подання подано до суду без пропущення процесуального строку, а саме 15.06.2011р., про що свідчить копія квитанції поштового відділення, до якого подання здано для пересилання в суд.
Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на тому, що в даній справі наявний спір про право, в зв'язку з чим її не можна розглядати в порядку ст. 183-3 КАС України.
Представник третьої особи, повідомленої належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає суду в розгляді та вирішенні справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули в судове засідання та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду, керуючись наступним.
Так, відповідно до вимог ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.
Відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України, зазначений кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно зі ст. 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів.
Статтею 95.2 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога про сплату податкового боргу від 04.04.11р. за № 10 направлена до платника податків 15 квітня 2011 року, а подання надійшло до суду 17 червня 2011 року, що підтверджується штампом канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 95.2 Податкового кодексу України право податкового органу на стягнення коштів виникає через 60 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги.
Крім того, статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Однак, в даному випадку відповідно до ст. 95.2 Податкового кодексу України такі обставини виникли через 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги від 15.04.2011р., тобто 15.06.2011р.
Таким чином подання податкового органу, яке надійшло до суду лише 17.06.2011р., подано з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 183-3 КАС України.
Доводи заявника про дотримання ним процесуального строку звернення до суду, оскільки подання було направлено поштою та здано до відділення зв'язку для пересилання 15.06.2011 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.
В судовому засіданні представник заявника не навів будь-яких поважних причин, що заважали заявнику подання надати його 15.06.2011 року до суду та не просив суд поновити пропущений процесуальний строк.
Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки стаття 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою, тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України.
Таким чином судом в даній справі не виявлено підстав поважності пропуску строків звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст.102, 183-3, 186 КАС України , суд -
Подання Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»(третя особа «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві) про стягнення коштів-залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Головуючий - суддя С.В. Архіпова