Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
22.06.2011 р. Справа № 2а-2778/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В. від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 01.03.11; від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 7/9/10-023, від 04.01.11;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомТОВ "АТЛОН-ВИР", вул. Нікольська, 39,Миколаїв,54001
доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
проскасувати наказ від 29.03.11 №595, визнати неправомірними дії,
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про:
1) скасування наказу від 29.03.2011 р. за № 595 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,
2) визнання неправомірними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, в результаті якої був складений акт перевірки від 29.03.2011 р. № 407/23-300/35066044, а також визнання нікчемними правочинів укладених з контрагентами.
3) визнання неправомірними дії щодо визнання нікчемними правочинів укладених ТОВ «Атлон-Вир»за період січень-квітень, червень 2010 р. з контрагентами.
4) визнання протиправними дії, які полягають у визнанні правочинів, укладених ТОВ «Атлон-Вир»за період січень-квітень, червень 2010 р. з контрагентами нікчемними та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.
5) визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття податкового повідомлення -рішення за результатами акту перевірки від 29.03.2011 р. № 407/23-300/35066044.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю.
Відповідач надав заперечення проти позову та просить в задоволенні позову відмовити в частині позовних вимог, оскільки відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, в частині позовних вимог закрити провадження у справі.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:
Начальник Державної податкової інспекції м. Миколаєва прийняв наказ № 595 від 29.03.2011 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атлон-Вир», у зв'язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих ТОВ «Атлон-Вир»за періоди січень-квітень, червень 2010 р.
Відповідач в запереченнях зазначив, що недостовірність даних податкових декларацій була виявлена внаслідок проведення перевірки контрагентів позивача, за результатами яких було встановлено, що угоди укладені між контрагентами та позивачем є нікчемними.
Працівниками податкової міліції була складена службова записка від 29.03.2011 р. за № 1590-вн, що було здійснено вихід за адресою реєстрації підприємства ТОВ «Атлон-Вир», м. Миколаїв, вул. Нікольська,39 для вручення наказу та повідомлення від 29.03.2011 р. Вручити запит не надалось можливим, в зв'язку з тим, що на момент виходу посадових осіб підприємства за вказаною адресою не встановлено.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що посадові особи підприємства знаходяться за юридичною адресою, просто працівники податкової міліції не виходили за адресою м. Миколаїв, вул. Нікольська,39. Ці пояснення позивача спростовуються матеріалами справи, а саме ухвала суду від 05.04.2011 р., яка надсилалась на юридичну адресу позивача м. Миколаїв, вул. Нікольська, 39 повернулась до суду без вручення адресату з вказівкою пошти «в зв'язку із закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п.20.1.4 Податкового Кодексу України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.
У статті 79 ПК України зазначено, що документальна невиїзна перевірки здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77,78 цього Кодексу.
Згідно з п.78.1.4 Податкового Кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях,поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні пояснення на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до ст.79.2 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом та за умови надсилання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Таким чином, Податковим Кодексом України відповідачу надані повноваження з проведення документальної невиїзна перевірки, порядок проведення перевірки відповідачем був дотриманий, тому правових підстав для скасування наказу у суду немає.
29.03.2011 р. фахівцями Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків -контрагентами за період січень, лютий, березень, квітень,червень 2010 р.
За результатами перевірки був складений акт перевірки № 407/23-300/35066044 від 29.03.2011 р. у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення ст. ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині здійснення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків,що обумовлені ними.
Згідно із п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Довідка - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків.
Пунктом 7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772 за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.
Відповідно до п.86.8 Податкового Кодексу України Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що станом на день розгляду справи податкове повідомлення-рішення відносно позивача не прийнято за наслідками акта перевірки від 29.03.2011 р.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 3 КАС України.
Відповідач не вчинив передбачені чинним законодавством дії, а саме не прийняв ані податкове повідомлення -рішення, яке складається за результатами акта перевірки, якщо виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, ані довідку, якщо не встановлено фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Таким чином, відповідач діяв упереджено, незаконно, всупереч повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.
Судовий збір, в зв'язку з тим, що позов задоволено частково, відповідно до ст. 94 КАС України, підлягає частково в сумі 0,60 грн. поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.
Керуючись ст.ст.11,71,94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення, за результатами акта перевірки від 29.03.2011 р. № 407/23-300/35066044.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Атлон-Вир», м. Миколаїв, вул. Нікольська,39, судовий збір в сумі 0,60 грн.
4. В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 29.06.2011 р.