23 травня 2011 року (17 год. 13 хв.) Справа № 2а-0870/1161/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Артоуз О.О.
при секретарі судового засідання Вітковській С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат»
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Запоріжжя
про: визнання протиправними та скасування податкових
повідомлень-рішень
25 лютого 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2010 № 0000540808/0 (від 27.09.2010 № 0000540808/1; від 06.12.2010 № 0000540808/2); від 22.07.2010 № 0000550808/0 (від 27.09.2010 № 0000550808/1; від 06.12.2010 № 0000550808/2); від 27.09.2010 № 0000700808/1 (від 20.10.2010 № 0000700808/2; від 16.12.2010 № 0000700808/3).
Ухвалою від 28.02.2011 адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків до 28.03.2011. Позивачем були усуненні недоліки адміністративного позову, що підтверджується матеріалами справи.
31.03.2011 ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-0870/1161/11 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2011.
В позовній заяві вказано, що співробітниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі була проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ «ЗАлК» з питань достовірності нарахування від'ємного значення ПДВ за квітень 2010 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в лютому, березні 2010 року.
В ході перевірки з питань достовірності нарахування від'ємного значення ПДВ за квітень 2010 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в лютому, березні 2010 року перевіряючими було зроблено висновок, що ВАТ «ЗАлК» порушено п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п. 7.4., п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (надалі - Закон № 168), вимоги п. 5.7 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 за № 250/2054, із змінами і доповненнями, та, як наслідок цього порушення, ВАТ «ЗАлК»:
- завищено заявлену у квітні 2010 року суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, на загальну суму 3178865 грн.;
- занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками квітня 2010 року, на загальну суму 518244 грн.;
- завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2010 року на 149678 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у квітні 2010 року, на суму 1493164 грн.
У зв'язку з цим за результатами проведеної перевірки було складено акт № 239/08-08/00194122 від 12.07.2010.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки, Позивач надав податковому органу свої заперечення від 15.07.2010 №011-728 (вх. СДПІ № 6667/10 від 15.07.2010), проте відповіддю СДПІ № 7634/10/08-08/17 від 20.07.2010, вони залишені без задоволення.
22 липня 2010 року на підставі вищезазначеного акту позапланової виїзної документальної перевірки та зроблених в ньому висновків відповідачем прийнято та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення № 0000540808/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 3178865 грн., у тому числі сума завищення бюджетного відшкодування 3178865 грн., невідшкодоване на момент перевірки 3178865 грн.
Також, 22 липня 2010 року на підставі вищезазначеного акту позапланової виїзної документальної перевірки та зроблених в ньому висновків відповідачем прийнято та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення № 0000550808/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість, у розмірі 673717 грн. 20 коп., у тому числі за основним платежем 518244 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 155473 грн. 20 коп.
СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі під час розгляду первинних скарг ВАТ «ЗАлК» на податкові повідомлення-рішення № 0000540808/0 та № 0000550808/0 від 22.07.2010 встановила, що в акті перевірки від 18.06.2010 № 220/08-08/00194122, внаслідок арифметичної помилки невірно визначено частку матеріальної складової в обороті фактичних витрат на виробництво реалізованої продукції по збитковим операціям за березень 2010 року та суму ПДВ по матеріальній складовій витрат, яка використана не в господарській діяльності підприємства за рахунок реалізації продукції за цінами нижчими за собівартості за березень 2010 року, а саме 2203945 грн. замість 2205446 грн.
СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі рішенням від 27.09.2010 №9989/10/25-016, прийнятим за розглядом первинних скарг, зокрема збільшила на 1 501 грн. податок на додану вартість та на 450 грн. 30 коп. штрафну санкцію.
27 вересня 2010 року на підставі вищезазначеного рішення, прийнятого за розглядом первинних скарг, відповідачем згідно з п.6.6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-111 прийнято та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення № 0000700808/1, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 1951 грн. 30 коп., у тому числі основним платежем 1501 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 450 грн. 30 коп.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення від 22.07.2010 № 0000540808/0; від 22.07.2010 № 0000550808/0, від 27.09.2010 № 0000700808/1 та подальші прийняті на підставі акту перевірки від 12.07.2010 № 239/08-08/00194122, рішення є такими, що винесені з порушенням норм законодавства з питань оподаткування та підлягають скасуванню.
Відповідач, на зазначений адміністративний позов до суду надав заперечення, пояснюючи свою позицію наступним.
Порядок формування податкового кредиту звітного періоду з ПДВ не має зв'язку з фінансовим результатом звітного періоду.
Перевіркою встановлено, що ВАТ «ЗАлК» у квітні 2010 року було реалізовано готову продукцію за цінами нижче собівартості, в результаті чого отримано збиток від реалізації готової (основної) продукції.
Порядок та підстави формування податкового кредиту визначені п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ. Так, зокрема, п.п. 7.4.1 визначено: «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку».
Як визначено у п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
З приписів наведених норм вбачається, що будь-яке підприємство, з метою правильного ведення податкового обліку, використовує дані по кожній окремій господарській операції.
На підставі саме даних первинного обліку підприємство відносить суми, зокрема, до складу валових витрат та податкового кредиту в податковому обліку.
Підприємство має право відображати в бухгалтерському обліку всі господарські операції, в тому числі ті, які призвели до отримання балансового збитку.
Відповідно до вимог п. 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 № 87, визначено, що дохід - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які приводять до зростання власного капіталу.
Відповідач вважає, що в результаті реалізації продукції за цінами, нижчими за собівартість її виготовлення, відбувається зменшення такої складової власного капіталу, як активи (в розмірі собівартості продукції) та збільшення активів на суму грошових коштів отриманих від продажу продукції власного виробництва. Проведення такої діяльності призводить не до росту, а до зменшення власного капіталу на різницю між собівартістю виготовлення продукції та ціною її продажу.
Таким чином, підприємство за рахунок бюджетного відшкодування намагається покрити свої збитки від продажу продукції за ціною нижче ціни її собівартості.
Із змісту угод і наступних дій платника податку вбачається навмисне здійснення ним діяльності з метою вилучення коштів із державного бюджету шляхом безпідставного відшкодування ПДВ.
Пі час перевірки ВАТ «ЗАлК» підтверджено, що ціни на деякі види алюмінієвої продукції нижчі повної собівартості.
Також, відповідач вважає, що в обґрунтування своєї позиції позивач посилається на лист ДПА України від 09.11.2009 № 11499/6/16-1515-12. З приводу цього, наголошуємо на тому, що дана позиція ДПА України не може бути застосовна до спірних відносин, оскільки:
- даний лист - це відповідь на певне запитання якогось платника податків;
- у даному листі мова йде про «… формування податкового кредиту у разі поставки товарів за цінами, нижче їх собівартості, та джерелом покриття збитків являються внески засновників у статутний фонд …»;
- даний лист ДПА України не є податковим роз'ясненням.
Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення сторін і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Не погоджуючись з прийнятими податковим органом повідомленнями-рішеннями № 40000540808/0, № 0000550808/0 від 22.07.2010 ВАТ «ЗАлК» розпочало процедуру адміністративного оскарження зазначених повідомлень-рішень, звернувшись до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі зі скаргами № 011-830, № 011-831 від 04.08.2010.
Рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі від 06.08.2010 № 8138/10/25-016 продовжено строк розгляду повторних скарг підприємства по 02 жовтня 2010 року включно.
27.09.2010 рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі № 9989/10/25-016 про результати розгляду первинних скарг у задоволенні скарг позивачу відмовлено, а повідомлення-рішення № 0000540808/0, №0000550808/0 від 22.07.2010 залишені без змін. З метою доведення граничного строку узгодження податкових зобов'язань Відповідачем направлено на адресу ВАТ «ЗАлК» податкові повідомлення-рішення № 0000540808/1, № 0000550808/1 від 27.09.2010 року.
Також СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі рішенням від 27.09.2010 № 9989/10/25-516, прийнятим за результатами розгляду первинних скарг збільшила на 1501 грн. податок на додану вартість та на 450 грн. 30 коп. штрафну санкцію та прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000700808/1 від 27.09.2010.
Не погоджуючись з прийнятим податковим органом повідомленням-рішенням, № 0000700808/1 від 27.09.2010 ВАТ «ЗАлК» розпочало процедуру адміністративного оскарження зазначеного повідомлення-рішення. звернувшись до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі зі скаргою № 011-1124 від 08.10.2010.
20.10.2010 рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі № 10809/10/25-016 про результати розгляду первинної скарги у задоволенні скарги Позивачу відмовлено, а повідомлення-рішення № 0000700808/1 від 27.09.2010 залишено без змін. З метою доведення граничного строку узгодження податкових зобов'язань відповідачем направлено на адресу ВАТ «ЗАлК» податкове повідомлення-рішення № 0000700808/2 від 20.10.2010 року.
08 жовтня 2010 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області з повторними скаргами № 011-1126, № 011-1125 (вх. № 4172/10, № 4173/10 ДПА у Запорізькій області від 08.10.2010) на податкові повідомлення-рішення № 0000540808/0 від 22.07.2010 (№ 0000540808/1 від 27.09.2010) та № 0000550808/0 від 22.07.2010 ( № 0000550808/1 від 27.09.2010), а також на рішення СДПІ про результати розгляду первинної скарги № 9989/10/25-016 від 27.09.2010.
Рішенням ДПА у Запорізькій області від 15.10.2010 № 4719/10/25-020 (№ 11670/7/25- 020) продовжено строк розгляду повторних скарг підприємства по 06 грудня 2010 року включно.
Рішенням про результати розгляду повторних скарг № 5524/10/25-020 (13750/7/25-020) від 02.12.2010 Державна податкова адміністрація України в Запорізькій області у задоволенні скарг Позивачу відмовила, а повідомлення-рішення № 0000540808/0 від 22.07.2010 (№0000540808/1 від 27.09.2010), № 0000550808/0 від 22.07.2010 (№ 0000550808/1 від 27.09.2010) та рішення СДПІ про результати розгляду первинної скарги № 9989/10/25-016 від 27.09.2010 залишила без змін. З метою доведення граничного строку узгодження податкових зобов'язань Відповідачем направлено позивачу податкові повідомлення-рішення № 0000540808/2, № 0000550808/2 від 06.12.2010.
28 жовтня 2010 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області з повторною скаргою № 011-1214 (вх. №4497/10 ДПА у Запорізькій області від 29.10.2010) на податкові повідомлення-рішення № 0000700808/1 від 27.09.2010 ( № 0000700808/2 від 20.10.2010), а також на рішення СДПІ про результати розгляду первинної скарги № 10809/10/25-016 від 20.10.2010.
Рішенням ДПА у Запорізькій області від 12.11.2010 № 5196/10/25-020 (№ 12894/7/25-020) продовжено строк розгляду повторної скарги підприємства по 27 грудня 2010 року включно.
Рішенням про результати розгляду повторної скарги № 5658/10/25-020 (14118/7/25-020) від 10.12.2010 Державна податкова адміністрація України в Запорізькій області у задоволенні скарги Позивачу відмовила, а повідомлення-рішення № 0000700808/1 від 27.09.2010 (№ 0000700808/2 від 20.10.2010) та рішення СДПІ про результати розгляду первинної скарги № 10809/10/25-016 від 20.10.2010 залишила без змін. З метою доведення граничного строку узгодження податкових зобов'язань відповідачем направлено позивачу податкове повідомлення-рішення № 0000700808/3 від 16.12.2010.
14 грудня 2010 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України зі скаргами № 011-1423, № 011-1424 (вх. № 12555/6. № 12556/6 ДПА України від 15.12.2010) на податкові повідомлення-рішення: № 0000540808/0 від 22.07.2010 (№ 0000540808/1 від 27.09.2010, №0000540808/2 від 06.12.2010), № 0000550808/0 від 22.07.2010 №0000550808/1 від 27.09.2010 № 0000550808/2 від 06.12.2010), а також на рішення про результати розгляду первинних скарг № 9989/10/25-016 від 27.09.2010 та на рішення про результати розгляду повторних скарг № 5524/10/25-020 (13750/7/25-020) від 02.12.2010.
Рішенням ДПАУ від 29.12.2010 № 14444/6/25-0115 (29145/7) строк розгляду скарг подовжено до 12.02.2011 року.
Рішенням ДПАУ від 11.02.2011 № 2907/6/25-0115, яке не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. Позивачу відмовлено у задоволенні скарг та залишено всі наведені вище рішення податкових органів без змін.
22 грудня 2010 позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України зі скаргою № 011-1458 (вх. № 12893/6 ДПА України від 23.12.2010) на податкові повідомлення-рішення: № 0000700808/1 від 27.09.2010 (№0000700808/2 від 20.10.2010, № 0000700808/3 від 16.12.2010), а також на рішення про результати розгляду первинної скарги № 10809/10/25-016 від 20.10.2010 та на рішення про результати розгляду повторної скарги № 5658/10/25-020 (14118/7/25-020) від 10.12.2010.
Рішенням ДПАУ від 10.01.2011 № 204/6/25-0115 (461/7) строк розгляду скарги подовжено до 20.02.2011 року.
Рішенням ДПАУ від 18.02.2011 № 3250/6/25-0115, яке не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. Позивачу відмовлено у задоволенні скарги та залишено всі наведені вище рішення податкових органів без змін.
Розрахунок сум ПДВ, які відповідно Закону про ПДВ не підлягають включенню до складу податкового кредиту березня, квітня 2010 здійснено наступним чином.
Згідно акту № 220/08-08/00194122 від 18.06.2010 щодо перевірки ВАТ «ЗАлК» за березень 2010 року встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 2203945 грн.
Встановлено реалізацію продукції загальною кількістю 2553187 грн. на загальну суму 45799545 грн. 93 коп.: злитків ціліндричних, чушок алюмінієвих, сплавів АД31-Д152, АК12, АК12оч, АК12пч, катанки алюмінієвої.
Фактична вартість зазначеної продукції (собівартість) складає 58307748 грн. 64 коп., а збиток щодо реалізації продукції складає 12508202 грн., 71 коп. (данні наведено в додатку № 9 до акту № 220/08-08/00194122 від 18.06.2010).
Доля матеріальної складової складає 88,16% .
Доля матеріальної складової в обороті фактичних витрат на виробництво реалізованої продукції по збитковим операціям за період березень 2010 року становить 11019 726 грн. 59 коп. без ПДВ (12508202 грн. 71 коп. х 88,16%).
Отже, ВАТ «ЗАлК» неправомірно сформовано податковий кредит по операціях придбання товарів, послуг, які не використано в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, на загальну суму 2203945 грн. 32 коп. (11019726 грн. 59 коп. х 20%).
Згідно акту № 239/08-08/00194122 від 12.07.2010 щодо перевірки ВАТ «ЗАлК» за квітень 2010 року встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 1642842 грн. 35 коп.
Встановлено реалізацію продукції загальною кількістю 2572016 грн. на загальну суму 49402125 грн., 48 коп.: злитків циліндричних А7, алюмінію в чушках, сплавів АД31 диам.175мм, АД31 диам.152мм, АК12, алюмінієвої катанки.
Фактична вартість зазначеної продукції (собівартість) складає 58734336 грн. 04 коп., а збиток щодо реалізації продукції складає 9332210 грн. 56 коп.
Доля матеріальної складової в обороті фактичних витрат на виробництво реалізованої продукції по збитковим операціям за період квітень 2010 року становить 8214211 грн. 73 коп. без ПДВ (9332210 грн. 56 коп. * 88,02%).
Отже, ВАТ «ЗАлК» неправомірно сформовано податковий кредит по операціях придбання товарів, послуг, які не використано в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку на загальну суму 1642842 грн. 35 коп. (8214211 грн. 73 коп. х 20%).
Завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 3846787 грн., у тому числі по періодах: за березень 2010 року, на суму 2203945 грн., за квітень 2010 року, на суму 1642842 грн. 35 коп. призвело в свою чергу до порушень, в результаті, яких ВАТ «ЗАлК»:
- завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2010 року на 149678 грн.;
- завищено заявлену в квітні 2010 року суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, на загальну суму 3178865 грн.;
- занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками квітня 2010 року, на загальну суму 518244 грн.
У зв'язку з вищезазначеним встановлено, що ВАТ «ЗАлК в супереч Закону № 168 здійснює декларування податкового кредиту по операціям придбання товарів, послуг, які не включаються до оподатковуваних операцій (обсягів продажу готової продукції).
Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»: «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку…».
Тобто, обов'язковою вимогою віднесення сплачених сум податків до складу податкового кредиту є використання придбаваємого товару у господарській діяльності в оподатковуваних операціях.
У разі коли придбаваємий товар не використовується у господарській діяльності в оподатковуваних операціях необхідно в обов'язковому порядку дотримуватись вимог пп. 7.4.3, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону, яким визначено, що: «У разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.» та «Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту».
Враховуючи викладене, законодавством передбачено формувати (декларувати) податковий кредит з обов'язковою умовою, що в подальшому вартість операцій придбання товарів, послуг, по яким сформовано податковий кредит буде включено до обсягів продажу товарів, послуг (оподатковувані операції).
Якщо платник податків здійснює виробництво продукції, до обсягів продажу власної продукції включаються: операції придбання товарів, послуг, з яких складається собівартість виготовленої продукції; витрати по зберіганню готової продукції; витрати з транспортування готової продукції покупцю та інші витрати продавця (всі операції з придбання по яким сформовано податковий кредит).
За результатами перевірок ВАТ «ЗАлК» в перевіряємий період встановлено, що підприємство щомісячно включає до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціях придбання товарів, послуг, які не використано в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Встановлено, що обсяг продажу однієї тони алюмінієвої продукції (виготовленої продукції) є меншим ніж обсяги придбаних товарів, послуг, з яких складається собівартість однієї тони реалізованої продукції. Підприємство здійснює декларування податкового кредиту по всіх операціях придбання товарів, послуг, які відносяться до собівартості виготовленої продукції, у тому числі по операціях придбання товарів, послуг, які не включаються до обсягів продажу готової продукції.
Отже, за результатами перевірки ВАТ «ЗАлК» зменшено податковий кредит по операціях придбання товарів, послуг, які не було включено до оподатковуваних операцій.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спосіб відшкодування ПДВ, за яким позивачу за рахунок коштів державного бюджету відшкодовуються збитки від реалізації продукції власного виробництва за ціною нижче її собівартості, не узгоджується із приписами податкового законодавства.
З наведених вище підстав, суд доходить висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідача, а відтак, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги КП "ЗТМК" щодо скасування податкового повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі № 0000620808/0 від 12.08.2010 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Артоуз