Справа № 2а-3669/10/0770
Рядок статзвіту -2.30
код - 09
12 жовтня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Дору Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання -Бішко А.Я.
з участю сторін:
позивача -Вища кваліфікаційна комісія адвокатури - представник не з'явився;
відповідача - Закарпатська обласна рада - представник Калабіга К.М.;
вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовною заявою Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури до Закарпатської обласної ради про визнання протиправними дій та визнання відсутності компетенції, -
Позивач - Вища кваліфікаційна комісія адвокатури звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної ради, в якому просить суд:
1.) Визнати протиправними дії Закарпатської обласної Ради стосовно допущення втручання у процес проведення загальних зборів адвокатів Закарпатської області, що полягає у створенні Тимчасової спеціальної комісії з питань вивчення стану справ адвокатури Закарпатської області та створенні цією Комісією Оргкомітету з приводу проведення загальних зборів адвокатів.
2.) Визнати відсутність компетенції (повноважень) Закарпатської обласної ради щодо скликання, організації та проведення загальних зборів адвокатів Закарпатської області.
При поданні адміністративного позову позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом: 1) Зупинення дії рішення Закарпатської обласної Ради № 1160 від 08.07.2010 року про формування Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VI скликання - до вирішення спору по суті; 2) Заборони новообраному складу Закарпатської обласної Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури VI скликання здійснювати будь-які дії, пов'язані з функціонуванням атестаційної палати (розгляд заяв осіб, які мають намір займатися адвокатською діяльністю; допуск осіб або відмова їм у допуску до складання кваліфікаційних іспитів; прийняття кваліфікаційних іспитів; ухвалення рішення про видачу або відмову у видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та дисциплінарної палати(розгляд скарг громадян, окремих ухвал судів, постанов суддів, постанов, подань слідчих органів, голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або їх членів, заяв адвокатських об'єднань, підприємств, установ, організацій на дії адвокатів; вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності; розгляд порушених з цих питань справ, прийняття рішень про застосування дисциплінарного стягнення або про відмову у притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності; узагальнення дисциплінарної практики палати та адвокатських об'єднань).
Дане клопотання мотивоване тим, що є необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки несвоєчасне забезпечення адміністративного позову може негативно вплинути на права та обов'язки адвокатів Закарпатської області та створити перешкоди для виконання можливого позитивного рішення суду. Також, у разі задоволення позову та встановлення, що рішення відповідача було прийнято у відсутність наданих повноважень, - всі рішення прийняті новообраним складом Закарпатської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та її палатами, відповідно будуть визнані незаконними. Такі наслідки, можуть істотно порушити права та законні інтереси адвокатів та інших осіб, поставити під сумнів право адвокатів, призначених цим складом комісії, на участь у кримінальному процесі.
В судове засідання представник позивача не зяявився, хоча викликався шляхом факсограми.
Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечив, повідомив, що дане питання вже вирішувалося в Ужгородському міськрайонному суді, про що 16.07.2010 року вже винесено ухвалу та зупинено дію рішення 30-ї сесії Закарпатської обласної ради від 08.07.2010 р. «Про формування Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури». На підтвердження своїх слів подав відповідну увалу від 16.07.2010 року.
Проаналізувавши мотиви, якими позивач обґрунтовує своє клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд може забезпечити позов двома шляхами: зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.
Позивач просить забезпечити позов, шляхом зупинення дії рішення Закарпатської обласної Ради № 1160 від 08.07.2010 року про формування Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VI скликання - до вирішення спору по суті, а у позовних вимогах просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатської обласної Ради стосовно допущення втручання у процес проведення загальних зборів адвокатів Закарпатської області, що полягає у створенні Тимчасової спеціальної комісії з питань вивчення стану справ адвокатури Закарпатської області та створенні цією Комісією Оргкомітету з приводу проведення загальних зборів адвокатів; 2.) Визнати відсутність компетенції (повноважень) Закарпатської обласної ради щодо скликання, організації та проведення загальних зборів адвокатів Закарпатської області. Тобто, позивач просить в якості забезпечення позову зупинити дію рішення Закарпатської обласної ради, що не оскаржується, оскільки безпосередньо рішення Закарпатської обласної ради №1160 від 08.07.2010 року про формування Закарпатської КДКА 6-го скликання не оскаржується, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 117 КАС України в якості забезпечення позову можна зупиняти дію тільки того рішення, що оскаржується.
Щодо забезпечення позову шляхом заборони новообраному складу Закарпатської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VI скликання здійснювати будь-які дії, пов'язані з функціонуванням атестаційної палати (розгляд заяв осіб, які мають намір займатися адвокатською діяльністю; допуск осіб або відмова їм у допуску до складання кваліфікаційних іспитів; прийняття кваліфікаційних іспитів; ухвалення рішення про видачу або відмову у видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та дисциплінарної палати (розгляд скарг громадян, окремих ухвал судів, постанов суддів, постанов, подань слідчих органів, голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або їх членів, заяв адвокатських об'єднань, підприємств, установ, організацій на дії адвокатів; вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності; розгляд порушених з цих питань справ, прийняття рішень про застосування дисциплінарного стягнення або про відмову у притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності; узагальнення дисциплінарної практики палати та адвокатських об'єднань.). То в даному випадку слід врахувати, що Закарпатська обласна Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури 6-го скликання не є стороною по справі. Крім того, оскільки позивачем не оскаржується безпосередньо рішення Закарпатської обласної ради про формування Закарпатської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 6-го скликання, тому відсутні можливості у забезпеченні позову, шляхом заборони новообраному складу Закарпатської обласної квалфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 6-го скликання вчиняти будь-які дії.
На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,-
Відмовити позивачу - Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Дору Ю.Ю.