25 червня 2011 року Справа № 2а/0370/1487/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю представника позивача Гордійчук О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Ківерцівський деревообробний комбінат" про стягнення податкового боргу,
Ківерцівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до Приватного підприємства "Ківерцівський деревообробний комбінат" про стягнення податкового боргу в розмірі 64347 грн. 11 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб'єктом господарювання, зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. За відповідачем станом на 01.06.2011 року рахується податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 64347 грн. 11 коп. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідачу було надіслано першу податкову вимогу № 1/311 від 27.09.2006 року та другу податкову вимогу № 2/375 від 08.11.2006 року, а в подальшому 14.12.2006 року було прийнято рішення №33/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути на користь держави податковий борг в розмірі 64347 грн. 11 коп.
В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та просила позов задоволити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що 26.08.2004 року Приватне підприємство «Ківерцівський деревооброний комбінат» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Ківерцівською районною державною адміністрацією Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8).
Згідно з довідкою Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції від 31.08.2004 року № 50 відповідач взятий на облік як платник податків 31.08.2004 року за №90/10 (а.с.19).
Станом на 01.06.2011 року за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 64347 грн.11 коп.
Податковий борг виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, самостійно нарахованого відповідачем в деклараціях №1392 від 30.01.2010 року в розмірі 10724 грн. 52 коп., 30.11.2010 року в розмірі 10724 грн.,52 коп., 30.12.2010 року в розмірі 10724 грн. 52 коп., 30.01.2011 року в розмірі 10724 грн.52 коп. та несплати узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого згідно з декларацією №1174 від 31.01.2011 року по строках сплати : 02.03.2011 року в розмірі 10724 грн. 52 коп., 30.03.2011 року в розмірі 10724 грн. (а.с.14-15). Строк сплати податкового зобов'язання 01.11.2010 року.
Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу надіслано першу податкову вимогу № 1/311 від 27.09.2006 року та другу податкову вимогу № 2/375 від 08.11.2006 року (а.с.11-12), а в подальшому 14.12.2006 року було прийнято рішення №33/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.13). Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.
Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України) платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України), та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують(передають) об'єкти оподаткування або проводять діяльність(операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата у повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового Кодексу України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Ківерцівський деревообробний комбінат" податковий борг в розмірі 64347 гривень 11 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 30 червня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю. Ю. Сорока