25 червня 2011 року Справа № 2а/0370/1481/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Луцької міської медико-соціальної експертної комісії, Волинської обласної медико-соціальної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Луцької міської медико-соціальної експертної комісії, Волинської обласної медико-соціальної експертної комісії третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невидачі позивачу довідки про ступінь втрати професійної працездатності внаслідок перенесеного геморогічного інсульту, пов'язаного з виконанням його професійної службової діяльності головного державного податкового ревізора - інспектора сектору апеляцій ДПА у Волинській області та просить зобов'язати Луцьку міську МСЕК видати вказану довідку.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року по справі № 2а-561/10/0370 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року по справі № 2а-561/10/0370 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, працюючи на посаді головного державного податкового інспектора сектору апеляцій ДПА у Волинській області, під час виконання службових обов'язків в грудні 2007 року внаслідок постійного нервового та психологічного перевантаження отримав захворювання - гемологічний інсульт, внаслідок чого став інвалідом другої групи, проте на вимогу останнього відповідач, Луцька міська МСЕК, та в подальшому, Волинська обласна МСЕК, не видала йому довідку про ступінь втрати професійної працездатності у відсотках, яка необхідна для отримання страхового відшкодування в порядку, передбаченому статтею 18 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби" від 03.06.1994 року №349.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач - Луцька міська медико-соціальна експертна комісія - в судове засідання уповноваженого представника не направила, проте надала суду письмове повідомлення про неможливість прибуття в судове засідання, однак питання про відкладення розгляду справи не порушувала.
Волинська обласна медико-соціальна експертна комісія представника в судове засідання не направила, причин неприбуття в судове засідання суду не надала, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду.
Ухвалою суду від 10.06.11 року у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи, яке представника в судове засідання не направила, причин неприбуття в судове засідання суду не повідомила, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 працював на різних посадах ДПА у Волинській області та 24.06.2008 року звільнений за власним бажанням з посади головного державного податкового ревізора-інспектора сектору апеляцій ДПА у Волинській області.
Згідно з актом розслідування випадку, що стався 18 грудня 2007 року в ДПА у Волинській області від 01.12.2008 року, складеного комісією та затвердженого головою ДПА України у Волинській області, вбачається, що у другій половині робочого дня 18 грудня 2007 року у головного державного податкового ревізора-інспектора сектору апеляцій ОСОБА_4 погіршився стан здоров'я та він в подальшому госпіталізований до лікарні з діагнозом - інсульт. При цьому комісія вирішила визнати випадок, що стався з ОСОБА_4 (захворювання, що призвело до інвалідності), як страховий, що стався внаслідок виконання службових обов'язків та надати направлення у Луцьку медико-соціальну експертну комісію для обстеження стану здоров'я щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ОСОБА_4. службових обов'язків.
Луцькою міською МСЕК ОСОБА_4 17.04.2008 року визнаний інвалідом 2-ї групи.
Волинською обласною МСЕК 14.05.2009 року позивачу визначена 2 група інвалідності до 13.05.2010 року та в подальшому до 01.06.2012 року, що підтверджується довідками, наявними в матеріалах справи.
Згідно заключення Українського державного НДІ реабілітації інвалідів від 31.12.2009 року за №2226, встановлено, що інвалідизуюча церебро-васкулярна патологія виникла в ОСОБА_4 в домашніх умовах під час лікування радікулярного синдрому і не пов'язана з виконанням службових обов'язків, а тому підстав вважати випадок страховим немає, тому відсотки втрати працездатності не встановлюються.
Судом також встановлено, що 27.05.2009 року ОСОБА_4 письмово звернувся до Луцької міської МСЕК щодо видачі довідки про ступінь втрати працездатності у відсотках, додавши відношення державної податкової адміністрації у Волинській області від 02.12.2008 року № 21775/04-017 «Про визначення ступеня втрати працездатності», акт від 01.12.2008 року розслідування випадку, що стався 18 грудня 2007 року в ДПА у Волинській області.
З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду справи судом відповідачем - Луцькою міською МСЕК ОСОБА_4 не видано довідку про ступінь втрати професійної працездатності у відсотках внаслідок перенесеного геморогічного інсульту, як і не надано письмової відмови у її видачі.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.1,3-5 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1992 року N 83, діючого в момент виникнення спірних правовідносин, медико-соціальна експертиза визначає ступінь обмеження життєдіяльності людини, причину, час настання, групу інвалідності, сприяє проведенню ефективних заходів щодо профілактики інвалідності, реабілітації інвалідів, пристосування їх до суспільного життя. Медико-соціальній експертизі підлягають особи, які втратили здоров'я внаслідок захворювання, травм та уроджених дефектів, що обмежує їх життєдіяльність, а також особи, які за чинним законодавством мають право на соціальну допомогу, компенсацію втраченого заробітку або звільнення від виконання відповідних обов'язків тощо. Медико-соціальна експертиза виявляє компенсаторно-адаптаційні можливості особи, реалізація яких сприятиме функціональній, психологічній, соціальній, професійній реабілітації та адаптації інваліда. Органом, який здійснює медико-соціальну експертизу, є медико-соціальні експертні комісії (МСЕК), що організуються в самостійні центри, бюро при управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Згідно з підпунктом «а» пункту 15 зазначеного Положення міські, міжрайонні, районні медико-соціальні експертні комісії визначають ступінь обмеження життєдіяльності людини, у тому числі стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, а також ступінь втрати професійної працездатності (у процентах) працівників, які одержали каліцтво чи інше ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням своїх трудових обов'язків. У відповідності до підпункту «б» пункту 19 зазначеного Положення, Кримська республіканська, обласні, центральні міські медико-соціальні експертні комісії переоглядають осіб, які оскаржили рішення міських, міжрайонних чи районних медико-соціальних експертних комісій, та перевіряють якість розробки індивідуальних реабілітаційних програм;
Згідно ст. 18 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" службові особи державних податкових інспекцій підлягають обов'язковому державному особистому страхуванню за рахунок коштів державного бюджету на випадок загибелі або смерті на суму десятирічної заробітної плати за їх останньою посадою, а в разі поранення, контузії, травми або каліцтва, захворювання чи інвалідності, що сталися у зв'язку з виконанням службових обов'язків, - у розмірі від шестимісячної до п'ятирічної заробітної плати за їх останньою посадою (залежно від ступеня втрати працездатності). Порядок та умови страхування службових осіб державних податкових інспекцій встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно пп. б п. 5 Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 1994 року N 349, визначено, що страховик виплачує страхові суми у разі втрати застрахованим працездатності в результаті поранення, контузії, травми або каліцтва, захворювання чи інвалідності, що сталися під час виконання службових обов'язків, - у розмірі, що залежить від ступеня втрати працездатності, який визначається у відсотковому відношенні до суми п'ятирічної заробітної плати за останньою посадою, яку він займав до встановлення втрати працездатності, але не може бути меншим шестимісячної заробітної плати за зазначеною посадою.
Пунктом 11 вказаного Порядку визначено, що для вирішення питання про виплату страхової суми у випадках передбачених пунктом 5 цього Порядку та умов, застрахований або його спадкоємець оформляють у відповідному органі державної податкової служби та подають страховику заяву за встановленою формою, а також пред'являють документ, що засвідчує особу. Крім цього подаються копія довідки медико-соціальної експертної комісії про ступінь втрати працездатності, засвідчена в нотаріальному порядку.
Таким чином, отримання довідки медико-соціальної експертної комісії про ступінь втрати працездатності є обов'язковою передумовою отримання страхового відшкодування.
Відповідно до п.11 Порядку організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати працездатності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 квітня 1994 року N 221 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що ступінь втрати професійної працездатності працівників, ушкодження здоров'я яких пов'язано з виконанням ними трудових обов'язків, установлюється у відсотках на підставі направлення власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу чи рішення суду, постанови прокурора, висновку органів дізнання або попереднього слідства. Згідно п.14 вказаної Постанови, ступінь втрати працездатності працівників, які відповідно до чинного законодавства підлягають державному обов'язковому особистому страхуванню, з метою виплати страхових сум установлюється у відсотках згідно з довідкою про страхову подію. Зазначена довідка видається за місцем роботи (служби) працівника.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи №73 від 15.07.2010 року підтверджено наявність причинно-наслідкового зв'язку між виникненням у ОСОБА_4 захворювання (інсульту) та професійною діяльністю останнього на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора сектору апеляцій ДПА у Волинській області.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно із частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідач - Луцька міська МСЕК як суб'єкт владних повноважень не надала суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються заперечення, і не довела правомірність відмови позивачу у видачі довідки про ступінь втрати професійної працездатності внаслідок перенесеного геморогічного інсульту в правій півкулі мозочка і стовбурі мозку на ґрунті церебрального атеросклерозу з артеріальною гіпертензією та іншими супутніми захворюваннями, пов'язаного з виконанням його професійної службової діяльності державного податкового ревізора - інспектора сектору апеляцій ДПА у Волинській області.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_4 в силу ст.18 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" є застрахованим державним особистим страхуванням посадових осіб органів державної податкової служби, а отримане 23.12.2007 року ним захворювання (інсульт) пов'язане з професійною діяльністю, що підтверджено актом розслідування випадку, що стався 18 грудня 2007 року в ДПА у Волинській області від 01.12.08 року та висновком комісійної судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи №73 від 15.07.2010 року, а подані ним на розгляд органу МСЕК документи є достатніми для отримання відповідної довідки, тому суд приходить до висновку, що у відповідача Луцької міської МСЕК були відсутні жодні правові підстави відмови у видачі довідки ОСОБА_4 про ступінь втрати професійної працездатності у відсотках, а тому позов про визнання протиправною бездіяльності Луцької міської МСЕК, яка виразилася у невидачі останньому довідки про ступінь втрати професійної працездатності та про зобов'язання Луцької міської МСЕК видати вказану довідку, підлягає до задоволення в цій частині.
Разом з тим, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що позивач ОСОБА_4 письмово оскаржив до Волинської обласної МСЕК бездіяльність Луцької міської МСЕК щодо відмови останньому у видачі вказаної довідки про ступінь втрати професійної працездатності, в зв'язку з чим судом не встановлено протиправну бездіяльність Волинської обласної МСЕК щодо відмови у видачі зазначеної довідки, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Порядку організації та проведення медико-соціальної експертизи, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Луцької міської медико-соціальної експертної комісії щодо відмови у видачі ОСОБА_4 довідки про ступінь втрати професійної працездатності внаслідок перенесеного геморогічного інсульту в правій півкулі мозочка і стовбурі мозку на ґрунті церебрального атеросклерозу з артеріальною гіпертензією та іншими супутніми захворюваннями, пов'язаного з виконанням його професійної службової діяльності державного податкового ревізора - інспектора сектору апеляцій ДПА у Волинській області.
Зобов'язати Луцьку міську медико-соціальної експертну комісію видати довідку ОСОБА_4 про ступінь втрати професійної працездатності внаслідок перенесеного геморогічного інсульту в правій півкулі мозочка і стовбурі мозку на ґрунті церебрального атеросклерозу з артеріальною гіпертензією та іншими супутніми захворюваннями, пов'язаного з виконанням його професійної службової діяльності державного податкового ревізора - інспектора сектору апеляцій ДПА у Волинській області.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 30 червня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю. Ю. Сорока