16 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2023/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,
при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу
за участю представників сторін:
позивача : Непийводи І.А.
відповідача : не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: приватного підприємства "Джерело"
про: стягнення заборгованості
Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Джерело" про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані наступним. За наслідками перевірки, проведеної працівниками ДПА у Вінницькій області 28.10.2010 року господарської одиниці приміщення (відділу) АЗС 17, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе 84 А, що належить відповідачу, складено акт № 1176/02/32/23/НОМЕР_4 від 28.10.2010 року.
На підставі даного акту, згідно ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР ДПІ у м. Вінниці, за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, прийнято рішення № 0008792340 від 08.11.2010 року, яким застосовано штраф у розмірі 1000 грн. А також, з посиланням на ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг "прийнято рішення від 08.11.2010 року №0008782340 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 760,0 грн. Дані рішення 09.11.2010 року вручені відповідачу під розписку, не оскаржені та кошти до бюджету не перераховані, а тому позивач звернувся до суду про примусове стягнення заборгованості.
Представник позивача у судовому зсіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на матеріали позовної заяви.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся за адресою вказаною позивачем та внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (АДРЕСА_1), до суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення зв'язку "адресат вибув".
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів відповідача, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приватне підприємство "Джерело" зареєстровано 20.12.1996 року як юридична особа, за адресою АДРЕСА_1, керівник ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, що підтверджується відомостями із ЄДР щодо юридичної особи(а.с.33).
28.10.2010 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Вінницькій області проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці АЗС №17, що розташована за адресою вул. Немирівське шосе 84а м. Вінниця суб'єкта господарської діяльності приватного підприємства "Джерело".
За результатами перевірки складено акт від 28.10.2010 року № 1176/02/32/23/НОМЕР_4, яким встановлено порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме :при покупці товару на загальну суму 152,0 грн. розрахункова операція проведена без використання реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа; ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір", а саме: здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін.
На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення № 0008782340 від 08.11.2010 року, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 760,0 грн. за порушення пункту 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Також на підставі даного акту ДПА У Вінницькій області прийнято рішення від 08.11.2010 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1000,0 грн. за порушення ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Спеціальним законом, який визначає порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій, в даному випадку в сфері торгівлі, є Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Відповідно до пункту 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Статтею 17 цього Закону передбачена відповідальність за порушення його норм, зокрема, на підставі пункту 1 даної статті за не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій через РРО, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів на які виявлено невідповідність.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачена відповідальність за порушення його норм, зокрема роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” (чинному на момент звернення до суду), до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій належить виконання таких функцій, як, зокрема, забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.
Пункт 11 цієї статті передбачає, що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними та такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За порушення вимог зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються санкції визначені статтями 17-24 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
У відповідності до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відомостей щодо оскарження відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій суду надано не було. На час вирішення справи, доказів про сплату боргу не має, тому, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Джерело" (АДРЕСА_1, 21000) загальну суму штрафних санкцій, а саме: 760,00 грн.( сімсот шістдесят грн. 00 коп.) до Державного бюджету 3021080901 м. Вінниця на рахунок 31113104700002, код ЄДРПОУ 34701167, МФО 802015; 1000,00 грн.( одну тисячу грн. 00 коп.) до Державного бюджету 21081100 м. Вінниця, на рахунок 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, МФО 802015.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна