вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
16 березня 2011 р. Справа №2а-16523/10/16/0170
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Александрова А.Ю. при секретарі Сидельовій М.В.,
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність №25/Д-09 від 14.09.09, паспорт НОМЕР_1;
від відповідача - Головного управління Державного казначейства України в АР Крим - Кузовкіна К.О., довіреність №110-27/04 від 04.01.11, посвідчення 966;
від прокуратури - Афанасенко К.В., посвідчення №10040;
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС"
до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим та Головного управління Державного казначейства України в АР Крим
про стягнення
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про зобов'язання ДПІ в м. Керчі АР Крим надати висновок на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 294670грн.; зобов'язання ГУ Державного казначейства України в АР Крим відшкодувати з державного бюджету України на користь позивача суму заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 294670грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою ГС АРК від 13.03.07р. у справі №2-31/10715-2006А, яка набрала законної сили, скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Керчі АР Крим №00000223-4/0 від 18.01.2006р., №00000223-4/1 від 17.02.2006р., №00000223-4/2 від 05.05.2006р. про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 294670грн., але на час звернення позивача до суду з цим позовом, бюджетне відшкодування ПДВ в розмірі 294670грн. позивачу не відшкодовано.
09.02.11р. до суду надійшов лист Прокуратури АР Крим про вступ до участі у розгляді справи представника прокуратури АР Крим.
Представником Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим 15.02.2011 року надані суду заперечення на адміністративний позов, у якому повідомляє суду, що на його думку, вимога про зобов'язання ДПІ в м. Керчі АР Крим надати висновок до ГУ ДКУ в АР Крим на бюджетне відшкодування ПДВ не є належним способом захисту порушених прав, оскільки такий висновок на проведення відшкодування податку на додану вартість податкові органи надають в органи державного казначейства тільки після отримання узгодженого реєстру.
Представник ГУ ДКУ в АР Крим в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що на його думку, вимога про зобов'язання ДПІ в м. Керчі АР Крим надати висновок до ГУ ДКУ в АР Крим на бюджетне відшкодування ПДВ не є належним способом захисту прав платника ПДВ і не підлягає розгляду в суді. При цьому відповідач зазначає, що відшкодування відповідно до пунктів 4,5 Порядку 609 з державного бюджету ПДВ можливо тільки у випадку, якщо судом будуть встановлені законні підстави та викладена вимога про відшкодування з Держбюджету України бюджетній заборгованості з податку на додану вартість.
У судове засідання, що відбулося 16.03.11р., позивач надав заяву про уточнення позовних вимог у якій просить суд стягнути з Державного бюджету України на його користь заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 294670 грн. згідно рішення Вищого адміністративного суду України від 06.10.2010р. по справі № К-15928/07.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін присутніх у судовому засіданні, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції є органами виконавчої влади.
Виходячи із аналізу статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (далі - Закон № 168), що діяв на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на додану вартість та надавати висновки про суми цього податку, які підлягають відшкодуванню з бюджету.
Отже, органи державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у правовідносинах, пов'язаних із відшкодуванням з бюджету податку на додану вартість, реалізують надані йому владні управлінські функції, а тому спори за участі цих органів є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії).
Згідно до пункту 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" звернулося до Господарського суду АРК з позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про скасування податкових повідомлень рішень №00000223-4/0 від 18.01.2006р., про зменшення позивачу суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 294670 грн.
Постановою Господарського суду АРК від 13.03.07р. у справі №2-31/10715-2006А, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р., позов задоволено частково, скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Керчі АР Крим №00000223-4/0 від 18.01.2006р., №00000223-4/1 від 17.02.2006р., №00000223-4/2 від 05.05.2006р. про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 294670 грн.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача 1 з проханням відновити на особовому рахунку суму податку на додану вартість в розмірі 294670 грн., яка підлягає відшкодуванню згідно ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р. у справі №2-31/10715-2006А, що підтверджується листом позивача від 13.08.07р. копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с.31).
Судом з'ясовано, що ДПІ в м. Керчі АР Крим не погодившись з судовими рішеннями подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.10р. у справі №К-15928/07 касаційну скаргу ДПІ в м. Керчі АР Крим залишено без задоволення, постанову Господарського суду АР Крим від 13.03.07р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р. по справі №2-31/10715-2006А залишено без змін.
Судом з'ясовано, що листом від 06.12.10р. позивач просив відповідача 1 зарахувати на рахунок позивача суму податку на додану вартість в розмірі 294670 грн., яка підлягає відшкодуванню згідно постанові Господарського суду АР Крим від 13.03.07р., ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р. у справі №2-31/10715-2006А, які залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.10р. у справі №К-15928/07 (а.с.32).
Листом від 15.12.10р. ДПІ в м. Керчі АРК повідомила позивачу, що розглянувши листи, що надіслані позивачем з питання зарахування на рахунок позивача суму податку на додану вартість в розмірі 233489грн., 294670,00грн. вважає їх таким, що не підлягають задоволенню у зв'язку із відсутністю процесуальних документів зобов'язуючих ДПІ в м. Керчі виконати ці вимоги (а.с.40).
Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.10.10р. у справі №К-15928/07 зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" після розірвання договору № 001/05 від 11.01.2005 року та повернення суми у розмірі 1373000 грн. покупцю у зв'язку з розірванням договору за його ініціативою протоколу узгодження, згідно додаткової угоди № 1 від 04.04.2005 року правомірно провела коригування податкового зобов'язання на суму поверненої передоплати, у зв'язку з відсутністю об'єкту оподаткування у ТОВ "Зерновий термінал "АБС".
Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 статті 3 Закону №168, об'єктом оподаткування є операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України.
Продажем товарів визнаються будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів (пункт 1.4 статті 1 Закону №168).
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету та строки розрахунків з бюджетом регламентувався пунктом 7.7 статті 7 Закону №168.
Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному періоді (п.1.6 ст.1 Закону №168).
Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону №168 податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону №168 бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Виходячи із системного аналізу підпунктів 7.7.5, 7.7.6 пункту 7.7 статі 7 Закону №168 можна дійти висновку, що право у платника податку на бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після отримання декларації податковим органом.
Підпунктом 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону №168 встановлено, що підставою для одержання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.
Таким чином, обов'язок і порядок сплати ПДВ, поняття бюджетної заборгованості і її відшкодування, на час виникнення права на бюджетне відшкодування позивача були визначені Законом України “Про податок на додану вартість”.
Постановою ГС АРК по справі №2-31/10715-2006А, що набрала законної сили, встановлено право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 294670грн., однак, на час розгляду справи відшкодування зазначеної суми не здійснено.
Позивач скористався свої правом на судовий захист та звернувся з відповідним позовом до суду. Суд вважає, що позивач правильно визначив спосіб захисту своїх порушених прав звертаючись до суду з позовом про стягнення суми бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, такого висновку дійшов Верховний Суд України, зазначивши у постанові від 17.06.2008р. наступне: “… в разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується неодержанням коштів з бюджету, способом захисту має бути вимога про їх стягнення (відшкодування заборгованості).”
Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку статей 69,70,86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем достатніх доказів необґрунтованості позовних вимог.
Таким чином, позовні вимоги засновані на чинному законодавстві України про оподатковування, повністю підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні 16.03.11р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову виготовлено 21.03.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31118030700019 або з іншого рахунку; Банк: ГУ ДКУ в АРК Сімферополь; МФО 824026; Отримувач: Держбюджет м. Керчі, код 14010200; ЄДРПОУ 34740946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" (адреса: 98320, м. Керч, вул. Свердлова, 49, ком. 421; банківські реквізити: р/с №2600300101181 в ТОВ КБ «Земельний Капітал» м. Дніпропетровськ, МФО 305880, або на інший рахунок) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 294670,00 грн.
3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" (адреса: 98320, м. Керч, вул. Свердлова, 49, ком. 421; банківські реквізити: р/с №2600300101181 в ТОВ КБ «Земельний Капітал» м. Дніпропетровськ, МФО 305880, або на інший рахунок) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Александров О.Ю.