29.06.2011 року Справа № 5005/1173/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач
суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.
при секретарі: Соловйової О.І.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 25.01.11;
від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 12.04.11;
від третьої особи: ОСОБА_3 представник, довіреність №1251 від 21.06.11
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2011р. у справі № 5005/1173/2011
за позовом закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
третя особа міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
про визнання укладеним та дійсним додатку від 15.11.2010р. № 4/6 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 29.01.2007р. № 17М
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 31.05.11 по 29.06.11 (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.11 (суддя Дубінін І.Ю. ) відмовлено закритому акціонерному товариству "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" у позові про визнання укладеним та дійсним додатку від 15.11.2010р. № 4/6 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 29.01.2007р. № 17М.
Не погоджуючись з рішенням суду, закрите акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" просить його скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що здійснення ним оплати позивачу за реактивну електричну енергію можливо тільки за умови внесення відповідної зміни до договору з відповідачем щодо об'єкту по вул. Шмідта, 25 про скасування додатку № 9.
Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
29.01.2007р. між позивачем (власник мереж) і третьою особою (споживач) укладено договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 17М (далі-договір), відповідно до умов якого власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1. цього договору (п. 1.1. договору).
Відповідно п. 4.1.1. договору споживач зобов'язався здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії".
Згідно п. 9.1. договору відносини між споживачем та постачальником електричної енергії регулюються умовами договору про постачання електричної енергії. Додатки до договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії", "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача" дійсні у разі їх погодження постачальником електричної енергії у частині, що належить до компетенції постачальника електричної енергії.
Вищезазначений договір, після підписання позивачем та третьою особою, та додатки до нього №№1-6 були направлені на адресу відповідача відповідно до вимог абзацу другого пункту 9.1. Типового договору про технічне забезпечення електропостачання споживача.
14.01.2011р. відповідач повернув на адресу позивача договір з узгодженими додатками, проте у додатку №4/6 вищезазначеного договору "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" відповідач вписав слова "Плата за перетікання реактивної електроенергії сплачується постачальнику електричної енергії".
У зв'язку із тим, що на переконання позивача, вищезазначені дії відповідача не відповідають пунктам 6.33 та 6.34 Правил користування електричною енергією, позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеним та дійсним додатку від 15.11.2010р. № 4/6 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії" до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 29.01.2007р. № 17М між позивачем і міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі", підписаний сторонами, без слів "Плата за перетікання реактивної електроенергії сплачується постачальнику електричної енергії", які були вписані відповідачем.
У відповідності із ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання прав; визнання правочину недійсним; припинення дії яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, передбаченим договором або законом.
Приписи даної норми кореспондуються із ст. 20 Господарського кодексу України, якою також закріплені способи захисту суб'єктом господарювання та споживачем своїх прав і законних інтересів.
Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.
У позовній заяві відсутнє посилання на норми закону, якими позивач керувався при обранні саме такого способу захисту.
З урахуванням викладеного такий спосіб захисту прав та інтересів як визнання укладеним та дійсним додатку до договору без певних слів не передбачений нормами діючого законодавства.
Таким чином застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування прийнятого у справі рішення.
З 17.05.11 закрите акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" перейменоване у приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" і останнє, згідно Статуту, є правонаступником закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".
31.03.11 на загальних зборах акціонерів відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" було прийнято рішення про перейменування відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".
Керуючись ст.ст. 25, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Змінити назву позивача з закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".
Змінити найменування відповідача з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.11 у даній справі залишити без змін, а скаргу приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" без задоволення.
Головуючий суддя А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя В.І.Крутовських
повний текст постанови виготовлений 30.06.11