30.06.2011 року Справа № 5005/4920/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Вечірко І.О., Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 03.06.11;
від боржника: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 20.04.11;
розглянувши матеріали апеляційних скарг Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ та Публічного акціонерного товариства “Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року у справі № 5005/4920/2011
за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року (суддя Бондарєв Е.М.) припинено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг, заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Дніпропетровськ про зупинення провадження у справі відхилено.
Ухвала мотивована тим, що заявником Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів не подано до заяви належних доказів, що підтверджують безспірність вимог за виконавчим листом від 21 квітня 2009 року по справі №А28/697-10 на суму 58 720, 73 грн., грошові вимоги складають лише 238 664 грн., що менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Не погодившись з вказаною ухвалою, з апеляційними скаргами звернулись Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів та Публічне акціонерне товариство “Криворіжгаз”, які вважають що ухвала господарського суду від 02 червня 2011 року не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі Фонд) зазначає, що підстави припинення провадження у справі вказані в ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Жодна із підстав, вказаних в ст.40 Закону судом не встановлена. Фонд не погоджується з тим, що не було задоволено його клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 29 січня 2011 року вступив в дію Закон України “Про внесення змін до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу”, яким продовжено строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно -енергетичного комплексу до 01 січня 2013 року. Фонд вважає, що господарський суд повинен був продовжити термін проведення підготовчого засідання на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості, визначеному цим Законом.
Фонд просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року скасувати, продовжити строк підготовчого засідання, провадження у справі зупинити.
Публічне акціонерне товариство “Криворіжгаз”, вважає, що жодна із підстав визначених ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не була встановлена судом під час розгляду справи в підготовчому засіданні.
Розмір заявлених грошових вимог 282 300 грн. відповідає розміру 300 мінімальних заробітних плат, Публічне акціонерне товариство “Криворіжгаз” також вважає, що господарський суд повинен був не припиняти провадження у справі, а продовжити термін проведення підготовчого засідання на строк, що відповідає строку погашення заборгованості, визначеному Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу” і зупинити провадження у справі.
Боржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року, провадження у справі зупинити.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 червня 2011 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг приєднана до апеляційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ для спільного розгляду.
Перевіривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників кредитора та боржника, судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” порушена господарським судом Дніпропетровської області за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів за загальними підставами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” змінило назву на Публічне акціонерне товариство “Криворіжгаз”, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію від 07 квітня 2011 року (т.1 а.с.103).
Частина 3 статті 6 Закону про банкрутство визначає ознаки неплатоспроможності боржника, а саме справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Положеннями абзацем 8 ст.1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.
Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого провадження та його невиконання протягом трьохмісячного строку.
Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності, оскільки неможливо встановити строк невиконання боржником грошових зобов'язань перед ініціюючим кредитором.
Матеріали справи свідчать, що ініціюючий кредитор визначив розмір своїх грошових вимог в сумі 297 384 грн. 73 коп.
Проте, виконавчими документами підтверджені грошові вимоги лише в сумі 238 664 грн. 00 грн., які виникли на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року по справі №2-а/9961/09/0470 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 27 серпня 2010 року) (т.1 а.с.15).
Грошові вимоги в розмірі 58 720 грн. 73 коп., що виникли на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2008 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2009 року виконавчими документами не підтверджені.
Господарський суд неодноразово зобов'язував кредитора надати докази в підтвердження здійснення виконавчого провадження щодо стягнення з боржника 58 720 грн. боргу.
Документи виконавчого провадження по виконанню наказу №А-28/679 від 21 квітня 2009 року про стягнення 58 720, 73 грн. подані кредитором 02 червня 2011 року о 14:00 год., в той час як судове засідання згідно протоколу відбулося 02 червня 2011 року о 11:10 год. (т.2 а.с.1, 4-5).
Отже вказані документи не можуть бути належними доказами.
Судова колегія зазначає, що документи що підтверджують безспірність грошових вимог кредитора повинні додаватись до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство і не можуть додатково бути витребувані від кредитора після порушення справи про банкрутство.
Матеріали справи свідчать, що провадження у справі порушено 14 січня 2011 року, документи виконавчого провадження про стягнення 58 720, 73 грн. до заяви кредитором не надавались.
Таким чином, документально підтверджені безспірні вимоги Фонду складають 238 664, 0 грн. Приймаючи до уваги, що з 01 січня 2011 року розмір мінімальної заробітної плати становить 941 грн., то 300 мінімальних заробітних плат становить 282 300 грн.
Отже підтверджений виконавчими документами розмір грошових вимог становить менше 300 мінімальних заробітних плат.
Таким чином були відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Криворіжгаз”.
Відповідно до п.36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 “Про судову практику у справах про банкрутство” у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено провадження у справі про банкрутство боржника, судам слід припинити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки відсутні підстави для порушення справи про банкрутство боржника, то доводи скаржників про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з віднесенням боржника до підприємств паливно -енергетичного комплексу до уваги не приймаються.
Враховуючи викладене, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.25, 99, 103 -106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Замінити Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг на Публічне акціонерне товариство “Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року у справі № 5005/4920/2011 залишити без змін.
Апеляційні скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ та Публічного акціонерного товариства “Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В.Джихур
Суддя І.О. Вечірко
Суддя О.М. Лисенко
(Дата підписання постанови в повному обсязі 30.06.11р.)