83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.06.11 р. Справа № 15/90пд
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 02.06.2011р. справа №15/90пд передана на повторний автоматичний розподіл, оскільки попередній суддя, який слухав справу обраний на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду. Після повторного автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Гринько С.Ю.
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі
відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого
управління м. Красноармійськ
до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Схід” м. Новогродівка
про зобов'язання відповідача прийняти спірні пункти 1.1, 1.2, 2.3, 5.1, 5.5, 5.6, 6.3.2, 6.3.3, 7.2, 8.2, 10.1 договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 17.03.2011р. в редакції позивача, -
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 30.12.2010р.,ОСОБА_2 - довіреність № 03-55,
від відповідача - не явився,
Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління 29.04.2011р. звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Схід” м. Новогродівка прийняти спірні пункти 1.1, 1.2, 2.3, 5.1, 5.5, 5.6, 6.3.2, 6.3.3, 7.2, 8.2, 10.1 договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 17.03.2011р. в редакції позивача.
Представник відповідача без поважних причин не явився в судове засідання на виклик суду, не надав заперечень стосовно заявлених до нього вимог. Ухвали господарського суду із зазначенням часу і міста проведення судових засідань були отримані відповідачем, про що свідчать підписи на Повідомленні про вручення поштового відправлення.
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника відповідача на достатніми і наявними в матеріалах справи документах на підставі ст.75 ГПК України з урахуванням встановленого законодавцем в ст.69 ГПК України строку вирішення спору.
Оцінюючи надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Предметом даного спору є зобов'язання відповідача прийняти неврегульовані пункти договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 17.03.2011р. в редакції Постачальника - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління.
Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України ( далі по тексту - ГК ), відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
2
За приписами п.7 ст.179 ГК, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України ( далі по тексту - ЦК ) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно п.1.1 Статуту КП „Компанія «Вода Донбасу”, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької обласної ради від 28.12.2004року № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007року № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому постачанню „Укрпромводчормет”.
Відповідно до п.3.1 вказаного Статуту, метою діяльності підприємства є забезпечення технічною та питною водою населення, підприємства, міст, інших населених пунктів та споживачів води, надання послуг водовідведення.
В силу приписів ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" [2918-14 ] встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.
Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.
Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Законом України "Про житлово-комунальні послуги" [ 1875-15 ] також передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, а до таких відноситься і водопостачання, здійснюються виключно на договірних засадах.
При цьому, особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які, залежно від цивільно-правових угод, можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Цей Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.
Статтею 1 цього Закону визначено тлумачення термінів, в тому числі:
- житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;
- балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;
- виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;
- виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги;
- внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку і регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.
У відповідності з ч.2 ст.181 ГК проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін.
На виконання вимог вищеназваної статті позивач супровідним листом направив Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Схід” м. Новогродівка ( далі по тексту - ОСББ ) проект договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 17.03.2011р.
3
Відповідно до ч.4 ст.181 ГК за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала протокол договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором
ОСББ, розглянувши проект договору, підписало його з протоколом розбіжностей і повернуло його з супровідним листом, в якому виклав у власній редакції пункти 1.1, 1.2, 2.3, 4.2, 5.1, 5.5, 5.6, 6.3.2, 6.3.3, 7.2, 7.5, 8.2, 10.1 договору.
Листом № 1741 від 18.04.2011р. позивач відповідача повідомив, що в його редакції прийняті пункти 4.2, 7.5 і п.1.1 частково. Що стосується пунктів 1.1 частково, 1.2, 2.3, 5.1, 5.5, 5.6, 6.3.2, 6.3.3, 7.2, 8.2, 10.1 договору, сторони не дійшли згоди і через це звернулись з протоколом розбіжностей в цій частині до суду за вирішенням спору.
Господарський суд приймаючи до уваги, що договір від 17.03.2011р. підписаний уповноваженими особами сторін, у відповідності з вимогами ст.ст.181, 187 ГК з протоколом розбіжностей, в якому відображені неврегульовані сторонами пункти вирішує їх у законному порядку.
17.03.2011р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” в особі Красноармійського регіонального виробничого управління ( далі по тексту - Виробник ) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Схід” м. Новогродівка ( далі по тексту - Споживач ) був підписаний договір, за яким сторони визначились, що Виробник подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу Споживача в межах узгоджених облікових об'ємів з урахуванням технічних можливостей Виробника, а Споживач (ОСББ) оплачує послуги по централізованому питному водопостачанню Виробнику.
Таким чином, предметом даного договору є постачання і оплата питної води відповідно до Акту розмежування балансової приналежності водопровідних мереж від 17.03.2011р., за яким до зовнішнього обрізу фундаменту будинку № 20 по вулиці Крупської м.Новогродівка водопровідний ввід знаходиться на балансі і обслуговуванні Новогродівської дільниці Красноармійського виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу”. Водопровідний ввід в будинок по вулиці Крупської, № 20 Д=50мм (сталь) від зовнішнього обрізу фундаменту будинку в підвальному приміщенні і в квартирах будинку з запірною арматурою, приборами обліку і іншим обладнанням знаходиться на балансі і обслуговуванні ОСББ „Схід”.
За п.4 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” від 29.11.2011р. [ 2866-III ], із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 3 листопада 2005 року [ 3053-IV ], від 23 вересня 2010 року [ 2555-VI ] ОСББ створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Статутом ОСББ „Схід” визначена мета і ціль утворення. Так, за пунктом 1.1 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Схід” створюється на підставі Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” від 29.11.2011р, як організаційно-правова форма об'єднання власників жилих та нежилих приміщень для сумісного управління і забезпечення
експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, володіння, користування і у встановлених законом межах розпорядження спільним майном, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Таким чином, метою створення ОСББ є здійснення функцій, визначених цим Законом, а порядок надходження і використання коштів об'єднання та відносини між ОСББ і господарюючими суб'єктами визначено цим Законом, Цивільним, Житловим, Земельним та Господарським кодексами.
4
Посилання відповідача на те, що квартиронаймачі і власники житлових та нежитлових приміщень в будинку (який передано ОСББ для утримання) повинні укладати самостійно договори з Постачальником питної води не відповідає а ні цілям і напрямкам створення ОСББ відповідно до Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” [ № 2866-III ], а ні призначенню об'єднання за визначеним Статутом положенням, а тому не приймаються судом.
Як вбачається з тексту вказаного протоколу узгодження розбіжностей, в результаті вжитих заходів щодо врегулювання розбіжностей залишились неврегульованими п.п. 1.1, 1.2, 2.3, 5.1, 5.5, 5.6, 6.3.2, 6.3.3, 7.2, 8.2, 10.1 договору від 17.03.2011р.
Господарський суд спірні пункти, вирішує наступним чином:
Пункт 1.1 в тексті договору позивачем викладена наступна редакція: „Виробник подає по власним водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу Споживача в межах, узгоджених розрахункових обсягах з урахуванням технічних можливостей Виробника, а Споживач сплачує послуги з централізованого питного водопостачання Виробнику”.
Відповідач пропонує свою редакцію: „Виробник подає по власним водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу (зовнішня стіна будівлі) Балансоутримувача в межах, узгоджених розрахункових обсягах з урахуванням технічних можливостей Виробника, а Балансоутримувач створює необхідні умови для подачі питної води кінцевому Споживачу (власникам квартир).
За визначеними законодавцем термінами „балансоутримувач”, „житлово-комунальні послуги” і „споживач” суд встановив, що оскільки ОСББ передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення, він визнається Споживачем наданих Виробником послуг.
У пункті 1.1 тексту Договору викладається зобов'язання сторін, а саме: Виробник повинен подавати питну воду Споживачу, а останній її оплачувати. В редакції відповідача відсутні зобов”язання відповідача як Споживача питної води. Викладене ним в цьому пункті є розподіл балансової приналежності, що викладається в іншому пункті Договору, а також відповідач має намір передати всі свої повноваження по управлінню будинком іншої особі, що не відповідає вимогам Договору і статті 626 Цивільного кодексу України.
Приймаючи до увагою що зміст пункту 1.1 Договору співпадає з преамбулою Договору і самим предметом його, він приймається господарським судом як законний в редакції позивача.
Пункт 1.2 Договору пропонує позивач викласти в такій редакції: „Виробник приймає та очищає господарсько-побутові стічні води Споживача, в межах, узгоджених розрахункових обсягах, а Споживач сплачує послуги з централізованого водовідведення Виробнику на умовах цього Договору”.
Відповідач не погоджуючись з викладеною пропозицією, пропонує викласти в такий редакції: „Виробник приймає та очищає господарсько-побутові стічні води кінцевого Споживача, в межах, узгоджених розрахункових обсягах, а Балансоутримувач створює необхідні умови для виконання Виробником послуг з центрального водовідведення.
Це питання вирішено і залишається в редакції Позивача за вищевикладеними підставами.
Пункт 2.3
Виробником ( позивачем ) визначений в такій редакції: „Споживач зобов'язаний за свій рахунок придбати і установити у відповідності з технічними вимогами, виданими Виробником, прибори обліку питної води. Проектування, монтаж і експлуатація вузлів обліку виконується у відповідності з вимогами ДБН по технічним вимогам Виробника. Приймання в експлуатацію вузла обліку і його реєстрація здійснюється представниками Виробника.
Кількість води, використаної Споживачем, визначається по показникам повірених приборів обліку. При відсутності приборів обліку по узгодженню з Виробником об'єми водопостачання визначаються на підставі п.2.2 договору (тобто узгодженого розрахункового об'єму споживчої води).
Споживачем (відповідач) пропонована інша редакція: „Споживач має право за свій рахунок придбати і установити у відповідності з технічними вимогами, виданими Виробником, прибори обліку питної води. Проектування, монтаж і експлуатація вузлів обліку виконується у відповідності з вимогами ДБН по технічним вимогам Виробника. Приймання в експлуатацію вузла обліку і його реєстрація здійснюється представниками Виробника. Друге речення по тексту договору без змін.
Таким чином пункт 2.3 договору стосується визначення таких термінів як „має право” чи „обов'язаний” споживач за власний рахунок придбати та встановити прибори обліку води.
5
Приймаючи до уваги, що Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. № 190 передбачають розрахунки за спожиту воду та скид стічних вод здійснювати тільки за показниками приладів обліку, обладнання вузла обліку, а Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою КМ України № 630 від 21.07.2005р. ставлять в обов'язок Споживача обладнати квартиру засобом обліку, а тому і установка цих приладів повинна бути придбана за рахунок самого споживача і прийнята та зареєстрована представникам Виробника.
З наведеного, суд постановляє прийняти п.2.3 договору в редакції позивача.
Пункт 5.1 Договору позивач пропонує позивач викласти в такій редакції: „Надані Виробником у відповідності з цим Договором послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Споживач сплачує у відповідності з встановленими тарифами”. Відповідач не погоджується з вимогами позивача на тій підставі, що вважає кінцевим споживачем квартиронаймачів, які і повинні сплачувати саме позивачу отримані послуги, і просить залишити іншу редакцію цього пункту: ”Оплату за надані Виконавцем у відповідності з цим Договором послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Виробник отримує від кінцевого Споживача (власників квартир) самостійно на підставі показань внутрішньо квартирних приладів обліку спожитої води. В разі відсутності в квартирі приладу обліку спожитої води, плата за користування питною водою нараховується в межах норм споживання та не може перевищувати різниці між показниками внутрішньо будинкового приладу обліку та підсумованих показань внутрішньо квартирних приладів обліку споживання питної води”.
Господарський суд відхиляє як такий, що не відповідає діючому законодавству викладений відповідачем текст пункту 5.1 Договору, залишаючи редакцію позивача, посилаючись на наступне.
Утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників (п.1ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду [ 41 ]. Тому у випадках, коли власники приватизованих квартир не створили об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” [ 123 ], кожний з них зобов'язаний укласти з власником будинку договір про участь у витратах на утримання (обслуговування і ремонт) будинку і прибудинковой території (п.2 Порядку участі в організації і фінансуванні приватизованих житлових будинків їх колишніх власників [ 175 ]. При ухиленні власників квартир від укладання таких договорів вони можуть бути примушені до цього. Ці правила повинні за аналогією застосовуватися і до власників нежилих приміщень, оскільки з Закону „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги і утримання прибудинкових територій” [ 92 ], випливають відповідні обов'язки і відповідальність власників нежитлових приміщень. У свою чергу і ці організації (власники будинків), хоч чи вони і не належали до категорії комунальних (за термінологією, яка використовується в Законі „Про приватизацію державного житлового фонду”), у силу обов'язку здійснювати обслуговування і ремонт приватизованого житла (ч.4 ст.10 названого Закону) чи в силу публічного характеру таких договорів можуть бути примушені до укладання відповідних договорів із власниками квартир.
Таким чином, ОСББ зобов'язаний укласти Договір з Виробником на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а Споживач сплатити у відповідності з встановленими тарифами надані послуги”. При необхідності Споживач вправі укласти додаткові договори з власниками квартир чи власниками нежилих приміщень.
Пункт 5.5 Договору позивач пропонує позивач викласти в такій редакції: „Орієнтована сума Договору на дату його укладення складає 13210,11грн., ПДВ 20% -2642,02грн., всього з ПДВ15852,13грн.. Відповідач просить виключити без будь-яких пояснень.
Оскільки загальна сума договору є істотною умовою, пропонована сума є орієнтованою, випливає із середньої суми наданих за попередні терміни надання послуг відповідно до діаметру труби, по який надається питна вода і приймаються стічні води та узгодженого розрахункового обсягу питної води і стічних вод відповідно до умов Договору, орієнтована сума не впливає на загальні реальну кількість поставки питної води і вартості наданих послуг, які повинен сплатити відповідач, господарський суд приймає п.5.5 Договору в редакції позивача.
Пункт 5.6 Договору позивач пропонує позивач викласти в такій редакції: „Споживач здійснює оплату за послуги по Договору протягом 20-ти днів з моменту підписання Акту”. Відповідач цей пункт просить виключити. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" [2918-14] визнання строку оплати є істотною умовою і не може бути виключено з тексту Договору.
6
Пункт 6.3.2 і пункт 6.3.3 відноситься до прав Виробника.
В пункті 6.3.2 договору позивач виклав свою редакцію: „Без попередження припиняти подачу води у випадках: припинення подачі електроенергії на об”єкти Виробника, ушкодженн чи недоліків мереж Споживача, які приводять до нераціонального використання пиної води, аварій на зовнішніх водопровідних і каналізаційних мережах Виробника”.
Відповідач же просить викласти в своїй редакції цей пункт, вважаючи, що Виконавець повинен до припинення подачі води обов'язково його попередити.
Господарський суд, приймає до уваги, що: насосні станції Виробника працюють він електроенергії; всі обставини визначені в цьому пункті є форс-мажорними або такими, що направлені на запобігання спричинення збитків виробнику послуг; відкладення припинення подачі води з причин повідомлення Споживача може привести до подальших витрат, приймає редакцію позивача.
Що стосується пункту 6.3.3 договору, суд виходить з наступного.
Позивач пропонує свою редакцію такого змісту: Виробник має право „припиняти (обмежувати) подачу води з повідомленням Споживача (телефонограмою, факсом або письмово) у випадках не допуску представника Виробника до приборів обліку і обстеженню мереж водопостачання і водовідведення для складання акту, невиконання п.5.6 договору, яким зобов'язаний Споживач проводити оплату послуг в термін 20 днів з моменту підписання акту.
Відповідач наполягає на своїй редакції такого змісту: „припиняти (обмежувати) подачу води окремим квартиронаймачам з повідомленням Споживача (телефонограмою, факсом або письмово) у випадках встановлення факту неповного розрахування за спожиту воду і не допуску представника Виробника до прибору обліку і обстеження мереж водопостачання і водовідведення.”.
Тобто в цьому пункті спір стосується суб'єктів, яким буде припинена (обмежена) подача води в обумовлених сторонами випадках, а саме: відповідач наполягає на застосування таких мір до окремих квартиронаймачів, тоді як позивач заперечує проти цього, оскільки окремі квартиронаймачі не є сторонами по договору, що суперечить вимогам ст. 626 Цивільного кодексу України.
Оскільки сторонами за договором визначені Виробник і Споживач, треті особи не мають ніякого відношення до виконання спірного договору. Крім цього, Законом України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” і Статутом ОСББ визначені права і обов”язки останнього, які повинні бути виконанні у повному обсязі і належним чином.
Пункт 7.2 стосується відповідальності сторін.
Позивач пропонує таку редакцію пункту 7.2: „За несвоєчасну оплату (несплату) послуг у строки, передбачені п.5.6 договору, яким зобов'язаний Споживач проводити оплату послуг в термін 20 днів з моменту підписання Акту, Споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки”.
Відповідач пропонує свою редакцію цього пункту, а саме: „За несвоєчасну оплату (несплату) послуг у строки, передбачені п.5.6 договору, користувач особового рахунку, який являється боржником, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки”.
Таким чином, відповідач перекладає відповідальність за несвоєчасну оплату (несплату) послуг на іншу особу, яка не є стороною за договором, що не відповідає вимогам ст.626, 610, 528, Цивільного кодексу України, зокрема за тим, що договір є двостороннім, порушенням зобов'язання є його невиконання або несвоєчасне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо це обумовлено договором.
Пункт 8.2 Договору позивач пропонує позивач викласти в такій редакції: „Виробник здійснює технічне обслуговування та ремонт водопровідно-каналізаційних мереж та споруд, які знаходяться у нього на балансі, або обслуговування, в тому числі, транзитних трубопроводів до точки передачі послуг водопостачання та водовідведення”. Відповідач пропонує доповнити цей пункт наступним реченням: „а також веде облік внутрішньоквартирних приладів обліку споживання питної води та здійснює контроль за своєчасним їх повірянням”.
У відповідності з пунктом 1.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190, Виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем, а не квартири у будинках, які обслуговуються ОСББ.
7
Відповідно до п.4 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” від 29.11.2011р. [ 2866-III ], із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 3 листопада 2005 року N 3053-IV, від 23 вересня 2010 року [ 2555-VI ], за яким ОСББ створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
визначена мета і ціль утворення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, які створюється на підставі Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” від 29.11.2011р. як організаційно-правова форма об'єднання власників жилих та нежилих приміщень для сумісного управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, володіння, користування і у встановлених законом межах розпорядження спільним майном, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Таким чином, метою створення ОСББ є здійснення функцій, визначених цим Законом, а порядок надходження і використання коштів об'єднання та відносини між ОСББ і господарюючими суб'єктами визначено цим Законом, Цивільним, Житловим, Земельним та Господарським кодексами.
Посилання відповідача на те, що квартиронаймачі і власники житлових та нежитлових приміщень в будинку (який передано ОСББ для утримання) повинні укладати самостійно договори з Постачальником питної води не відповідає а ні цілям, а ні напрямкам створення ОСББ.
Пункт 10.1 Договору позивач пропонує позивач викласти в такій редакції: „Для укладення Договору Споживач повинен надати лист на укладення Договору з доданим паспортом водного господарства та доданих до нього: 1) копії або витягу з документів, які підтверджують юридичний статус Споживача, повне найменування споживача, ПІБ керівників, номери телефонів; 2) платіжні реквізити Споживача, довідку з облстату про включення Споживача до ЄДРПОУ, ІПН, свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника ПДВ; 3) довіреність або витяг з наказу Споживача про призначення осіб, які уповноваженні на підписання Актів обстеження, Актів реалізації; 4) зразок відтиску печатки або штампу для завірення Актів для зразки підписів уповноважених представників Споживачів; 5) розрахунки замовлення на необхідну кількість води по кожному вводу; 6) розрахунки замовлення на скидання стічних вод із зазначенням запланованого обсягу стоків; 7) технічної документації (монтажна або виконавча схема) будинкових вузлів обліку води, копії паспортів приладів обліку води, актів вводу в експлуатацію, свідоцтв про повіряння”.
Відповідач пропонує свою редакцію: „Для укладення Договору Балансоутримувач повинен надати лист на укладення Договору з доданою схемою внутрішньобудинкових водопровідних каналізаційних мереж та дадатків до нього: 1) копії або витягу з документів, які підтверджують юридичний статус Балансоутримувача, повне найменування Балансоутримувача, ПІБ керівників, номери телефонів; 2) платіжні реквізити Балансоутримувача, довідку з облстату про включення Балансоутримувача до ЄДРПОУ, ІПН, свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника ПДВ; 3) довіреність або витяг з наказу Балансоутримувача про призначення осіб, які уповноваженні на підписання Актів обстеження, Актів реалізації; 4) зразок відтиску печатки або штампу для завірення Актів для зразки підписів уповноважених представників Балансоутримувача;
5) технічної документації (монтажна або виконавча схема) будинкових вузлів обліку води, копії паспортів приладів обліку води, актів вводу в експлуатацію, свідоцтв про повіряння.
Таким чином, Відповідач змінює назву Споживача на Балансоутримувача, відмовляється надавати розрахунки замовлення на необхідну кількість води по кожному вводу; розрахунки замовлення на скидання стічних вод із зазначенням запланованого обсягу стоків і замість паспорта водного господарства, надати схему внутрішньобудинкових водопровідних каналізаційних мереж та додатків до нього:
Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року [ 1875-IV ] визначено тлумачення термінів, в тому числі „Споживача” і „Балансоутримувача” і господарський суд вирішив питання щодо визнання відповідача Споживачем послуг по постачанню питної води і водовідведення. Щодо питання переліку документів, які повинні надаватись Споживачем Виконавцю, їх перелік визначений в пункті 6.2 Правил приймання стічних вод підприємства в комунальні та відомчі мережі каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Держбуду України 19.02.2002р. № 37.
Оскільки викладена позивачем редакція пункту 10.1 Договору ґрунтується на діючому законодавстві, цей пункт приймається судом в редакції позивача.
8
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.
На підставі ст.649 Цивільного кодексу України, Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. №190, статей 179-181 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління про зобов'язання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Схід” м. Новогродівка прийняти спірні пункти 1.1, 1.2, 2.3, 5.1, 5.5, 5.6, 6.3.2, 6.3.3, 7.2, 8.2, 10.1 договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 17.03.2011р. в редакції позивача:
Пункт 1.1 викласти в редакції позивача: „Виробник подає по власним водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу (зовнішня стіна будинку) Споживача в межах, узгоджених розрахункових обсягах з урахуванням технічних можливостей Виробника, а Споживач сплачує послуги з централізованого питного водопостачання Виробнику”.
Пункт 1.2 викласти в наступній редакції: „Виробник приймає та очищає господарсько-побутові стічні води Споживача, в межах, узгоджених розрахункових обсягах, а Споживач сплачує послуги з централізованого водовідведення Виробнику на умовах цього Договору”.
Пункт 2.3 викласти в такій редакції: „Споживач зобов'язаний за свій рахунок придбати і установити у відповідності з технічними вимогами, виданими Виробником, прибори обліку питної води. Проектування, монтаж і експлуатація вузлів обліку виконується у відповідності з вимогами ДБН по технічним вимогам Виробника. Приймання в експлуатацію вузла обліку і його реєстрація здійснюється представниками Виробника.
Кількість води, використаної Споживачем, визначається по показникам повірених приборів обліку. При відсутності приборів обліку по узгодженню з Виробником об'єми водопостачання визначаються на підставі п.2.2 договору (тобто узгодженого розрахункового об'єму споживчої води)”.
Пункт 5.1 викласти в такій редакції: „Надані Виробником у відповідності з цим Договором послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Споживач сплачує у відповідності з встановленими тарифами”.
Пункт 5.5 викласти в такій редакції: „Орієнтована сума Договору на дату його укладення складає 14396,25грн., ПДВ 20% - 2879,25грн., всього з ПДВ 17275,50грн.”.
Пункт 5.6 викласти в такій редакції: „Споживач здійснює оплату за послуги по Договору протягом 20-ти днів з моменту підписання Акту”.
Пункт 6.3.2 договору від 17.03.2011р. викласти в такій редакції: „Без попередження припиняти подачу води у випадках: припинення подачі електроенергії на об'єкти Виробника, ушкодження чи недоліків мереж Споживача, які приводять до нераціонального використання питної води, аварій на зовнішніх водопровідних і каналізаційних мережах Виробника”.
Пункт 6.3.3 договору від 17.03.2011р. викласти в такій редакції: „Припиняти (обмежувати) подачу води з повідомленням Споживача (телефонограмою, факсом або письмово) у випадках не допуску представника Виробника до приборів обліку і обстеженню мереж водопостачання і водовідведення для складання акту, невиконання п.5.6 договору”.
Пункт 7.2 договору від 17.03.2011р. викласти в такій редакції: „За несвоєчасну оплату (несплату) послуг у строки, передбачені п.5.6 договору, яким зобов'язаний Споживач проводити оплату послуг в термін 20 днів з моменту підписання акту, Споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки”.
Пункт 8.2 договору від 17.03.2011р. викласти в такій редакції: „Виробник здійснює технічне обслуговування та ремонт водопровідно-каналізаційних мереж та споруд, які знаходяться у нього на балансі, або обслуговування, в тому числі, транзитних трубопроводів до точки передачі послуг водопостачання та водовідведення”.
Пункт 10.1 договору від 17.03.2011р. викласти в такій редакції: „Для укладення Договору Споживач повинен надати лист на укладення Договору з доданим паспортом водного господарства та доданих до нього: 1) копії або витягу з документів, які підтверджують юридичний статус Споживача, повне найменування споживача, ПІБ керівників, номери телефонів; 2) платіжні реквізити Споживача, довідку з облстату про включення Споживача до ЄДРПОУ, ІПН, свідоцтво
9
про державну реєстрацію, свідоцтво платника ПДВ; 3) довіреність або витяг з наказу Споживача про призначення осіб, які уповноваженні на підписання Актів обстеження, Актів реалізації; 4) зразок відтиску печатки або штампу для завірення Актів для зразки підписів уповноважених представників Споживачів; 5) розрахунки замовлення на необхідну кількість води по кожному вводу; 6) розрахунки замовлення на скидання стічних вод із зазначенням запланованого обсягу стоків; 7) технічної документації (монтажна або виконавча схема) будинкових вузлів обліку води, копії паспортів приладів обліку води, актів вводу в експлуатацію, свідоцтв про повіряння”.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Схід” м. Новогродівка, ідентифікаційний код 34471862 м.Новогродівка - 85483, вул. Крупська, буд.20 державне мито в сумі 85,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Суддя Гринько С.Ю.
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 29.06.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд.
Надруковано 3 примірника:
1 - суду,
1 - позивачу,
1 - відповідачу