"09" червня 2011 р. м. Київ К-17535/10
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Сороки М.О.,
Зайцева М.П.,
Олексієнка М.М.,
Шведа Е.Ю.,
Черпака Ю.К.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Піщанської селищної ради, третя особа -ОСОБА_6 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У липні 2008 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Піщанської селищної ради, третя особа -ОСОБА_6 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 3 листопада 2008 року позов задоволено. Рішення Піщанської селищної ради 14 сесії 5 скликання № 257 від 22 січня 2008 року в частині затвердження технічної документації по видачі державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована в смт Піщанка по АДРЕСА_1, внесення зміни до земельно-кадастрових документів та про видачу державного акта на земельну ділянку ОСОБА_8 в розмірі фактичного землеволодіння площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,0247 га для ведення особистого селянського господарства -визнано незаконним.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2009 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження та залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що заявником не доведено поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Суд виходив з того, що позивач був присутнім при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови суду першої інстанції та йому було відомо про час виготовлення її повного тексту.
Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України у редакції, чинній на час ухвалення судового рішення, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом -продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Встановлено, що представник третьої особи був присутнім у суді першої інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови, де було повідомлено час виготовлення її повного тексту.
З апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження представник третьої особи -ОСОБА_9 звернулась до суду першої інстанції 3 грудня 2008 року. У заяві посилалась на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції нею отримано з запізненням.
Відповідно до частини 3 статті 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Згідно з частиною 2 статті КАС України особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали.
Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, поважності пропуску строку на апеляційне оскарження представником третьої особи доведено не було, оскільки вона була присутньою у суді першої інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови, де було повідомлено час виготовлення її повного тексту. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення нею отримано 20 листопада 2008 року. Вказане тягне за собою відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без розгляду.
Вказаний висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується з вимогами статті 186 КАС і доводи касаційної скарги його не спростовують
Згідно ч. 3 ст. 211 КАС України підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 230, 231 КАС України, суд,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: