09 червня 2011 року м. Київ К-55212/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Сороки М.О.,
Зайцева М.П.,
Олексієнка М.М.,
Шведа Е.Ю.,
Черпака Ю.К.,
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 4 червня 2008 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до голови Війтівської сільської ради ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними, визнання майнових сертифікатів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2008 року позивачі звернулися в суд з вказаним позовом, у якому просили визнати неправомірними дії голови Війтівської сільської ради ОСОБА_8 щодо відмови визнати недійсними майнові сертифікати та видати нові; визнати недійсними майнові сертифікати; зобов'язати відповідача видати майнові сертифікати на їх ім'я.
Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 4 червня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року, провадження в адміністративній справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачі звернулися з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій як такі, що ухвалені з порушенням норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У статті 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі не виконання делегованих повноважень.
Встановлено, що позивачі фактично оспорюють розподіл майна, яке перебувало у колективній власності КСП «Агрофірма «Війтівська»та право власності на розпайоване майно.
Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що предметом спору в даній справі є порушення права власності на майно, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України такий спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Оскільки вищезазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суди дійшли обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -відхилити, а ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 4 червня 2008 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235 -244-2 КАС України.
Судді:
Суддя М.О. Сорока