"23" червня 2011 р. м. Київ К-28171/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: судді -доповідача Бим М.Є.
суддів: Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Конюшка К.В., Харченка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2010 року у справі №2-а-4871/09/1870 за позовом Сумської обласної державної насіннєвої інспекції до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Сумська обласна державна насіннєва інспекція 13.08.2009 звернулась до суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 05.03.2009 №12 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №647 введені платні послуги, які можуть надаватись насіннєвими інспекціями і до 1 червня 2008 року розмір плати не коригувався. В своїй діяльності Сумська обласна державна насіннєва інспекція підпорядковується Українській державній насіннєвій інспекції, якою на виконання протокольного доручення Заступника Міністра аграрної політики України за підсумками наради «Про роботу Української державної насіннєвої інспекції в 2007 році»від 27 березня 2008 року рекомендовано провести коригування розміру плати за надання платних послуг з 01 червня 2008 року на індекс інфляції за 2007 рік, що складав 116,6%. Окрім того, Сумська обласна державна насіннєва інспекція є неприбутковою бюджетною організацією, утримується за рахунок державного бюджету, який складається із загального та спеціального фонду. Формування спеціального фонду відбувається за рахунок конкретно визначених джерел надходжень.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2010 року, позов задоволено.
В касаційній скарзі Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області просить скасувати зазначені вище судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги послалися на ті обставини, що спірне рішення ухвалено відносно іншої юридичної особи, а не позивача.
Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області було проведено планову перевірку Сумської обласної державної насіннєвої інспекції за період з 01.01.2008 по 26.02.2009 з питань формування, встановлення та застосування цін (тарифів) на платні послуги, що надаються державними насіннєвими інспекціями Укрдержнасінінспекції Міністерства аграрної політики України.
За наслідками перевірки складений акт від 26 лютого 2009 року № 42. Зокрема, в акті зазначено про порушення щодо нарахування та стягнення плати за послуги з додатковим нарахуванням індексу інфляції 116,6% понад рівень тарифів по всіх районних державних насіннєвих інспекціях, та більш детально описані порушення, допущені Сумською районною державною насіннєвою інспекцією. Провівши перевірку, відповідач прийшов до висновку, що внаслідок незаконного застосування індексу інфляції в розмірі 116,6% понад рівень тарифів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 23.08.2002 року № 240/257 «Про затвердження розмірів плати за надання послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики».
На підставі зазначеного Акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 05.03.2009 №12 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», яким вирішено вилучити у Сумської обласної державної насіннєвої інспекції необґрунтовано виручку в розмірі 6317,91 грн. та накладено штраф у розмірі 12635,82 грн.
Згідно ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.
Також аналогічні положення містяться у п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238.
Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх не включення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.
Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.
Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Згідно із п. п. 3.1 п. 3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за №1047/6238, Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.
Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Перелік платних послуг, які можуть надаватися державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики, затверджений Постановою КМУ за №467 від 17.05.2002 року.
Розміри плати за надання послуг затверджені спільним Наказом Міністерства аграрної політики України і Міністерства економіки з питань європейської інтеграції за №240/257 від 23.08.2002 року.
Отже, при розрахунках із споживачами насіннєвою інспекцією було завищено вартість наданих послуг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 116,6%, а тому суди дійшли хибного висновку про правомірність його застосування, так як це не передбачено нормами чинного законодавства України.
Оскільки судами попередніх інстанцій обставини справи встановлено правильно, але невірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, то зазначена обставина відповідно до ст.229 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області -задовольнити.
Скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2010 року, та ухвалити нове рішення.
Відмовити Сумській обласній державній насіннєвій інспекції в задоволенні позовних вимог до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання нечинним рішення від 5 березня 2009 року №12 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: