"23" червня 2011 р. м. Київ К-28501/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого: судді -доповідача Бим М.Є.
суддів: Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Конюшка К.В., Харченка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління комунальної власності м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року у справі №2а-5192/09/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Фешенейшн” до Головного управління комунальної власності м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, -
У травні 2009 року ТОВ “ТС Фешенейшн” звернулось до суду з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва про визнання бездіяльності протиправною.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року, позов задоволений. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання повної та обґрунтованої відповіді на лист-запит ТОВ «ТС Фешенейшн»від 12.02.2009 і зобов'язав Головне управління комунальної власності м. Києва протягом 15-ти днів надати повну та обґрунтовану відповідь на лист-запит ТОВ «ТС Фешенейшн», відповідно до вимог чинного законодавства.
В касаційній скарзі Головне управління комунальної власності м. Києва просить скасувати зазначені вище судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги послалися на ті обставини, що відповідач не розглянув лист-запит ТОВ «ТС Фешенейшн»від 12.02.2009, не направив йому відповідь, що є порушенням норм чинного законодавства України.
Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 27.11.2008 «Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 «Про програму приватизації об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки»приміщення, що орендує позивач, були включені до переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності і підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.
05.12.2008 позивач отримав повідомлення ГУ комунальної власності м. Києва про включення нежилих приміщень площею 434,7 кв. м. на вул. Івана Пулюя, 5, літ. «А»(орендуються позивачем) до переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності і підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.
12.02.2009 позивач звернувся до начальника ГУ комунальної власності м. Києва з листом, в якому просив повідомити у яких друкованих виданнях публікується перелік приміщень, що виносяться на аукціон та умови його проведення.
Листом від 14.05.2009 № 042/9/1-7135 відповідач повідомив, що ГУ комунальної власності м. Києва здійснює приватизацію чи відчуження об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста виключно на виконання відповідних рішень власника, а саме Київської міської ради. Зазначив, що позивач має повне право взяти участь в аукціоні з продажу того чи іншого об'єкта малої приватизації. Зазначив, що після публікації оголошень про продаж в засобах масової інформації, де зазначається вся необхідна інформація та умови проведення торгів, заявники надають пакет документів, передбачений ст..16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Таким чином на момент надання відповіді у відповідача була відсутня інформація про дату проведення торгів, а тому у нього не було можливості повідомити про друковані видання, в яких буде міститися інформація про умови проведення торгів.
Частиною 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»встановлено, що відповідний орган приватизації публікує в інформаційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, який містить назву об'єкта приватизації та його місцезнаходження.
Крім того, на момент розгляду справи, д.4 п.96 рішення Київської міської ради від 9 липня 2009 року N 1007/2063 «Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 N 62/723 "Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007 - 2010 роки" суб'єктом, який здійснює приватизацію нежилих приміщень по вул.. Івана Пулюя, 5, літ. «А»визначено Регіональне відділення Фонду держмайна України по м. Києву.
Оскільки судами попередніх інстанцій обставини справи встановлено правильно, але невірно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, то зазначена обставина відповідно до ст.229 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу Головного управління комунальної власності м. Києва -задовольнити частково.
Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року, та ухвалити у справі №2а-5192/09/2670 нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “ТС Фешенейшн” в задоволенні позовних вимог до Головного управління комунальної власності м. Києва в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: