73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"21" червня 2011 р.
10 год. 10 хв.Справа № 2а-1259/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.,
при секретарі: Грицай Л.В.,
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - Рощенка О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
виробничо-комерційного підприємства "Трансзапчастина"
до державної податкової інспекції у м.Херсоні
про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій,
встановив:
Виробничо-комерційне підприємство "Трансзапчастина" (далі - ВКП "Трансзапчастина", позивач) звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - ДПІ, відповідач) про визнання недійсним рішення від 27.12.2010 р. № 0017672307 про застосування штрафних санкцій в сумі 48 941,80 грн.
Спірне рішення складене за наслідками перевірки позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій на підставі акту від 21.12.2010 р.
За даними акту перевірки підприємством порушено пункт 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі - Закон № 265/95-ВР), що виразилось в не проведенні розрахункових операцій з повернення товарів через реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) у режимі реєстрації, відповідні розрахункові документи не роздруковані. Операції з проведення розрахунків у разі повернення товарів проводились через РРО операцією "службова видача". Алгоритм роботи РРО забезпечує накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків, але реєстрацію від'ємних сум виконано не було. Загальна сума розрахунків не проведених через РРО у режимі реєстрації за період з 01.01.2009 р. по 31.11.2010 р. склала 9 788,36 коп.
Сума штрафних санкцій, визначена податковим органом відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, становить 48 941,80 грн. (9 788,36 коп. х5).
Представники позивача у судовому засідання підтримали заявлені вимоги, пояснили, що модель РРО, яку використовує підприємство, за своїми технічними характеристиками не має можливості здійснювати окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків за умови, коли в ньому запрограмовані 3000 найменувань товарів, а тому на виконання приписів Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, повернення коштів здійснювалось з використанням операції "службова видача".
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважає, що позивачем порушено вимоги законодавства щодо проведення розрахункових операцій через РРО, а тому рішення про застосування штрафних санкцій є правомірним, підстав для його скасування немає.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу) є одним з видів розрахункових операцій.
За приписами пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідно до підпунктів 4.7, 4.8 п. 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги) здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача". Якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів.
Відповідно до акту перевірки позивач є користувачем РРО - ЕРА 201, заводський № ЕД 00011246, фіскальний № 2103008661.
Як вбачається з листа державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш", виробника РРО моделі ЕРА 201.01 з програмним забезпеченням 03ЕД, вказаний РРО забезпечує окреме накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків з видачею покупцю фіскального касового чеку. У випадку, якщо в РРО запрограмовані 3000 найменувань товарів, вказаний алгоритм блокується.
Відповідно до акту від 01.08.2005 р. № 307 реєстратор розрахункових операцій ЕРА 201.01, версія внутрішнього програмного забезпечення 03ЕД 12-03 5В, заводський № ЕД 00011246, фіскальний № 2103008661 введений в експлуатацію центром сервісного обслуговування ПФ "Джерело".
За змістом довідок сервісного центру від 22.12.2010 р., 10.02.2011 р. та 21.02.2011 р., РРО який використовує позивач, дозволяє здійснювати повернення товарів тільки з допомогою операції "службова видача".
Таким чином, реєстратор розрахункових операцій позивача після програмування 3000 найменувань товарів є таким, що не забезпечує окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків, а тому позивач обґрунтовано, згідно вимог підпунктів 4.7, 4.8 п. 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) здійснював реєстрацію видачі коштів за допомогою операції "службова видача".
Факт програмування 3000 найменувань товарів в РРО позивача, представником відповідача не заперечувався.
Кожна з вказаних операцій належним чином оформлена та відображена в звітах про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок).
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень не довела порушення позивачем порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій та правомірності рішення про застосування штрафних санкцій.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВКП "Трансзапчастина" є обґрунтованими, а рішення ДПІ у м. Херсоні про застосування до позивача штрафних санкцій - протиправним.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,
постановив:
Позовні вимоги Виробничо-комерційного підприємства "Трансзапчастина" до державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні про застосування штрафних санкцій від 27 грудня 2010 р. № 0017672307.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 червня 2011 р.
Суддя Попов В.Ф.
кат. 9.2.1