73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"24" червня 2011 р. Справа № 2-а-2645/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Грішенчук І.О.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача - Павленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про стягнення виплат за виконання особливо важливої роботи, премії та компенсації за затримку розрахунку,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до прокуратури Херсонської області (далі - відповідач), в якому з урахуванням доповнених позовних вимог просить стягнути з відповідача компенсацію надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг державного службовця (класний чин, посади та надбавки за вислугу років) за кожен відпрацьований місяць, починаючи з 06.12.2010 р. по 27.04.2011 р., компенсацію за час розрахунку та щомісячну премію за квітень місяць 2011 р.
Свої вимоги мотивує тим, що після поновлення її на роботі прокуратура Херсонської області безпідставно не виплачувала надбавку за виконання особливо важливої роботи та премію за квітень 2011 року, а також неправомірно затримали розрахунок при звільненні.
У судовому засіданні позивач та її представники підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, вказавши на те, що п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 р. керівнику прокуратури області у межах затвердженого фонду оплати праці надано право встановлювати надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100 відсотків посадового окладу. Вказана надбавка скасовується або розмір її зменшується у разі несвоєчасного виконання завдання, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни. З часу призначення на посаду заступника прокурора Дніпровського району м.Херсона і по теперішній час умови праці та функціональне навантаження не змінилося. З моменту поновлення на роботі зауважень щодо неналежного виконання покладених на ОСОБА_1 функціональних обов'язків, порушення трудової дисципліни не було, однак відповідач позбавив надбавки без жодних на то підстав. З посиланням на ч.3 ст.32 КЗпП України зазначають, що позбавлення надбавки за виконання особливо важливої роботи є зміною істотних умов праці, про які роботодавець повинен повідомити не пізніше ніж за два місяці. Крім того, відповідач не виплатив премії за квітень 2011 року, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 р. та Положення про преміювання працівників прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 623ц від 20.03.2006 р. Також в порушення вимог ст.116 КЗпП відповідач затримав розрахунок після звільнення на 3 дні, оскільки з наказом про звільнення ознайомили 27.04.2011 р. об 11 год., а розрахунок здійснено 30.04.2011 р. Тому згідно ст.117 КЗпП України відповідач повинен виплатити середній заробіток за весь час затримки.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, оскільки надбавка за виконання особливо важливої роботи встановлюється наказом прокурора області. Такого наказу стосовно ОСОБА_1 не було. У наказі прокурора області від 06.12.2010 р. № 466к про поновлення позивача на роботі не зазначено про збереження їй раніше встановленої надбавки. З 01.01.2011 р. при складанні штатного розпису ОСОБА_1 також не встановлено надбавки за виконання особливо важливої роботи. Відповідно до п.4 розділу 1 Положення про преміювання працівників органів прокуратури України премія не виплачується працівникам, звільненим у місяці, за який провадиться преміювання. Оскільки ОСОБА_1 звільнено з органів прокуратури 27.04.2011 р., їй правомірно не виплачено премію за квітень 2011 року. Вказує на те, що згідно ст.117 КЗпП України середній заробіток виплачується працівникові за весь час затримки по день фактичного розрахунку за умови наявності вини власника або уповноваженого ним органу у несвоєчасному розрахунку. Після ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення, 28.04.2011 р. позивачу проведено нарахування належних їй виплат та 29.04.2011 р. платіжні доручення по розрахунку передано до Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області. Того ж дня грошові кошти списано з рахунку прокуратури області та перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 Зазначає, що прокуратура Херсонської області є бюджетною організацією і всі розрахунково-касові платежі здійснюються через Державне казначейство України. Державним казначейством України не встановлено прокуратурі Херсонської області ліміт залишку коштів у касі, що робить неможливим розрахунок з працівником готівкою у день їх звільнення. Таким чином, вини прокуратури Херсонської області у несвоєчасному проведенні розрахунку при звільненні ОСОБА_1 немає.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до наказу прокурора Херсонської області № 136-0 від 29.06.2004 р. ОСОБА_1 призначено на посаду заступника прокурора Дніпровського району м.Херсона.
Наказом прокурора Херсонської області № 83к від 29.06.2010 р. ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за неналежне виконання службових обов'язків, допущення грубих порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, наказу Генерального прокурора України № 4гн від 19.09.2005 р. "Про організацію прокурорського нагляду за додержання законів органами, які проводять дізнання і досудове слідство" при здійсненні нагляду за додержанням законів Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області при провадженні дізнання та досудового слідства, не принципового реагування на порушення законності.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 р. вказаний наказ скасовано, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Дніпровського району м.Херсона.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 р. залишено без змін.
Наказом прокурора Херсонської області № 466к від 06.12.2010 р. ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника прокурора Дніпровського району м.Херсона з 29.06.2010 р.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі - Постанова № 268) затверджено схеми посадових окладів в тому числі і органів прокуратури.
Відповідно до п.2 Постанови № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: прокурорам та слідчим органів прокуратури - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.
Порядок встановлення надбавок працівникам органів прокуратури за виконання особливо важливої роботи визначено Положенням про встановлення надбавок до посадових окладів працівникам органів прокуратури, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 622ц від 20.03.2006 р. (далі - Положення № 622ц).
Відповідно до п.2.10 Положення № 622ц надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи встановлюється:
- керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років, а керівним працівникам і спеціалістам, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів, що передбачено положенням про відповідні структурні підрозділи, а також: прокурорам і слідчим органів прокуратури - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (класний чин) та вислугу років;
- службовцям - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (постанова Кабінету Міністрів від 09.03.2006 № 268).
Встановлення цієї надбавки здійснюється в межах фонду заробітної плати, затвердженого у кошторисах видатків.
При визначенні розмірів надбавки мають бути враховані: особистий внесок працівника у загальну справу; термін його перебування на обійманій посаді; виконавська та трудова дисципліна; якість виконання завдань та особливих доручень; інтенсивність та напруженість у роботі; ініціатива і творчий підхід до виконання службових обов'язків; ступінь завантаженості та складність виконуваної роботи; участь у нормотворчій діяльності.
Зазначена надбавка встановлюється відповідно наказами Генерального прокурора України та прокурорів обласного рівня.
Прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя пропозиції про встановлення надбавки працівникам апаратів цих прокуратур та підпорядкованих прокуратур подаються:
- заступниками прокурорів областей стосовно керівників структурних підрозділів, міжміськрайпрокурорів та їх заступників;
- керівниками структурних підрозділів стосовно підпорядкованих їм працівників;
- прокурорами міст, районів, міжрайонними та прирівняними до них прокурорами стосовно підпорядкованих їм працівників.
З системного аналізу вказаних правових норм слідує, що надбавки за особливо важливу роботу встановлюється наказами прокурорів обласного рівня. Встановлення надбавок є правом, а не обов'язком прокурора.
Як вбачається з матеріалів справи на реалізацію вказаних повноважень наказом прокурора Херсонської області від 01.03.2011 р. № 101 встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи працівникам апарату прокуратури Херсонської області та районних прокуратур. Вказаним наказом надбавку ОСОБА_1 не встановлено.
Суд зазначає, що підставою для виплати надбавки за виконання особливо важливої роботи є наказ прокурора області. Оскільки такого наказу стосовно позивача не було, відповідач правомірно не нараховував та не виплачував ОСОБА_1 надбавку за виконання особливо важливої роботи.
Крім того, суд бере до уваги те, що у наказі № 466к від 06.12.2010 р. про поновлення ОСОБА_1 на роботі не зазначено про збереження раніше встановленої їй надбавки за виконання особливо важливої роботи; з 01.01.2011 р. при складанні Штатного розпису позивачу також не передбачено надбавки за виконання особливо важливої роботи.
Суд не погоджується з твердженням позивача та її представників про те, що підставою для не виплати надбавки за виконання особливо важливої роботи є відповідний наказ прокурора області про її скасування, оскільки вимоги п.2 Постанови № 268 від 09.03.2006 р., на які посилається позивач, застосовуються тоді, коли така надбавка була встановлена. Однак як встановлено у судовому засіданні відповідного наказу прокурора Херсонської області про встановлення ОСОБА_1 після її поновлення на роботі надбавки за виконання особливо важливої роботи не було.
Також безпідставними є доводи позивача та її представників про необхідність виплати надбавки згідно наказу прокурора Херсонської області № 59 від 04.06.2010 р., оскільки відповідно до наказу № 83к від 29.06.2010 р. ОСОБА_1 було звільнено з органів прокуратури і після поновлення позивача на посаді їй не збережено раніше встановлену надбавку за виконання особливо важливої роботи.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення премії за квітень 2011 р., то суд зазначає наступне.
Відповідно до п.4 розділу 1 Положення про преміювання органів прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 623 ц від 20.03.2006 р., премія не виплачується працівникам, звільненим з роботи у місяці, за який провадиться преміювання.
У судовому засіданні встановлено, що наказом прокурора Херсонської області від 27.04.2011 р. № 215к скасовано наказ прокурора Херсонської області № 466к від 06.12.2010 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Дніпровського району міста Херсона. Тобто, позивача звільнено у квітні 2011 року, а тому відповідач правомірно не нарахував та не виплатив позивачу премію за квітень 2010 року.
Частиною 1 статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При вирішенні позовних вимог в цій частині суд виходить з наступного.
Прокуратура Херсонської області є бюджетною організацією і всі розрахунково-касові платежі здійснюються через Державне казначейство України згідно з вимогами Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 р.
Державним казначейством України не встановлено прокуратурі Херсонської області ліміту залишку коштів у касі, що робить неможливим розрахунок з працівником готівкою у день його звільнення.
Відповідно до п.12.1 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого Наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 р. № 89, органи Державного казначейства здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та рахунків одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, відповідно до кошторисів, планів асигнувань загального фонду державного бюджету, планів спеціального фонду державного бюджету або планів використання бюджетних коштів.
Згідно п.12.3 Порядку органи Державного казначейства України здійснюють платежі на підставі платіжних доручень (додаток 46) за дорученнями розпорядників та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та фінансового зобов'язання у межах залишків на рахунках для обліку відкритих асигнувань.
Після проведення платежу на платіжних дорученнях, за якими проведено оплату, ставиться відмітка у вигляді відбитка штампа казначея "Оплачено" (додаток 47) п.12.7 Порядку).
У судовому засіданні встановлено, що після ознайомлення ОСОБА_1 з наказом № 215к від 27.04.2011 р. про скасування наказу про поновлення її на роботі, 28.04.2011 р. позивачу проведено нарахування належних їй виплат та 29.04.2011 р. платіжне доручення № 573 та платіжна відомість заробітної плати за квітень 2011 року передано до Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області.
29.04.2011 р. грошові кошти списані з рахунку прокуратури Херсонської області та перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1, про що свідчить відбиток штампу казначея на платіжному дорученні № 573.
Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами представника відповідача про відсутність вини прокуратури Херсонської області у несвоєчасному розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з органів прокуратури, а тому немає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про стягнення виплат за виконання особливо важливої роботи, премії та компенсації за затримку розрахунку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 червня 2011 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 12.2