27 травня 2011 р. р. № 2а-1009/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
Головуючого -судді Мричко Н.І.
Судді: Гулика А.Г.
Судді: Кузьмича С.М.
за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Мельничука Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відвід колегії суддів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України Атаманюк В. про визнання дій неправомірними, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України Атаманюк В. про визнання дій неправомірними.
У судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою, в якій заявила усьому складу колегії суддів відвід. Дану заяву мотивувала тим, що кожний суддя особисто не є незалежним і не керується КАСУ, порушують тривалий час прямі конституційні права позивача в інтересах відповідача -Генерального прокурора України, судді залежать від відповідача -Генерального прокурора України і не можуть прийняти законного рішення посилаючись лише на закон.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив повністю, покликаючись на відсутність підстав для відводу складу колегії суддів.
Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Аналіз змісту статті 27 КАС України у даному випадку не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості колегії суддів при розгляді цієї адміністративної справи.
Наведені у заяві про відвід обставини не викликають сумніву у неупередженості колегії суддів, оскільки вони стосуються процесуальних питань, які виникають у процесі розгляду справи.
Таким чином, відсутні підстави для відводу колегії суддів передбачені ст. 27 ст. 28 КАС України.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ухвалив:
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуюча-суддя Мричко Н.І.
Суддя Гулик А.Г.
Суддя Кузьмич С.М.
Суддя Мричко Н.І.