"15" червня 2011 р.
Справа № 5024/453/2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
секретар судового засідання Марінова І.І.
за участю представників учасників процесу:
від ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» Калібабчук О.А.,
від АТ «Сигма» Авер'янова С.Б.
розглянула апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль»
на рішення господарського суду Херсонської області
від 28.04.2011р.
у справі № 5024/453/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль»
до Акціонерного товариства «Сигма»
про стягнення 7 753 658 грн. 60 коп.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2011р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.06.2011р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль»на рішення господарського суду Херсонської області від 28.04.2011р. у справі № 5024/453/2011.
Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань апеляційного господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення сторонам.
Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль»звернулось до господарського суду Херсонської області із позовною заявою про:
- стягнення з АТ «Сигма»достроково заборгованості по Кредитному договору №010/03-022/066 від 04.07.2008р. із врахуванням додаткових угод до нього в сумі 6 443 096,02 грн., у тому числі заборгованість по кредиту в сумі 783 914,13 дол. США, що еквівалентно 6 216 987,79 грн., заборгованість по процентам в сумі 24 962,30 дол. США, що еквівалентно 197 968,51 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 795,84 дол. США що еквівалентно 6 311,56 грн. та пеню по процентах в сумі 1 491,44 дол. США, що еквівалентно 11 828,16 грн. Відповідно до курсу НБУ станом на 28.02.2011року 1 долар США дорівнює 7,9307 грн.;
- стягнення з АТ «Сигма»достроково заборгованості по кредитному договору №010/03-022/140 від 10.08.2009 року із врахуванням додаткових угод до нього в сумі 1 320 562,58 грн., у тому числі заборгованість по кредиту в сумі 161 130,00 дол. США, що еквівалентно 1 277 873,69 грн., заборгованість по процентах в сумі 5 076,70 дол. США, що еквівалентно 40 261,78 грн., пеню за порушення строків повернення процентів в сумі 306,04 дол. США, що еквівалентно 2 427,11 грн.;
- стягнення судових витрат у вигляді оплати державного мита в розмірі 25500,00 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
Справу порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.03.2011 року.
В процесі розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про надання відстрочки у виконанні рішення, в якому вказується, що АТ «Сигма»не заперечує щодо заявленої суми позову, та просить відстрочити виконання судового рішення по справі на один рік.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.04.2011р. у справі № 5024/453/2011 вимоги позивача задоволено у повному обсязі, клопотання відповідача задоволено частково, відстрочено виконання рішення на 6 місяців.
Часткове задоволення клопотання відповідача вмотивовано обставинами, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду від 28.04.2011р. зі справи № 5024/453/2011.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду по справі № 5024/453/2011 Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль»подало апеляційну скаргу на рішення від 28.04.2011р. в якій просить рішення господарського суду від 28.04.2011р. по справі № 5024/453/2011 скасувати в частині надання відстрочки у його виконанні строком на 6 місяців, посилаючись на необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема:
-суд погодився з доводами боржника, щодо його скрутного становища, не дослідивши його майновий стан у повному обсязі та майновий стан кредитора;
-вказані обставини в даному випадку вказують на можливість настання для відповідача негативних наслідків у зв'язку із виконанням рішення суду, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі;
-законодавець пов'язує відстрочення виконання рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
-вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення на підставі ст. 121 ГПК України суд повинен враховувати інтереси обох сторін, оскільки невиконання у повній мірі рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача;
Представник позивача в судовому засіданні доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає рішення суду в частині надання відстрочки необґрунтованим, просить апеляційну скаргу задовольнити.
Представник відповідача просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність та невідповідність доводів фактичним обставинам.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:
На підставі генеральної кредитної угоди від 04.07.2008р. № 010-022/065 із врахуванням додаткових угод ПАТ “Райфайзен Банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції (кредитор) та АТ «Сигма»(позичальник) укладено Кредитний договір від 04.07.2008р. № 010/03-022/066. (а.с. 10-55 т. 1)
Відповідно до умов Кредитного договору № 010/03-022/066 від 04.07.2008 року із додатковими угодами до нього, банком відкрито відновлювальну кредитну лінію АТ «Сигма»на суму 799 000 дол. США строком до 03.07.2011р. зі сплатою 11,5% річних в період з 04.07.2008р. по 09.08.2009р., та 12,5% річних з 10.08.2009р. для використання за цільовим призначенням.
Відповідно до п.6.1. Кредитного договору № 010/03-022/066 від 04.07.2008р. АТ «Сигма»зобов'язується використати кредит на зазначені у Кредитному договорі цілі і забезпечити повернення одержаного Кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій, в разі їх виникнення, на умовах, передбачених Кредитним Договором. Сплата процентів за користуванням кредитними коштами здійснюється щомісячно платіжним дорученням, на рахунок нарахованих доходів не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашені кредиту.
Згідно із п.1.3. додаткової угоди від 31.08.2010р. № 010/03-022/066/7 до Кредитного договору АТ «Сигма»зобов'язалось повертати кредитні кошти відповідно до встановленого графіку погашення кредиту та сплачувати банку відсотки за користуванням кредитними коштами щомісячно на залишок заборгованості за кредитом. (а.с. 53-55,т.1)
За порушення строків повернення кредиту, сплати процентів передбачених п. 1.1., 6.1. даного Кредитного договору, позичальник сплачує пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за фактичну кількість днів прострочення.
Відповідно до Кредитної угоди № 010/03-022/140 від 10.08.2009р. із додатковими угодами до нього, який укладено в рамках Генеральної угоди № 010/03-022/065 від 04.07.2008р. з додатковими угодами до неї відкрито невідновлювальну кредитну лінію АТ «Сигма»на суму 161 130 дол. США строком до 03.07.2011р. зі сплатою 12,5% річних для рефінансування поточної заборгованості по кредиту в «Приватбанку». (а. с. 56-70 т. 1)
Заборгованість АТ «Сигма»станом на 28.02.2011р. перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції за кредитним договором № 010/03-022/066 від 04.07.2008р. становить 6 433 096,02 грн. та 1 320 562,58 грн. за Кредитним договором № 010/03-022/140 від 10.08.2009р., що підтверджується наявними у справі доказами: кредитними угодами та додатковими угодами до них, виписками по банку щодо руху коштів на рахунках АТ «Сигма», вимогою-претензією, розрахунками, меморіальним ордером, заявами позичальника та не оскаржується відповідачем по справі про що свідчить клопотання від 28.04.2011р. №01-10/955. (а.с. 10-131 т.1, а.с. 10-13, а.с. 28-30 т.2)
Таким чином, з урахуванням обставин та матеріалів справи, умов кредитних договорів, та вимог ст. ст. 525, 526, 530, 536, 1049, 1050, 1056 ЦК України, ст. 193 ГК України, судом обґрунтовано задоволено позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»в особі Херсонської обласної дирекції.
У процесі розгляду даної справи АТ «Сигма» заявлено клопотання про відстрочку стягнення заборгованості у загальній сумі 7 753 658,60 грн. строком на 1 рік.
Обґрунтовуючи клопотання про відстрочку виконання судового рішення, підприємство посилається на скрутне фінансове становище, девальвацію гривні, закінченням терміну дії ліцензії на основний вид діяльності, контрактом із іноземною компанією, що підтверджується копіями звітів про основні показники діяльності підприємства за 2009 рік, 2010 рік, 1 квартал 2011 року, копією контракту №01/10 від 12.04.2010 року. Також, заявник зазначає, що бюджетна заборгованість з податку на додану вартість перед АТ «Сигма»складає 8 908 000 грн., що підтверджується даними балансу станом на 31.03.2011 року. При цьому заявник зазначає, що примусове виконання рішення суду по даній справі призведе до банкрутства підприємства та розірванню вигідних контрактів. (а.с. 37- 45 т. 2)
Згідно із ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденній строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 2 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України, «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»від 12.09.96р. №02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Чинним українським законодавством не визначено перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, отже, вирішуючи питання про відстрочки чи розстрочку виконання рішення, зміну способу виконання чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
З огляду на зазначені вище обставини, враховуючи бюджетну заборгованість з податку на додану вартість перед АТ «Сигма», відсутність грошових коштів, зобов'язання по міжнародному контракту, що унеможливлює виконання рішення суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо задоволення за виняткових обставин клопотання АТ «Сигма»про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 28.04.2011р. зі справи №5024/453/2011 з підстав передбачених ч. 1 ст. 121 ГПК України.
З огляду на викладене, мотиви та доводи викладені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування судового рішення в частині надання відповідачу відстрочки виконання рішення, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»Херсонська обласна дирекція «Райфайзен Банк Аваль»слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 28.04.2011р. зі справи №5024/453/2011 без змін.
Керуючись ст.ст.85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів
Постановила:
Рішення господарського суду Херсонської області від 28.04.2011р. зі справи № 5024/453/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя
Пироговський В.Т.
Судді
Картере В.І.
Жеков В.І.
Повний текст постанови підписано 20.06.2011р.