"15" червня 2011 р.Справа № 7/236-10-2730
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
секретар судового засідання Марінова І.І.
за участю представників учасників процесу:
від ПАТ „Укрсоцбанк” не з'явилися
від ДПІ у Приморському районі м. Одеси не з'явилися
від Виробничо-комерційної фірми „Болеро” у вигляді ТОВ не з'явилися
розглянула апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 02.09.2010р. (ліквідація банкрута та припинення провадження у справі)
по справі № 7/236-10-2730
за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
до боржника Виробничо-комерційної фірми „Болеро” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
про визнання банкрутом
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2011р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 15.06.2011р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.09.2010р. у справі № 7/236-10-2730 про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі.
Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 06.06.2011р.
Апеляційна скарга розглянута за правилами ст. 102 ГПК України.
Згідно із приписами ст.85 ГПК України в засіданні суду 15.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Справу про банкрутство порушено ухвалою господарського суду від 23.06.2010 року за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси з підстав, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(далі Закон про банкрутство), оскільки боржник неспроможний погасити заборгованість перед бюджетом та державним цільовим фондом у сумі 137 031,6грн., та не звітує протягом 2009р.
Постановою господарського суду від 08.07.2010р. боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру Виробничо-комерційної фірми „Болеро” у вигляді ТОВ; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Панова А.Б.; зобов'язано ліквідатора письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, здійснити інші заходи, передбачені ст. 52 Закону про банкрутство; скасовано арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, заборонено накладення нових арештів або інших обмежень розпорядження майном ВКФ „Болеро” у вигляді ТОВ.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2010р. зі справи № 7/236-10-2730 (Суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс ВКФ „Болеро” у вигляді ТОВ; припинено юридичну особу -боржника; зобов'язано державного реєстратора внести до ЄДРПОУ запис про проведення державної реєстраційної припинення юридичної особи та передати органам статистики, державній податковій службі, Пенсійному фонду України, фондам соціального страхування повідомлення про внесення до ЄДР запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку; кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну, вимоги незадоволені за відсутністю майна визнано погашеними, скасовано арешт та інші заходи по забезпеченню заяви, вжиті ухвалою від 23.06.2010р.; припинено повноваження ліквідатора банкрутом; провадження у справи припинено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 02.09.2011р. зі справи № 7/236-10-2730 скасувати, матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції для поновлення провадження на стадії ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута, відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи шляхом поновлення в ЄДРПОУ державної реєстрації виробничо-комерційної фірми „Болеро” у вигляді ТОВ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом під час винесення оскарженої ухвали належним чином не досліджено факт наявності майна у боржника, питання припинення його господарської діяльності та дійсність відсутності боржника за його місцезнаходженням. Крім того, тільки відомості з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням можуть бути належними доказами відсутності юридичної особи. Також, ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії вказує, що для порушення справи про банкрутство, в т.ч. справи про банкрутство відсутнього боржника, необхідно безспірний характер вимоги заявника, що не підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, колегія суддів встановила:
Виробничо-комерційна фірма „Болеро” у вигляді ТОВ зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 10.01.1996р. за № 1 556 120 0000 009828 та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси як платник податків.
Посилаючись на наявність несплаченої товариством перед бюджетом заборгованості в сумі 137 031,6грн. (по податку на додану вартість -22 821,75грн., акциз на лікеро-горілчану продукцію -114 108,75грн.), про наявність якої свідчить довідка про суми податкового боргу платника податків та скорочена форма облікової картки платника податків, не подання протягом 2009р. податкових декларацій, ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому ст. 52 Закону про банкрутство. За наслідками розгляду вказаної заяви судом порушено провадження у даній справі, визнано боржника банкрутом та винесено ухвалу про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі від 02.09.2010р., посилання на неправомірність якої стали підставою для звернення ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії, як кредитора боржника до суду апеляційної інстанції із відповідною скаргою.
Дослідивши підстави винесення оскарженої ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про її невідповідність обставинам справи та діючому Українському законодавству, з огляду на наступне:
ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії та Виробничо-комерційна фірма „Болеро” у вигляді ТОВ укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії від 21.12.2007р. № 660/034-500, згідно із яким боржнику надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в межах максимального ліміту заборгованості до 140 000 доларів США зі сплатою 12,5 відсотків річних з наступним графіком змін максимального ліміту заборгованості: з 01.11.2008р. максимальний ліміт заборгованості становить 90 000 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 20.12.2008р.
Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором кредиту, банком та боржником укладено: договір застави товарів в обороті від 21.12.2007р. № 07-15/1741, відповідно до якого товариство передало в заставу кредитору товари в обороті -горілчані вироби поставки ВАТ „Веда” та АТ ВАТ „Арома”; договір застави майна від 21.12.2007р. № 2768, згідно із яким ОСОБА_3 передав в заставу банку автомобіль марки LEXUS, модель RX 350, 2006 року випуску, об'єм двигуна 3456, колір -сірий, тип -легковий універсал, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого МРЕВ № 2 УДАІ УМВС України в Одеській області 08.08.2006р.(а.с. 92-95)
Крім цього, ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії та Виробничо-комерційна фірма „Болеро” у вигляді ТОВ укладено договір кредиту за овердрафтом від 20.11.2007р. № 660/030-531, згідно із яким, кредитор зобов'язався надавати боржнику грошові кошти шляхом сплати з поточного рахунку боржника розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний залишок на такому поточному рахунку в межах ліміту овердрафту в сумі 1 046 398грн. зі сплатою 16,5 процентів річних та з кінцевим терміном повернення усієї заборгованості до 19.11.2008р.(а.с. 81-87) Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором банком та боржником укладено договір застави майнових прав від 20.11.2007р. № 07-15/1530, згідно із яким боржник передав в заставу кредитору майнові права вимоги отримання грошових коштів за договором купівлі-продажу № 1/11-06 від 01.11.2006р., відповідно до якого юридична особа ТОВ „Асконі-Центр” зобов'язане здійснити оплату товару згідно накладних на користь кредитора. (а.с. 96-97)
Вищевказане заставне майно внесено в державний реєстр обтяжень рухомого майна ДП „Інформаційний центр міністерства юстиції України”, що підтверджується відповідними витягами наданими ПАТ „Укрсоцбанк”. (а.с. 99-101, 104-109, 113-114).
Крім того, з вказаних витягів вбачається, що до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено 50% статутного фонду ВКФ „Болеро” у вигляді ТОВ та майнові права на незакінчені будівництвом двохкімнатні квартири, відповідно до договорів про дольову участь від 05.01.2006р. № 355, 356, 357, 358. (а.с. 102, 103 ,110, 111, 112)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що в наданому ліквідатором боржника - ОСОБА_2 звіті та ліквідаційному балансі відсутні відомості щодо вказаного вище майна та можливості задоволення вимог кредиторів за його рахунок. При цьому, обставини з приводу яких, господарський суд першої інстанції не прийняв до уваги надані ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії докази наявності такого майна в ухвалі не зазначені. Крім того, із звіту ліквідатора та наданих до нього документів також не вбачається, здійснення ліквідатором дій щодо пошуку та повернення дебіторської заборгованості.
Відповідно до ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
З урахуванням вказаних обставин справи та вимог чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції та ліквідатором не досліджено факту наявності майна у боржника та дебіторської заборгованості, за рахунок яких можливе задоволення вимог законних кредиторів Виробничо-комерційної фірми „Болеро” у вигляді ТОВ, а відтак доводи суду щодо відсутності майна боржника та винесення на підставі цього оскарженої ухвали не відповідають дійсності та спростовуються доказами наданими ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Із вказаної статті вбачається, що законодавчо встановлено декілька підстав, за наявності яких суд зобов'язаний порушити провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 вказаного Закону, у т.ч. ненадання боржником протягом року до органів ДПС податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.
Згідно із п. 4.7. Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.
З урахуванням вказаних обставин, норм чинного законодавства та рекомендацій Вищого господарського суду України щодо його застосування, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу щодо того, що підтвердженням відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням можуть бути лише відомості з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців до уваги колегією суддів апеляційної інстанції не приймаються, оскільки орган ДПІ звернувся до суду із заявою з інших підстав, ніж відсутність боржника за його місцезнаходженням, а саме посилаючись на не звітування боржником перед податковим органом на протязі -більше року, що є самостійною та достатньою підставою для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника в порядку передбаченому ст. 52 вказаного Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. При цьому, не прийняття до уваги певних доводів ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії не спростовують зроблених вище висновків щодо не дослідження судом та ліквідатором боржника факту наявності майна у боржника та дебіторської заборгованості, за рахунок яких можливе задоволення вимог законних кредиторів Виробничо-комерційної фірми „Болеро” у вигляді ТОВ.
Враховуючи викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії та скасування ухвали господарського суду першої інстанції від 02.09.2010р. зі справи № 7/236-10-2730.
Керуючись ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України колегія суддів
Постановила:
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Одеської обласної філії -задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.09.2010р. зі справи № 7/236-10-2730 скасувати.
3.Скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи шляхом поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців державної реєстрації Виробничо-комерційної фірми „Болеро” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 24543811, вул. Артилерійська, 3, м. Одеса, 65039)
4.Справу № 7/236-10-2730 направити на розгляд місцевого господарського суду.
5.Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддяВ.Т. Пироговський
Судді В.І. Картере
В.І. Жеков
Повний текст постанови підписано 20.06.2011р.