20.06.2011 року Справа № 5005/3435/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),
суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.
секретар судового засідання: Алексєєв О.В.
за участю прокурора: Барчук А.Б., прокурор відділу, посвідчення №78 від 18.05.2010р.
Представники сторін:
від відповідача: ОСОБА_1., довіреність №б/н від 11.02.11,
Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Новомиколаївський кар'єр", м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011р. по справі № 5005/3435/2011
за позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області, смт. Ювілейне в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Новомиколаївський кар'єр", м. Дніпродзержинськ
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011р. по справі №5005/3435/2011 (суддя Петренко І.В.) позовні вимоги задоволені повністю. Змінено п. 9 договору оренди земельної ділянки від 16.06.2008 року, укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю “Об'єднання Новомиколаївський кар'єр”, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 17.03.2009 року за №040912000533, викладено його в такій редакції: п. 9. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України - не менше трикратного розміру земельного податку, що встановлено п.п. 5.1. ст. 288 Податкового кодексу України та не більше 12 відсотків нормативної грошової оцінки, відповідно до п.п. 5.2 ст. 288 Податкового кодексу України. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Новомиколаївський кар'єр" суму 85 грн. 00 коп. держмита в доход держбюджету. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Новомиколаївський кар'єр" на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Зазначене рішення обґрунтоване тим, що враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд вбачає наявність правових підстав для внесення змін до Договору щодо розміру річної орендної плати, тому заявлені прокурором позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011 року та відмовити прокурору в позові.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема зазначає, що прокурором в запереченні на відзив було змінено предмет позову, але згідно п.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу, тільки до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Рішення позивача, щодо приведення договорів оренди до вимог законодавства в матеріалах справи відсутнє. Зауважує, що не отримував пропозицій від позивача, щодо зміни умов договору, що є порушенням порядку внесення змін до договору, відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.11р., прийнято до розгляду апеляційну скаргу. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 01.06.11р. о 12:30год.
В судовому засіданні 01.06.2011 року оголошувалась перерва до 20.06.2011 року на 12:15 год.
Відзиви на апеляційну скаргу від позивача та прокурора на адресу суду не надходили.
В судове засідання не з'явився позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника позивача, який не скористався своїм правом з'явитись в судове засідання.
В судовому засіданні 20.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.
Матеріалами справи встановлено, що 16.06.2008р. між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Новомиколаївський кар'єр", м. Дніпродзержинськ укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 26,6667 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського району.
Сторони погодили строк оренди земельної ділянки на 49 років. (п.8 Договору)
Згідно вказаного договору, орендна плата в рік становить 5% від грошової вартості земельної ділянки, а саме 6 933,34 грн. та вноситься орендарем у грошовій формі за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, у сумі, що складає 577,78 грн. щомісяця. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. (п.п. 9,10, 11 Договору).
Також, згідно п. 12 Договору, розмір орендної плати переглядається щорічно у січні, а також у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом
Законом України від 03.06.2008р. № 309-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який відповідно до п. 1 розділу "Прикінцеві положення" набирає чинності з дня його опублікування (дата опублікування 04.06.2008р.) та застосовується з дня втрати чинності відповідними положеннями розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", частину четверту та п'яту ст. 21 Закону України "Про оренду землі" викладено у наступній редакції:
"Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:
- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю";
- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".
Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині".
Згідно п. 2 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України (набрав чинності з 01.01.2011 року) з 01.01.2011р. втратив чинність Закон України "Про плату за землю".
Мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, передбачений Податковим кодексом України, що діє на час вирішення цього спору, повністю відповідає мінімальному розміру річної орендної плати, який передбачала ст. 21 Закону України "Про оренду землі", в редакції, що діяв до 01.01.2011р.
Відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Таким чином, суд доходить висновку, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.
Крім того, спірний Договір передбачає можливість зміни розміру орендної плати у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом
Щодо тверджень апелянта в апеляційній скарзі про зміну прокурором предмету позову, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно п.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду господарським судом справи по суті, позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Предмет позову -це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Колегія суддів не вбачає в прохальній частині заперечення на відзив прокурора вимоги, щодо зміни предмету позову, оскільки в даному випадку, прокурор позовну вимогу до відповідача не змінював, а лише виклав її в іншій редакції ніж в позовній заяві, тобто уточнив.
Спростовуючи твердження скаржника, щодо порушення позивачем порядку внесення змін до договору передбаченого ст. 188 Господарського кодексу України, суд зауважує на те, що недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про внесення змін до договору (Лист Вищого господарського суду України від 06.08.08 № 01-8/471 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним судом України. Постанова Верховного суду України судова палата у господарських справах, постанова від 17.06.08 р.).
Крім того, суд не вважає наявність рішення позивача про приведення договору оренди до вимог законодавства, щодо розміру орендної плати, істотною умовою для внесення змін до договору оренди землі, оскільки в спірному договорі передбачено можливість збільшення розміру орендної плати, а розмір ставки орендної плати за землю регульований законодавством.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Новомиколаївський кар'єр", м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011р. по справі № 5005/3435/2011 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011р. по справі № 5005/3435/2011 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Т.Г. Стрелець
СуддяВ.Г. Головко
Суддя А.О. Логвиненко
Постанову виготовлено в повному обсязі 24.06.11р.