21 червня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4234/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.
при секретарі - Протас О.М.
за участю: представника відповідача - Пошивайло О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Островського в особі відокремленого підрозділу "Санаторій - профілакторій ПОІППО" до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , третя особа: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення, -
20 травня 2011 року позивач Полтавський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Островського в особі відокремленого підрозділу "Санаторій - профілакторій ПОІППО" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , третя особа: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено перевірку позивача. За результатами перевірки складено акт від 25 лютого 2011 року. На підставі акту перевірки ФСС з ТВП прийнято рішення № 2 від 04 квітня 2011 щодо зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке як зазначає позивач прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд скасувати рішення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, до суду надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, що перебуває на лікуванні пов'язаному із закритим переломом кістки правої голені та накладеної гіпсової пов'язки на 1 місяць в зв'язку з чим просить перенести розгляд справи на іншу дату враховуючи час лікування, інший представник позивача також не з'явився в судове засідання надав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з черговою відпусткою з 08.06.2011 року по 08.07.2011 року у період якої він виїжджає за межі Полтавської області.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, оскільки представник Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Островського в особі відокремленого підрозділу "Санаторій - профілакторій ПОІППО", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання, доказів, які б свідчили про те, що представники дійсно знаходиться у відпустці, та перебуває на лікарняному до суду не надано.
Інститутом представництва не обмежено коло осіб, які можуть бути представниками на основі договору.
Крім того, відповідно до ч.7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Оскільки позивачем у справі є юридична особа, таким чином представляти її інтереси в суді може як законний представник, так і інша особа на підставі договору.
Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За таких підстав суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних в ній доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність спірних рішень з підстав викладених у відзиві на позов.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.
Санаторій - профілакторій Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім.М.В.Остроградського є лікувально-профілактичним закладом санаторного типу, що використовується для санаторно-курортного лікування та оздоровлення слухачів курсів підвищення кваліфікації Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім.М.В.Остроградського.
Санаторій - профілакторій є відокремленим підрозділом Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім.М.В.Остроградського без статусу юридичної особи і підпорядкований його власнику.
На підставі наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі - Фонд) та відповідно до плану заходів Фонду проведено перевірку діяльності санаторію-профілакторію Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім.М.В.Остроградського за період 01.01.2010 року по 31.12.2010 року щодо зменшення дефіциту бюджету Фонду у I кварталі 2011 року.
В ході перевірки встановлено порушення:
- п.п.1.1, 1.2 п.1 постанови правління Фонду "Про затвердження норма витрат на харчування, лікування, культобслуговування та проведення медичних консультацій спеціалістами в санаторіях - профілакторіях за рахунок коштів Фонду" від 23.06.2008 року № 23, а саме здійснювалася закупка соків, питних столових та лікувально-столових мінеральних вод, при цьому бухгалтерські проводки за обліковими та звітними фінансовими документами по витратах на придбання соків та вод здійснювалося поза статтями кошторису "Харчування" та "Лікування" в результаті загальна сума коштів витрачених з порушенням складає 17416,39 грн.
-п.2.5 Порядку часткового фінансування санаторіїв - профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затверджений постановою правління Фонду від 25.02.2009 року №16 (надалі - Порядок № 16), а саме здійснення оплати праці працівників санаторію - профілакторію у період коли не надавалися послуги санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованих осіб в результаті чого витрачено кошти на оплату праці у сумі 4571,75 грн.
За результатами перевірки був складений акт від 25 лютого 2011 року перевірки діяльності санаторію-профілакторію Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім.М.В.Остроградського за період 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.
На підставі вищезазначеного акту Фондом прийнято рішення № 2 від 04 квітня 2011 року щодо зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
15 квітня 2011 року санаторій - профілакторій Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім.М.В.Остроградського звернувся зі скаргою на вищезазначене рішення Фонду, рішенням якого відмовлено в задоволенні скарги стосовно прийняття до заліку кошти часткового фінансування санаторію - профілакторію в сумі 21988,14 грн.
Позивач не погодився з рішенням про зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та оскаржив його до суду.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Досліджуючи питання правомірності прийнятого рішення Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог вищезазначеного Порядку № 16 та умов договору № 46/08 14.01.2010 року часткове фінансування санаторію-профілакторію Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. Остроградського здійснюється відповідно до кошторису санаторію-профілакторію організацію лікування, харчування, культобслуговування, проведення медичних консультацій спеціалістами, оплату праці та підвищення кваліфікації медичних працівників оплату послуг та інших видатків. Згідно з п. 1.5 Порядку № 16 норми витрат на харчування лікування, культобслуговування, проведення медичних консультацій спеціалістами рахунок коштів Фонду затверджуються правлінням Фонду.
Санаторій-профілакторій та його власник зобов'язані використовувати кошти Фонду за цільовим призначенням, а Фонд має право здійснювати контроль за цільовим використанням коштів, які виділені на часткове фінансування відповідно до умов договору.
Відповідно до розділу V Порядку № 16 контроль за використання кошів Фонду санаторіями-профілакторіями за призначенням здійснюють Виконавча дирекція Фонд виконавчі дирекції відділень Фонду. Кошти Фонду, що були витрачені санаторієм профілакторієм з порушення вимог Порядку № 16, повинні бути повернуті на paxунок виконавчої дирекції відділення Фонду в десятиденний термін з дня отримання відповіді рішення.
Виконавчою дирекцією Фонду відповідно до наказу "Про перевірку санаторіїв профілакторіїв Полтавської та Сумської області" від 11.02.2011 року № 25-ос здійснено перевірку щодо правильності використання коштів цільового призначення санаторієм-профілакторієм Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського.
При проведенні перевірки за перевіряємий період з 01.01.2010 по 31.12.2010 діяльності санаторію-профілакторію Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського було встановлено, що в порушення підпунктів 1.1 та пункту 1 Постанови № 23 за рахунок економії здійснювалась закупка соків, питних, столових та лікувально-столових мінеральних вод, які призначалися хворим як питне лікування вітамінотерапія. При цьому, бухгалтерські проводки за обліковими та звітними фінансовими документами по витратах на придбання соків та вод здійснювалися поза статтями кошторису "Харчування" та "Лікування". У книгах обліку медикаментів відповідних записів здійснювалося, що унеможливлювало віднесення витрат по придбаних соках та мінералі водах на статтю кошторису "Лікування". За вказаною схемою санаторієм-профілакторієм було придбано, оприбутковано та списано витрат на мінеральні води та соки на відповідно 10373,75 грн. та 6279,00 грн. Загальна сума коштів, витрачених з порушення придбання соків, питних столових та лікувально-столових мінеральних вод склала 1665 грн.
В порушення підпунктів 3.2.4 та 3.2.5 пункту 3.2 Порядку № 16 та підпунктів 1 1.2 пункту 1 Постанови № 23, які передбачають, що витрати на харчування обчислюються один людино-день, санаторієм-профілакторієм списувалися як фактична вар харчування, виходячи із середньоденного набору продуктів харчування, в результаті перевищення норми денної вартості харчування (в редакції постанови правління Фонду 23.06.2008 року) склало 713,91 грн. та (в редакції із змінами і доповненнями, внесеної постановою правління Фонду від 15.04.2010 року № 14) - 49,73 грн. Тому доводи Пози щодо застосування середньо розрахункових показників витрат на харчування на один при визначенні фактичної денної вартості харчування є помилковими та такими, суперечать вимогам діючого законодавства.
Кошторисом санаторію-профілакторію передбачається функціонування санаторію профілакторію за час надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованих осіб, відповідно до чого плануються витрати на фінансування оплати праці працівників санаторію-профілакторію.
Отже, утримання працівників санаторію-профілакторію інституту за рахунок коштів Фонду здійснюється виключно за час, коли надаються послуги із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам, з урахуванням перерви між заїздами до двох днів. У разі припинення надання санаторієм-профілакторієм інституту послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам фінансування оплати праці працівників санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду не здійснюється.
Перевіркою виявлено перерви між заїздами, які перевищують встановлені п. 2.5 Порядку № 16 для проведення санітарної обробки приміщень. В ході порівняння даних табелів виходу на роботу та термінів заїздів було виявлено періоди, коли фактично санаторієм-профілакторієм не надавалися послуги санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованих осіб з урахуванням двох днів між заїздами на здійснення санітарної обробки приміщень санаторію-профілакторію, але протягом яких здійснювалася оплата праці працівників санаторію-профілакторію. Всього було виявлено два таких періоди: з 02.01.2010 по 06.01.2010 та з 22.12.2010 по 31.12.2010, загальною тривалістю 12 робочих днів. За ці дні було виплачено заробітну плату в сумі 4571,75 грн. Тобто, витрати санаторію-профілакторію на оплату праці у сумі 4571,75 грн. за час, коли не надавалися послуги, є неправомірними.
За результатами вищезазначеної перевірки відповідно до вимог Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 19.09.2001 року № 38, складено акт від 25.02.2011 року та прийнято рішення № 2 від 04.04.2011 року про повернення коштів в сумі 21988,14 грн. до бюджету Фонду.
Таким чином, прийняте рішення відповідно до ст. 9 Закону № 2240, оскільки фінансування соціальних послуг за рахунок коштів Фонду (зокрема, лікування в санаторіях-профілакторіях), а також здійснення контролю за використанням цих коштів є обов'язком Фонду.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що рішення Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позовних вимог Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Островського в особі відокремленого підрозділу "Санаторій - профілакторій ПОІППО" до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення -відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 24 червня 2011 року.
Суддя Г.В. Костенко