Справа № 2а/1570/1993/2011
"24" червня 2011 р.
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло»до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення № 3239 від 11.11.2010 року, -
До суду надійшов позов Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло»до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення № 3239 від 11.11.2010 року.
У судове засідання представники сторін, не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
У судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.
У судові засідання призначені на 15 червня 2011 року на 09 годину 30 хвилин та на 24 червня 2011 року на 16 годину 30 хвилин представник позивача не з'явився.
Про дату, час і місце проведення судових засідань, які були призначені на 15 червня 2011 року на 09 годину 30 хвилин та на 24 червня 2011 року на 16 годину 30 хвилин представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується, довідковим листом до справи та телефонограмою.
Відповідно до вимог ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Статтею 155 ч. 1 п.4 КАС України також передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду з вказаних вище підстав.
До суду від представника позивача не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за його відсутності.
Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.
Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, представник позивача, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 49,128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло»до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення № 3239 від 11.11.2010 року - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Суддя: С.О. Стефанов