Справа № 2а-8004/09/1570
16 червня 2011 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стефанова С.О.,
за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово -експлуатаційного будівельного підприємства «Наше місто»про стягнення економічних санкції у сумі 151439, 46 грн., -
Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області (надалі по тексту -Позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово -експлуатаційного будівельного підприємства «Наше місто»(надалі по тексту Відповідач або ТОВ ЖЕБП «Наше місто»про стягнення економічних санкції у сумі 151439, 46 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що Інспекцією була проведена перевірка відповідача, за результатами якої був складений акт від 26.01.2009 №000072. Під час проведення перевірки було встановлено завищення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій при формуванні планових витрат за рахунок завищення витрат на роботи і послуги з прибирання прибудинкових територій, поточного ремонту, обслуговування ліфтів, які увійшли до складу затверджених тарифів, а також за рахунок включення непередбачених витрат на поточний ремонт внутрішньо будинкових електромереж та рентабельності у розмірі 5 відсотків, чим було порушено вимоги «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і споруд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560 та наказу Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Порядку проведення розрахунку житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання»від 28.09.1999 року №235. Внаслідок чого, відповідачем за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року зайво нараховано споживачам 207914,38 грн., в т.ч. сума необґрунтовано отриманої виручки - 50479,82 грн., підлягає перерахункам споживачам в рахунок майбутніх платежів - 136061,56 грн., сума, яка підлягає зменшенню із місцевого бюджету - 21373 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, письмові заперечення на позов до суду не надав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»та «Положення про державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін та тарифів.
Згідно п.4 «Положення про державну інспекцію з контролю за цінами»Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування; надає органам виконавчої влади, суб'єктам господарювання методичну допомогу і рекомендації з питань додержання порядку формування, встановлення і застосування цін; у межах своєї компетенції вносить пропозиції щодо скасування прийнятих органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим і органами місцевого самоврядування рішень з питань формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що суперечать законодавству; надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, суб'єктів господарювання обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів; вживає відповідно до законодавства заходів за порушення суб'єктами господарювання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами; організовує роботу з підготовки висновків щодо економічного обґрунтування витрат при формуванні цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); проводить цінові спостереження та аналіз економічно обґрунтованих витрат при формуванні цін (тарифів) на споживчому та товарних ринках; застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); здійснює інші функції, що випливають з покладених на неї завдань.
Судом встановлено, що в період з 12-16.01.2009р.,19-24.01.2009р. по 26.01.2009р. головним держінспектором Земляною Н.В. та старшим інспектором Сутула К.Ф. на підставі посвідчення, виданого Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області від 09.01.2009 року №6, Плану роботи на І квартал 2009 року, наказу № 6 від 09.01.2009 року проведено планову перевірку ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто»з питань дотримання діючого порядку формування та застосування тарифів на житлово -комунальні послуги згідно постанов Кабінету Міністрів України від 12.07.05 №560, від 26.07.06 року №1010.
За результатами вказаної перевірки ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто»був складений акт від 26.01.2009 №000072 (а.с.6-8).
Як вбачається з акту, перевіркою встановлено, що розрахунок тарифів на утримання будинків та прибудинкової території, які були введені в дію з 01.11.2008 року, був проведений в порушення Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560, без розрахунку по кожному будинку окремо, в залежності від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням техніко-економічних показників по кожному будинку згідно з переліком послуг. Крім того, деякі статті витрат на утримання будинків включені в перелік послуг в порушення вищевказаної постанови КМУ. Чисельність робітників та виробничого персоналу, зайнятого утриманням житлового фонду, яка включена в тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території не відповідає нормам наказу Держкомітету України по житлово-комунальному господарству від 04.08.1997р. №59.
Так, при формуванні статті «Прибирання прибудинкової території» в розрахунок витрат необґрунтовано включені витрати на заробітну плату з нарахуваннями водія трактору Т-40, витрати на ПММ та запасні частини внаслідок чого економічно обґрунтована стаття витрат склала 0,217 грн. замість 0,2309 грн. за 1 кв. метр площі.
В статті «Поточний ремонт та підготовка житлових будинків до експлуатації в осіннє - зимовий період», в порушення норм наказу Держкомітету від 14.08.97р. №59, завищена нормативна чисельність майстрів житлового фонду, внаслідок чого економічно обґрунтована стаття витрат склала 0,2208 грн. замість 0,2551 грн. за 1 кв. метр.
Витрати на утримання паспортного столу були розраховані товариством прямою статтею витрат, тоді як ці витрати повинні включатися до складу накладних витрат.
В порушення наказу Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Порядку проведення розрахунку житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання»від 28.09.1999р. № 235, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.12.1999р. за № 863/4156, в перелік витрат на утримання будинків товариством необґрунтовано включені витрати на обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових електромереж. Крім того, на відшкодування, вказаних витрат укладений договір з Біляївським РЕМ.
Витрати на технічне обслуговування ліфтів включені товариством до складу тарифу в розмірі 24,96 тис. грн., в місяць, тоді як на підставі укладеного договору витрати в місяць складали 13500 грн. без ПДВ.
В порушення постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. №560, в розрахунок тарифів ТОВ ЖКЗП «Наше місто»необґрунтовано включило рентабельність у розмірі 5 відсотків.
На підставі вищевикладеного, економічно обґрунтований тариф склав: для будинків не обладнаних ліфтами та першого поверху будинків з ліфтами - 1,22 грн. замість - 1,.54 грн. за 1 кв. метр площі в т. ч. ПДВ; для будинків з ліфтами, крім першого поверху, економічно обґрунтований тариф склав 1,49 грн. замість 1,98 грн. за 1 кв. метр площі в т. ч. ПДВ, які застосовувалися товариством.
В результаті з 01.11.08р. по 01.01.2009р. мешканцям зайво нараховано 141098,07 грн. Враховуючи, що окремі громадяни користуються пільгами, зменшити бюджетне фінансування на суму 21373 грн. Із зазначеної суми мешканцями сплачено 50479,82 грн., підлягає перерахунку в рахунок майбутніх платежів 69245,25 грн.
За 10 місяців 2008 року товариством отримані від Теплодарської міської ради дотації на покриття статей витрат з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 358000,00 грн., в тому числі:
- оплата до бюджету податку на додану вартість - 217127,85 грн.;
- оплата за електричну енергію - 33573,63 грн.;
- оплата Пенсійному фонду - 97970,52 грн. Підприємство розподілило бюджеті кошти по статтям витрат:
- прибирання прибудинкової території - 14538,01 грн.;
- вивезення побутових відходів - 16622,91 грн.;
- поточні ремонти, підготовка до осіннє-зимового періоду - 14988,80 грн.;
- обслуговування внутрішньобудинкових мереж - 21553,44 грн.;
- оплата електроенергії - 33573,63 грн.;
- диспетчерське обслуговування - 5113,66 грн.;
- інші витрати (адмінвитрати, загальногосподарчі) - 33274 грн.
Фактична собівартість послуг за утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2008р. по 01.11.2008р. склала: для будинків не обладнаних ліфтами і першого поверху будинків з ліфтами - 0,967 грн. і для будинків, обладнаних ліфтами, крім першого поверху - 1,13 грн. за 1 кв. метр корисної площі.
За період з 01.01.2008р. по 01.11.2008р. фактичні витрати по складовим тарифів, згідно даних ТОВ ЖЕБП «Наше місто»склали:
Стаття «Прибирання прибудинкової території»нараховано 145542,09 грн., фактичні витрати склали 616,11 грн.;
Стаття «Вивезення побутових відходів», нараховано 165196,20 грн., фактичні витрати -193070,87 грн.;
Стаття «Поточний ремонт та підготовка до експлуатації житлового фонду в осіннє-зимовий період», нараховано 150116,75 грн., фактичні витрати -196741,88грн.;
Стаття «Обслуговування внутрішньо будинкових мереж», нараховано 215178,60 грн., фактичні витрати - 277439,06 грн.;
Стаття «Освітлення місць загального користування та електроенергія для роботи ліфтів», нараховано 184415,40 грн., фактичні витрати склали 117599,09 грн., зайво нараховано - 6681631 грн. Фактичні витрати даної складової тарифів підраховано разом, так як товариство не має окремих лічильників електроенергії на роботу ліфтів;
Стаття «Дезінфекція та дератизація», нараховано 10843,60 грн., фактичні витрати склали І2498,01 грн.;
Стаття «Диспетчерське обслуговування», нараховано 51168,50 грн., фактичні витрати - 112585,70 грн.;
Стаття «Технічне обслуговування ліфтів», нараховано 60510,30 грн., фактичні витрати склали 156156,09 грн.;
Стаття «Інші витрати», нараховано 333442,18 грн., фактичні витрати - 403780,50 грн.
В порушення вищевказаного Порядку від 12.07.05р. № 560 послуги з освітлення місць загального користування і електроенергія для роботи ліфтів надавалися не в повному обсязі, зайво нараховано 66816,31 грн. Крім того, відповідачем безпідставно отримано кошти з місцевого бюджету в розмірі 33573,63 грн. на оплату електричної енергії, тоді як фактично дана послуга виконувалася не в повному обсязі.
Всього по акту перевірки сума необґрунтовано отриманої виручки склала 50479,82 грн.
29.01.2009 начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області Круковською Л.М., на підставі акту перевірки від 26.01.2009 №000072, винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №17 про вилучення у ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто»в доход Державного бюджету необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 50 479,82 грн. та стягнення штрафу у сумі 100959,64 грн. (а.с.10).
Також 30.01.2009 року на адресу відповідача було надіслано претензію № 13-333 (а.с. 11), якою відповідача повідомлено про встановлене під час перевірки порушення державної дисципліни цін і запропоновано перерахувати зазначені у рішенні від 29.01.2009 року № 17 кошти.
Судом встановлено, що відповідач оскаржив зазначене рішення «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»№ 17 до Одеського окружного адміністративного суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2010 року по справі № 2-а-10760/10/1570 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
Проте, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування рішення від 29.01.2009 року № 17 щодо застосування економічних санкцій відмовлено у повному обсязі (а.с. 45-46).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на викладене, суд приймає до уваги твердження представника відповідача про оскарження до касаційної інстанції ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року, якою скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2010 року, а також зазначає про наявність ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.03.2011 року по справі № К/9991/12557/11, якою відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а саме ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року та вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2010 року по справі № 2-а-10560/10/1570 за позовом ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування рішення від 29.01.2009 року № 17 скасована ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування рішення від 29.01.2009 року № 17 щодо застосування економічних санкцій відмовлено у повному обсязі, тобто оскаржуване по даній справі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області від 29.01.2009 року № 17 визнано законним та таким яке прийнято відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому представник відповідача у судовому засіданні не заперечував відносно правових наслідків по сплаті, визначеної в оскарженому рішенні суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу.
Згідно ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»та п.1.6 «Інструкції про порядок застосування економічних санкцій (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року №298/519, вся необґрунтовано одержана суб'єктами господарювання виручка в результаті порушення державної дисципліни цін та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки підлягає вилученню в доход бюджету на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.
Згідно п.п.3.1 вищезазначеної Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами»державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Відповідно до п.п.5 п.5 Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819 із змінами та доповненнями, Державна інспекція з контролю за цінами має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.
З системного аналізу вищенаведених нормативно -правових актів, судом встановлено, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є обов'язковими для виконання порушниками державної дисципліни цін. Порушник державної дисципліни цін зобов'язаний добровільно сплатити зазначені в рішенні суми.
Згідно п. 1.4 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами»необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Таким чином, суд вважає, що відповідач повинен довести свої доводи належними допустимими доказами, проте жодного доказу на підтвердження доводів відповідача та у спростування порушень встановлених позивачем у акті перевірки відповідач суду не надав.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо Державної інспекції з контролю за цінами щодо ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто»є обґрунтованими, та такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству, а отже сума необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 50479,82 грн. та штраф у сумі 100959,64 грн. повинна бути стягнута з відповідача.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово -експлуатаційного будівельного підприємства «Наше місто»про стягнення економічних санкції у сумі 151439, 46 грн. - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово -експлуатаційного будівельного підприємства «Наше місто»в доход державного бюджету (код 21081100 на р/р 31111106700020 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26110625) суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 50479,82 грн. та штраф у сумі 100959,64 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 17 червня 2011 року.
Суддя С.О. Cтефанов