Справа № 2а-5754/10/1570
17 травня 2011 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Соколенко О.М.
при секретарі -Давтян Л.Г.
за участю:
представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю);
представника відповідача -ОСОБА_3 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.05.2010р. №0000591620 та № 0000601620, -
Приватне акціонерне товариство «Одеський завод шампанських вин» (надалі по тексту -Позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (надалі по тексту -Відповідач), в якому просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 18.05.2010р. № 0000591620 та № 0000601620.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 601 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Крім того, позивач також зазначив про відсутність обмежень щодо недопустимості зарахування зустрічних вимог для проведення заліку зустрічних однорідних вимог, які передбачені ст.602 ЦК України. Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, позивач вважає що до нього безпідставно застосовано штрафні санкції за порушення приписів, встановлених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», оскільки між ним та нерезидентом існували однорідні майнові вимоги, які були за допомогою угоди про залік зустрічних однорідних вимог взаємо зараховані, і тому, уповноважений банк правомірно зняв експортну операцію з контролю.
Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив суд відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що укладений договір про заміну боржника в зобов'язанні (переведення боргу) від 03 квітня 2009 року, суперечить вимогам Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», та як наслідок, неправомірним є проведення заліку зустрічних однорідних вимог між позивачем та компанією COMIR ENTERPRISES LTD», а отже оскаржувані позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 18.05.2010р. № 0000591620 та № 0000601620 прийняті у відповідності до чинного законодавства, та скасуванню не підлягають (а.с.57-62).
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві та наданих поясненнях, та просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях на адміністративний позов.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, ознайомившись з запереченнями відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Приватне акціонерне товариство «Одеський завод шампанських вин» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 23.12.2003 року; у зв'язку із зміною найменування юридичної особи,10.12.2009 року замінено свідоцтво про державну реєстрацію, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 510464 серії А01, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.44).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходиться на обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Одесі з 07.10.2002 року за № 69, перереєстрований 07.05.2009 року за № 132, та у зв'язку зі зміною назви підприємства ПрАТ «ОЗШВ»перереєстроване платником ПДВ 02.01.2010 року № свідоцтва 100261278 (а.с.10).
Судом встановлено, що з 07.05.2010 по 12.05.2010 року на підставі п. 1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), згідно завдання Державної податкової адміністрації в Одеській області від 14.04.2010р. №13716/7/22-2017 (а.с.110) та відповідно до листа-відповіді Державної податкової адміністрації України від 09.04.2010 №7025/7/22-5017 (а.с.111-112) головним державним податковим ревізор-інспектором податкової служби І рангу відділу податкового супроводження підприємств переробної промисловості та реалізації підакцизної продукції Павловою Інною Миколаївною проведена позапланова невиїзна документальна перевірка Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин»з питання дотримання вимог валютного законодавства щодо правомірності погашення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом від 15.09.2008 р. №9VDS/8. За результатами перевірки складений акт № 288/16-2/32224466/57 від 12.05.2010 р. «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин»(код ЄДРПОУ 32224466) з питання дотримання вимог валютного законодавства щодо правомірності погашення дебіторської заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом від 15.09.2008 р. №9VDS/8 (а.с.9-15). Перевіркою встановлено порушення Позивачем ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», та на підставі ст.4 вказаного Закону нарахована пеня згідно розрахунку (а.с.17), а також встановлено порушення п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»та розрахована штрафна санкція (а.с.18).
На підставі вказаного акту перевірки від 12.05.2010 р. № 288/16-2/32224466/57, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.05.2010 р. № 0000591620, яким до позивача за порушення ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2919190 грн. 59 коп. на підставі ч.1 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(а.с.19) та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.05.2010 р. № 0000601620, яким до позивача за порушення п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1360 грн. 00 коп. (а.с.20).
Суд вважає необґрунтованими висновки, викладені у акті перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 12.05.2010 р. № 288/16-2/32224466/57, а отже необґрунтованими і безпідставними, та такими, що підлягають скасуванню прийняті на його підставі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.05.2010р. №0000591620 та №0000601620 з наступних підстав.
Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) визначені функції державних податкових інспекцій, зокрема: здійснення у межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»23 вересня 1994 року185/94-ВР (із змінами та доповненнями) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.
Судом встановлено, що між ЗАТ «Одеський завод шампанських вин», Україна (Продавець) та ТОВ «Роспищеснаб»(Покупець) укладено контракт №9VDS/8 від 15.09.2008 року (а.с.21-23). Відповідно до вказаного зовнішньоекономічного Контракту та специфікації № 1 від 22.09.2008 року до нього (а.с.24-25), ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»зобов'язується передати ТОВ «Роспищеснаб»у власність товар на загальну суму 570988,26 доларів США. Згідно п.10.11 вказаного Контракту, він діє до 31.12.2008 року.
На виконання вказаного контракту від 15.09.2008 р. №9VDS/8 ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»(код ЄДРПОУ 32224466) здійснив експорт товарів - ковпаків для закупорювання пляшок з лікеро-горілчаною продукцією (відвантажив товар) за наступними ВМД: № 500050030/8/012764 від 08.10.2008 р. на суму 703855,01 грн. за курсом долару США 4.8695, що складає 144543,59 доларів США; № 500050030/8/012872 від 08.10.2008 р. на суму 710928 грн. 52 коп. за курсом долару США 4.891, що складає 145354,43 доларів США; № 500050030/8/013011 від 10.10.2008 р. на суму 714710 грн. 36 коп. за курсом долару США 4.9265, що складає 145074,67 доларів США; № 500050030/8/013007 від 10.10.2008 р. на суму 670080 грн. 71 коп. за курсом долару США 4.9265, що складає 136015,57 доларів США (а.с.26-29).
Як зазначається в акті перевірки та не заперечувалось представниками позивача у судовому засіданні, станом на 01.01.2009 року позивач мав дебіторську заборгованість по розрахунках за вищезазначеним контрактом від 15.09.2008 р. №9VDS/8 з нерезидентом ТОВ «Роспищеснаб»(Росія) у сумі 570988,26 доларів США.
Як встановлено судом та вбачається з акту перевірки, погашення вказаної заборгованості було проведене наступним чином.
03 квітня 2009 року між Компанією OCOMIR ENTERPRISES LTD»(«Новий боржник»), ТОВ «Роспищеснаб»(«Старий боржник») та ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»(«Кредитор») укладено договір про заміну боржника в зобов'язанні (переведення боргу) (а.с.36-38). Згідно вказаного договору борг у сумі 570988,26 доларів США за контрактом від 15.09.2008 р. №9VDS/8 був переведений з одного нерезидента ТОВ «Роспищеснаб»до іншого нерезидента Компанії ENTERPRISES LTD».
02 березня 2009 року між Компанією COMERCIAL LIMITED»(«Первісний кредитор»), ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»(«Боржник») та Компанією ENTERPRISES LTD»(«Новий кредитор») укладено договір про заміну кредитора в зобов'язанні (відступлення права вимоги) з відступленням (передачею) права вимоги від одного нерезидента Компанії COMERCIAL LIMITED»до іншого нерезидента Компанії ENTERPRISES LTD»на загальну суму 377094,24 доларів США, що сформувалася на підставі невиконання умов ліцензійного договору від 26.03.2008 року № 26/03 (а.с.32-35).
Згідно ліцензійного договору № 26/03 від 26.03.2008 року про надання ліцензії на використання знаків для товарів і послуг (торгових марок), укладеного між Компанією HILL COMERCIAL LIMITED»(«Ліцензіар») та ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод» («Ліцензіат»), додатковою угодою від 26.03.2008 року та додатками №1, № 2, № 3 та до нього (а.с.79-89), Ліцензіар надає Ліцензіату на строк дії Договору за винагороду, ліцензію (право) на використання на Території Торгових марок, охоронюваних Свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг, зазначених в додатку № 1 до вказаного Договору, для визначення виготовлених по Рецептурам Ліцензіара та реалізуємих Ліцензіатом горілок, горілок особливих та настоїв (Продукції). Вказаний Договір укладений строком до 01.09.2008 року, та може бути продовжений за згодою сторін.
03 квітня 2009 року між ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»(«Новий Боржник»), ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»(«Старий Боржник») та Компанією ENTERPRISES LTD»(«Кредитор») укладено договір про заміну боржника в зобов'язанні (переведення боргу) (а.с.39-40), згідно з яким з резидента ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»до нового боржника -резидента ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»з метою погашення боргу перед Кредитором - нерезидентом Компанією OMIR ENTERPRISES LTD».
03 квітня 2009 року між Компанією ENTERPRISES LTD» та ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»укладено угоду про залік зустрічних однорідних вимог (а.с.30-31). Як вбачається з п.1 вказаної Угоди, сторони уклали цей Договір про наступне: у компанії ENTERPRISES LTD»існує непогашене грошове зобов'язання перед ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»в розмірі 377094,00 доларів США, що випливає з: - контракту від 15.09.2008 р. №9VDS/8, укладеного між ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»та ТОВ «Роспищеснаб»; - договору від 03 квітня 2009 року, укладеного між ЗАТ «Одеський завод шампанських вин», Компанією ENTERPRISES LTD»та ТОВ «Роспищеснаб»; - часткового повернення грошових коштів Компанією ENTERPRISES LTD»на користь ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»у сумі 193 900 доларів США. Згідно п.2 вказаного Договору, у ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»існує непогашене грошове зобов'язання перед Компанією ENTERPRISES LTD»в розмірі 377094,00 доларів США, що випливає з: - ліцензійного договору № 26/03 від 26.03.2008 року, укладеного між Компанією COMERCIAL LIMITED»та ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»; - договору про заміну кредитора в зобов'язанні від 02 березня 2009 року, укладеного між Компанією L COMERCIAL LIMITED», ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»та Компанією ENTERPRISES LTD»; - договору про заміну боржника в зобов'язанні від 03 квітня 2009 року, укладеного між ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод», ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»та Компанією ENTERPRISES LTD». Відповідно до пп.3, 4 вказаної Угоди вимоги, вказані в п.1 та в п.2 цієї угоди, є зустрічними однорідними вимогами, строк виконання яких настав, що є достатньою підставою для проведення їх заліку. Зобов'язання, вказані в п.1 та в п.2 цієї угоди, вважаються погашеними заліком в дату підписання цієї угоди.
Виходячи з викладеного, сума заборгованості ТОВ «Роспищеснаб»перед ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»у розмірі 570988,26 доларів США була погашена шляхом перерахування грошових коштів компанією LOCOMIR ENTERPRISES LTD»на користь ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»у сумі 193 900 доларів США відповідно до банківської виписки ПАТ «Фінбанк»від 09.04.2009 р. №200144 та заліком зустрічних однорідних вимог від 03 квітня 2009 року загальну суму 377094,00 доларів США, як зазначається в акті перевірки (а.с.12).
Національний банк України, відповідно до статті 44 Закону України "Про Національний банк України" видає нормативно-правові акти щодо ведення валютних операцій та згідно зі статтею 11 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю" видає у межах, передбачених зазначеним Декретом, обов'язкові для виконання нормативні акти щодо здійснення операцій на валютному ринку України.
На виконання вимог Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” Інструкцією про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 р. №136 із змінами та доповненнями, встановлений порядок здійснення уповноваженими банками контролю за дотриманням резидентами встановлених законодавством України строків розрахунків за експортними, імпортними операціями (у тому числі в частині їх постановки на валютний контролю та зняття з контролю).
Відповідно до пункту 2.3. вказаної Інструкції, банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.
Судом встановлено, що після отримання грошових коштів, а також проведення заліку зустрічних однорідних вимог, відповідно до вимог «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями»затвердженою Постановою правління НБУ від 24.03.1999 р. №136, АКБ «Фінбанк»було знято з контролю експортні операції ЗАТ «Одеський завод шампанських вин»за експортним контрактом від 15.09.2008 р. №9VDS/8 з ТОВ «Роспищеснаб»за наступними ВМД: ВМД № 500050030/8/012764 від 08.10.2008 року на суму 144543,59 доларів США, дата зняття з контролю 03.04.2009 року; ВМД № 500050030/8/012872 від 08.10.2008 року на суму 145354,43 доларів США, дата зняття з контролю 03.04.2009 року; ВМД № 500050030/8/013011 від 10.10.2008 року на суму 145074,67 доларів США, дата зняття з контролю суми 87195,98 доларів США -03.04.2009 року; суми 57878,69 доларів США -09.04.2009 року; ВМД №500050030/8/013007 від 10.10.2008 року на суму 136015,57 доларів США, дата зняття з контролю -09.04.2009 року, що підтверджується довідкою АКБ «Фінбанк»від 18.05.2010 р. №201/1065-1315 та листом ПАТ «Фінбанк»від 21.02.2011 року № 201/406-557(а.с.41; 136).
В свою чергу, судом не приймаються до уваги твердження відповідача стосовно неоднорідності зустрічних вимог за укладеною позивачем угодою від 03.04.2009 року, виходячи з наступного.
Закон України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” регулює порядок припинення зобов'язань між резидентом і нерезидентом шляхом виконання, проте це не виключає можливості припинити зобов'язання в інший спосіб, зокрема зарахуванням.
Частиною 4 статті 6 Закону України від 16 квітня 1991 року № 959-ХІІ “Про зовнішньоекономічну діяльність” передбачено, що суб'єкти ЗЕД мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім прямо або у винятковій формі заборонених законами України.
У цивільному праві одним із способів припинення зобов'язань є зарахування, при якому погашаються зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, або невстановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги (стаття 601 ЦК).
Тобто, Закони України «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Декрет Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” та Цивільний кодекс України не виключають можливості припинення зобов'язання між контрагентами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Обмеження щодо заліку зустрічних однорідних вимог застосовуються лише до вимог, передбачених ст.602 ЦК України і не містять обмежень щодо зовнішньоекономічної діяльності суб'єктів господарювання.
Відповідно до частині 1 ст.601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). Допускаються випадки, так званого часткового зарахування, коли одне зобов'язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов'язання. В такому випадку, зобов'язання в частині, що залишилися, може припинятися будь-якими іншими способами.
Згідно з пунктом 1.10. розділу 1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 р. №136 експортні та імпортні операції, резидентів можуть бути зняті з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов'язань за цими операціями зарахуванням, якщо: - вимоги випливають із взаємних зобов'язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями; - вимоги однорідні; - строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги; між сторонами не було спору щодо характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.
Тобто, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: бути зустрічними (тобто такими, що випливають зі взаємних зобов'язань між двома особами, кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо); строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Згідно з Узагальнюючим податковим роз'ясненням, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації від 03.08.2006 року № 450, припинення дебіторської та кредиторської заборгованості між суб'єктами при проведенні розрахунків за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог можливе за обов'язкової наявності певних умов, зокрема, вимоги повинні бути однорідними (грошові кошти).
Відповідач, стверджуючи про невідповідність умов проведеного заліку зустрічних однорідних вимог від 03.04.2009 між експортною операцією та ліцензійними платежами не вказав, які саме умови були порушені при проведенні заліку зустрічних однорідних вимог. В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначає, що в результаті проведення заліку зустрічних однорідних вимог до держави не надійшла валютна виручка, чим були порушені вимоги ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Суд не враховує таке твердження відповідача, оскільки згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Як вже було встановлено судом, договором про заміну боржника в зобов'язанні (переведення боргу) від 03 квітня 2009 року до позивача перейшов борг, що сформувався на підставі ліцензійного договору з нерезидентом від 26.03.2008 р. №26/03, а також договору про заміну кредитора в зобов'язанні від 02.03.2009р. Позивач за умовами вищезазначеного договору прийняв на себе зобов'язання про перерахування на рахунок кредитора (нерезидента Компанії ENTERPRISES LTD») суми боргу. Доказів щодо визнання вищевказаних договорів недійсними відповідач до суду не надав.
Суд також не приймає до уваги доводи відповідача щодо неправомірності проведення заліку зустрічних однорідних вимог у зв'язку із тим, що укладення договору про заміну боржника в зобов'язанні (переведення боргу) від 03 квітня 2009 року суперечить вимогам Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», оскільки заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора лише у випадках, передбачених ст.515 ЦК України.
Таким чином, як встановлено судом, в результаті проведення заліку зустрічних однорідних вимог до позивача надійшла валютна виручка в частині, що дорівнює різниці між первинним зобов'язанням і сумою заліку зустрічних однорідних вимог.
Тобто, виходячи з вищевикладеного, вбачається, що для проведення зарахування необхідна наявність певних умов, а саме: вимоги повинні бути зустрічними (тобто такими, що випливають зі взаємних зобов'язань між двома особами) та однорідними (як правило, йдеться про взаємні вимоги грошових сум в одній і тій самій валюті); має настати строк виконання за всіма зустрічними вимогами. При цьому, експортні операції можуть бути зняті з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов'язань за цими операціями зарахуванням, якщо вимоги випливають із взаємних зобов'язань між нерезидентом та резидентом, які є контрагентами за цими операціями.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що проведений залік однорідних вимог між позивачем та компанією ENTERPRISES LTD»повністю відповідає вимогам п.1.10. «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 04.03.1999р. № 136, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.05.1999р. за №338/3631.
Таким чином, висновок відповідача про те, що залік зустрічних однорідних вимог від 03.04.2009 року між позивачем та компанією COMIR ENTERPRISES LTD»не підпадає під положення п.1.10. Інструкції № 136, є необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Оскільки судом встановлено відсутність такої заборгованості у позивача, а позивачем у судовому засіданні спростовано висновки органу державної податкової служби про наявність такої заборгованості, суд не має підстав вважати правильним визначення позивачу пені за оскаржуваним рішенням від 18.05.2010 р. № 0000591620.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів суду правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2919190,59 грн. за порушення приватним акціонерним товариством «Одеський завод шампанських вин»частини 1 ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Таким чином, враховуючи недоведеність, необґрунтованість та безпідставність рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2919190,59 грн., суд також вважає, що рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення пункту 1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»є безпідставним.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В ході розгляду справи представник відповідача не довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства, необґрунтованість позовних вимог позивача. Натомість позивачем до суду надані належні та допустимі в спірних правовідносинах докази, які у своїй сукупності свідчать про правомірність заявлених вимог, та в ході розгляду справи представники позивача довели суду ті обставини, на які посилався позивач в обґрунтування заявлених вимог.
Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами встановленими ст.86 КАС України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати розподілити відповідно до положень ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 69, 71, 72, 79, 86, 94, 158 -163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування рішень про застосування (штрафних) санкцій від 18.05.2010р. № 0000591620 та № 0000601620 - задовольнити.
Скасувати рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про застосування (штрафних) санкцій від 18.05.2010 року № 0000591620.
Скасувати рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про застосування (штрафних) санкцій від 18.05.2010 року № 0000601620.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 21 травня 2011 року.
21 травня 2011 року