Справа № 2а/1570/1008/2011
27 травня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Бжассо Н.В.
при секретарі Марінгос І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»до Контрольно -ревізійного управління в Одеській області, третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Чорномортехфлот»про визнання протиправною та скасування вимоги
До суду надійшов позов Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»(надалі Порт) до Контрольно -ревізійного управління в Одеській області (КРУ), третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Чорномортехфлот»про визнання протиправною та скасування вимоги Контрольно -ревізійного управління в Одеській області «Про усунення фінансових порушень»від 01.11.2010 р. № 15-05-34-14/9334, викладені у п. 12, щодо проведення перегляду загальної ціни робіт у відповідності до п. 4.4 договору № 387-ОТ від 10.06.2009 р., в зв'язку зі змінами обсягів робіт й відображення в обліку дебіторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Чорномортехфлот»у сумі 794 727, 52 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.
Відповідно до п.2.29 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління та п.1.1.4.2 Плану апарату КРУ в Одеській області на ІІ квартал 2010 року проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року.
За результатами ревізії складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Порту за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року від 28.09.2010р. №110-15/18 (Акт ревізії).
В Акті ревізії КРУ в Одеській області (арк.Акту 52) було зазначено, що в порушення ст. 193 Господарського кодексу України внаслідок завищення відстані до центру звалища ґрунту та не проведення корегування ціни у відповідності до умов укладеного договору, Портом необґрунтовано сплачено кошти у сумі 794 727,52 грн., що призвело до нанесення збитків державному підприємству.
Як вказує позивач, зазначена сума збитків, на думку КРУ (арк. 51 Акту ревізії), утворилась у зв'язку з тим, що в ході перевірки проведено перерахунок вартості одиниці днопоглиблювальних робіт та після перерахунку ціна 1 куб. метру склала - 65,34 грн. з ПДВ, при тому, що первісна вартість розробки 1 метра кубічного ґрунту та його відвезення складала 67,85 грн. з ПДВ. Всього, відповідно до актів виконаних робот у перевіряємому періоді, обсяг поглиблювальних робот склав -316 877 куб. метрів. Тобто, після перерахунку, вартість робот склала: 65,34 грн. х 316 877 куб. м = 20 704 743,18 грн.
У відповідності до п. 4.4 договору №387-ОТ, посадовими особами Порту загальна ціна робот не була переглянута у випадку змін обсягів і складу робіт. В ході ревізії проведено зустрічну звірку ВАТ «Чорномортехфлот», якою стан взаєморозрахунків підтверджено. Таким чином, КРУ в Одеській області вважає, що в порушення ст. 193 Господарського кодексу України внаслідок завищення відстані до центру звалища ґрунту та не проведення корегування ціни, у відповідності до умов укладеного договору, Портом необґрунтовано сплачено кошти у сумі 794 727,52 грн., що призвело нанесення збитків державному підприємству.
Із вищенаведеними виводами КРУ позивач не погоджується, вважає їх безпідставними та такими, що підлягають відхиленню.
У судовому засіданні представник позивача зазначив, що Порт вважає розпорядчий документ КРУ від 01.11.2010р. №15-05-34-14/9334 таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, необґрунтованим та вчиненим без дотримання принципів добросовісності, з наступних підстав.
Представник позивача зазначив, що 10 червня 2009 року Порт й Відкрите акціонерне товариство «Чорномортехфлот», який у подальшому був реорганізованим у Публічне Акціонерне товариство, уклали договір №387-ОТ. За зазначеним договором ПАТ «Чорномортехфлот»зобов'язався на власний ризик виконати за плату роботи зі збільшення глибин операційної акваторії причалу №1, відповідно до умов цього договору та технічним завданням Порту згідно проекту: «Збільшення глибини операційної акваторії причалу №1, водного підходу і акваторії рейдового причалу №2 до глибини 14,5 м Порту, розробленого ДП «ЧорноморНДІпроект», а Порт зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах, викладених у зазначеному договорі. Відповідно до листу Виконавчого Комітету Іллічівської міської Ради від 04.08.2009р. №012-1902, проведення днопоглиблювальних робот для збільшення глибин до 14,5 м операційної акваторії причалу №1 й водного проходу до акваторії рейдового причалу №2 (дві швартові бочки) при виконанні умов зазначених у висновках й погоджених контрольно-наглядових служб, було погоджено.
19 червня 2009 року Портом також отримано дозвіл на проведення днопоглиблювальних робот у 2009 році (виключаючи нерест) від Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря.
Відповідно до п. 11 ст. 88 Кодексу торговельного мореплавства України, пунктами 2.11, 3.9 Положення про капітана морського торговельного порту України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 18 жовтня 2000р. №573, капітан Порту видає дозволи на проведення в межах території та акваторії Порту будівельних, гідротехнічних та інших робіт. Пункт 11 Технічного завдання на виконання робіт зі збільшення глибин операційної акваторії причалу №1, Іллічівського морського торговельного порту, котрий є додатком до договору №387-ОТ, а також п. 2.1 розділу 2 договору узгоджуються із вищезазначеними нормами й встановлюють, що Підрядником виконується узгодження схем розташування і режимів руху днопоглиблювального флоту на акваторії та на морське підводне звалище з капітаном Порту. Демпінг ґрунту проводиться на морське підводне звалище Порту з координатами: 46° 12' 30" півн.ш. 30° 48' 30" сх.д.; 46° 12' 30" півн.ш. 30° 49' 30" сх.д.; 46° 11' 30" півн.ш. 30° 49' 30" сх.д.; 46° 11' 30" півн.ш. 30° 48' 30" сх.д.
Таким чином, 21.07.2009р, відповідно до схеми руху суден ВАТ (ПАТ) «Чорномортехфлот» з порту Іллічівськ на звалище ґрунту, сторони погодили маршрут прямування шаланд до морського звалища, відстань якого склала - 20,7 км, тобто відстань від району днопоглиблення до морського звалища із координатами 46° 12' N" й 30° 49' Е становить більше 20,7 км, що більше відстані відвезення ґрунту на звалище, закладеної в договорі. Однак, КРУ в Одеській області взяло за основу довідку капітана Порту Незавітіна С.Я. №325/03/7 від 05.07.2010р., в якій відстань відображає відстань до підводного звалища по прямій колії, але підчас перевезення ґрунту, судна рухаються відповідно до вищезазначеної схеми. Таким чином, договірна ціна розробки 1 куб.м ґрунту має бути збільшено з причин більшої фактичної відстані (більше ніж 20,7 км) до морського звалища. Згідно із п. 4.4 договору, зміни договірної ціни можуть вноситись за погодженням сторін. Але сторони погодились не збільшувати договірну ціну, чим заощадили державні кошти.
Відповідно до «Міжнародних Правил попередження зіткнення суден у морі», 1972 р. станом на 01.01.2007 року, капітан Порту розробляє й затверджує маршрут прямування шаланд до морського звалища. Правило 10 передбачає, що судно, яке використовує систему розділення руху, повинно прямувати відповідною полосою руху у прийнятому на ній загальному направлені потоку руху, триматись, наскільки це можливо, у стороні від лінії розділення руху або від зони розділення руху, у загальному випадку входити у полосу руху або залишити її на кінцевих ділянках, або якщо судно залишає полосу руху або входить в неї з будь-якої сторони, воно має робити це під якомога меншим кутом до загального направлення потоку руху. Судно повинно, наскільки це практично можливо, зволікати пересічення полос руху, але якщо воно вимушено пересікати полосу руху, то має робити це, якомога курсом, під прямим кутом до загального направлення потоку руху. Судно не може використовувати зону при берегового плавання, коли воно може безпечно використовувати відповідну полосу руху до прилеглій системі розділення руху. Судно не може пересікати систему розділення руху, не входити в полосу руху або не виходити з неї, не повинно, в загальному випадку, входити в зону розділення руху або пересікати колію розділення руху.
Представник позивача наполягає на тому, що у даному випадку, капітан Порту, керуючись зазначеними нормами, затвердив зазначену схему 21.07.2009р. й ВАТ (ПАТ) «Чорномортехфлот»виконував роботи саме за затвердженим шляхом.
Відповідно до п.2.2.13 Обов'язкових Постанов по Іллічівському морському торговельному Порту, затверджених начальником Порту 10.07.2007р. за №698, оформлення виходу суден місцевого сполучення, які здійснюють часті рейси з короткою стоянкою в Порту, менш 24 годин, а також ґрунтовідвізних шаланд оформлюється в ІДПН (Інспекція державного портового нагляду) на термін до 1-го місяця за письмовою заявою судновласника з дозволу капітана Порту, але не більше, ніж на термін дії кожного із суднових документів.
Відповідно до листу капітана Порту від 05.07.2010р. №335/03/7, який надавався на запит КРУ в Одеській області, зазначено, що дистанція від причалу №1 Порту до морського звалища з координатами 46° 12' N" й 30° 49' Е, складає 9,5 морських миль й дистанція від рейдового причалу №2 Порту до морського звалища з координатами 46° 12' Т" й 30° 49' Е складає 10,2 морських миль. Однак, капітан Порту відповідав на запит щодо дистанції, але не до маршруту прямування шаланд. Оскільки враховуючи специфіку Порту, судна, додержуючись норми безпеки судноплавства, не прямують по прямій колії, а додержуються встановленого обов'язкового для них маршруту. КРУ в Одеській області не врахувало затверджену схему руху суден, а взяло за основу розрахунку вартості робот, тільки відстань від пункту до морського звалища по прямій колії.
Представники відповідача позов не визнали у повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує наступним.
В ході ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Іллічівський морський торгівельний порт»перевіряючиим ревізором встановлено, що між позивачем та ВАТ (ПАТ) „Чорномортехфлот” укладено договір від 10.06.2009 № 387-от загальною вартістю 33 924 000,00 гривен щодо робіт зі збільшення глибин операційної акваторії причалу №1. Дампінг ґрунту проводиться на морське підводне звалище з координатами, які були зазначені позивачем по справі.
Відповідно до п.4.3 вищезазначеного договору вартість розробки 1 метра кубічного ґрунту та його відвезення на морський відвал складає 67,85 гривень з ПДВ.
Відповідно п.4.4 загальна ціна робіт може бути переглянута у випадку зміни Замовником обсягів і складу робіт та в інших випадках, передбачених законодавством. Зміни договірної ціни можуть вноситись лише за погодженням Сторін.
Відповідно до п.5.1 замовник проводить фінансування робіт за рахунок власних коштів.
Згідно п.5.5 договору Замовник здійснює платежі за Договором щомісяця в обсязі вартості фактично виконаних Підрядником робіт на підставі щомісячних актів виконаних робіт протягом 30 днів з урахуванням авансу, сплаченого відповідно до п.5.3 договору.
В випадку, якщо зміни внесені Замовником не обумовлюють перегляд термінів або ціни, вони приймаються Підрядником для виконання на підставі письмового розпорядження Замовника (п. 5.6).
Згідно п.7.1 вищезазначеного договору обсяг робіт установлюється відповідно то технічного завдання Замовника та складає згідно проектно-кошторисної документації 500 000 куб. м. ґрунту.
Обсяги виконуваних робіт визначаються і уточнюються виходячи з попередніх і виконавчих промірів глибин. Проміри (попередні і виконавчі) виконуються за рахунок Підрядника (п.7.2).
Однак в ході перевірки встановлено, що ВАТ „Чорномортехфлот” за договором від 10.06.2009 року №387-от за 2009 та І квартал 2010 року виконало робіт в обсязі 316 877 куб.м. на загальну суму 21 499 470,70 грн., що підтверджується актами прийому виконаних підрядних робіт підписаними сторонами, а саме:
- акт за вересень № 1 на суму 2 941 210,80 грн. (виконані роботи з днопоглиблення операційної акваторії причалу №1, кількість 43 350 куб.м.);
- акт за жовтень 2009 року № 2 (виконано робіт з днопоглиблення операційної акваторії причалу №1 в кількості 92 660 куб.м. на суму 6 286 795,68 грн.);
- акт за листопад № 3 виконано робіт з днопоглиблення операційної акваторії причалу №1 в кількості 104 370 куб.м. на суму 7 081 295,76 грн.);
- акт за грудень № 4 (виконано робіт з днопоглиблення операційної акваторії причалу № 1 в кількості 33 745 куб.м. на суму 2 289 530,76 грн.);
- акт за січень 2010 року № 5 (виконано робіт з днопоглиблення операційної акваторії причалу №1 в кількості 32 616 куб.м. на суму 2 212 930,37 грн.) ;
- акт за лютий 2010 року № 6 (виконано робіт з днопоглиблення операційної акваторії причалу №1 в кількості 10 136 куб м. на суму 687 707,33 грн.).
Згідно банківських витягів за 2009 рік та І квартал 2010 року ДП „Іллічівський морський торговельний порт” сплатив на розрахунковий рахунок ВАТ „Чорномортехфлот” за днопоглиблювальні роботи кошти в загальній сумі 22 741 923,62 грн.
Перевіркою встановлено, що Портом отримані дозволи від Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно -Західного регіону Чорного моря від 19.08.2009 № 2966/05 на проведення днопоглиблювальних робіт на акваторії Сухого лиману. Відповідно проектних рішень «Операційна акваторія причалу № 1, водний підхід рейдового причалу № 2 (з 2х швартових бочок) ДП «ІМТП»з метою поглиблення до 14,5 м із транспортуванням витягнутого ґрунту на морське звалище з координатами центру: північна широта - 46°12'00", східна довгота - 30°49'00".
В ході проведення перевірки, направлено запит на адресу капітану ДП „ІМТП” про надання інформації щодо відстані в кілометрах від місця виконання днопоглиблювальних робіт в акваторії причалу № 1, водного підходу та акваторії рейдового причалу № 2 до центру морського підводного звалища з координатами 46°12'00" ПШ, 30°49'00" СД.
Згідно отриманої інформації, яка надана капітаном ДП „ІМТП” Незавитиним С.Я. від 05.07.2010 № 335/03/7 - відстань від причалу №1 до звалища ґрунту з координатами 46°12"N та 30°49'Е складає 9,5 морські милі або 17,60 км (1 миля =1852 м).
Але в додатку №2 до договору від 10.06.2009 року № 387-от при розрахунку вартості розробки 1 м куб грунту багаточерпаковим земкараваном МС-Ш 750/2-2300 типу «Скадовськ», при збільшенні глибини операційної акваторії причалу №1 ДП «ІМТП», з відвозом ґрунту на звалище на відстань до 20 км застосовано дальність відвезення ґрунту від місця виконання днопоглиблювальних робіт до морського підводного звалища у розмірі 20 км.
При таких обставинах, відповідачем проведено перерахунок вартості одиниці днопоглиблювальних робіт та після перерахунку ціна 1 куб.метру склала 65,34 гривень з ПДВ, при тому, що первісна вартість розробки 1 метра кубічного ґрунту та його відвезення складала 67,85 гривень з ПДВ.
Всього відповідно до актів виконаних робіт в перевіряємому періоді обсяг днопоглиблювальних робіт склав - 316 877 куб.м. Тобто, після перерахунку, вартість робіт повинна складатися: 65,34 гривень х 316877 м куб = 20 704 743,18 гривень.
Але у відповідності до п.4.4 вищезазначеного договору, посадовими особами порту загальна ціна робіт не була переглянута у випадку змін обсягів і складу робіт.
В ході ревізії проведено зустрічну звірку ВАТ (ПАТ) „Чорномортехфлот”, якою стан взаєморозрахунків було підтверджено.
Представники відповідачів вважають, що в порушення ст. 193 Господарського кодексу України, внаслідок завищення відстані до центру звалища ґрунту та як наслідок не проведення корегування ціни у відповідності до умов укладеного договору, Портом необґрунтовано сплачено коштів у сумі 794 727,52 гривень, що призвело нанесення збитків державному підприємству.
На запит, щодо надання відповідальною особою пояснення по вищезазначеному порушенню, на момент завершення ревізії пояснення не надано. Також, представник відповідача, в особі перевіряючего ревізора, пояснив суду, що його огляду не була надана схема руху суден ВАТ (ПАТ) «Чорномортехфлот»з порту Іллічівськ на звалище ґрунту, яка погоджувалася сторонами за договором. Більш того, про існування вказаної схеми представник відповідача дізнався тільки з позову.
З вище описуваних підстав, відповідач зробив висновок, що ВАТ «Чорномортехфлот»порушив строки виконання робіт зі збільшення глибин операційної акваторії причалу №1 відповідно до договору від 10.06.09 №387-ОТ.
Згідно умов договору дата початку робіт підлягала письмовому погодженню сторін, після отримання Портом відповідних дозволів та погоджень. Відповідно наданих до ревізії листів ДП «ІМТП»роботи розпочато 11.09.2009 року. Згідно календарного графіку виконання робіт загальний період роботи складає 92 доби. Перевіркою актів виконаних робіт встановлено порушення строків, встановлених в договорі. Додаткові угоди щодо корегування строків виконання робіт Портом не укладались.
В ході ревізії проведено розрахунок пені у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, та за прострочення понад 30 днів додатково штраф у розмірі 7% вказаної вартості відповідно до п. 11.2 вищевказаного договору.
В порушення ст.549 Цивільного Кодексу, ст. 230, ч.2 ст.231 Господарського Кодексу та п. 11.2 договору внаслідок ненарахування пені Портом недоотримано коштів в сумі 2 462 304,58 гривень, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) Порту.
Представник відповідача зазначив, що ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993р. надає право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів. Відповідно до ст.15 даного Закону ці вимоги є обов'язковими до виконання. Однак оскаржуваний пункт 12 Вимог КРУ в Одеській області від 01.11.2010 від 15-05-34-14/9334 породжує правовідносини лише між Іллічівським морським торгівельним портом та ВАТ «Чорномортехфлот», де зазначається, що Портом необґрунтовано сплачено власні кошти у сумі 794 727,52 грн., що призвело до збитків Порту. У зв'язку з чим КРУ в Одеській області у своїй Вимозі захищає інтереси Порту, та зазначає, що необхідно переглянути загальну ціну робіт у відповідності до п.4.4 договору №387-от у зв'язку з змінами обсягів робіт.
Представник третьої особи, у судовому засіданні 26 квітня 2011 року, повністю підтримав пояснення представника позивача, та вважає, що позов має бути задоволений з зазначених позивачем підстав.
Вислухавши представника позивача, представників відповідача, наразі і перевіряючего КРУ в Одеській області, представника третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Згідно до ст. 13 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.
Згідно з п.46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006р. №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Згідно з п.49 вказаного Порядку у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган служби ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.
Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»державна контрольно-ревізійна служба має право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування та кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Однак, суд не погоджується з вимогою КРУ в Одеській області, викладеною у п. 12 Акту «Про усунення фінансових порушень»від 01.11.2010 р. № 15-05-34-14/9334.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та третьою особою укладено Договір № 387-ОТ. За цим Договором ВАТ ( у подальшому ПАТ) «Черномортехфлот»зобов'язався на власний ризик виконати за плату роботи зі збільшення глибин операційної акваторії причалу № 1 відповідно до умов цього Договору та Технічним завданням ДП «ІМТП»(Додаток № 4) згідно проекту «Збільшення глибин операційної акваторії причалу № 1, водного підходу і акваторії рейдового причалу № 2 (з 2-ох швартових бочок) до глибини 14,5 м ДП «ІМТП», розробленого ДП «ЧорноморНДІпроект», а позивач зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах, викладених у цьому Договорі.
Статтею 1 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що Кодекс торговельного мореплавства України регулює відносини, що виникають з торговельного мореплавства. Під торговельним мореплавством у цьому Кодексі розуміється діяльність, пов'язана з використанням суден для перевезення вантажів, пасажирів, багажу та пошти, рибних та інших морських промислів, розвідки та видобування корисних копалин, виконання буксирних, криголамних і рятувальних операцій, прокладання кабелю, також для інших господарських, наукових і культурних цілей.
Вимогами статті 13 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що правила цього Кодексу поширюються: на морські судна - під час їх прямування як морськими шляхами, так і річками, озерами, водосховищами та іншими водними шляхами, якщо спеціальним законодавством чи міжнародними договорами України не встановлено інше; на судна внутрішнього плавання - під час їх прямування морськими шляхами, а також річками, озерами, водосховищами та іншими водними шляхами під час здійснення перевезення із заходом в іноземний морський порт і у випадках, передбачених статтями 297 і 327 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 75 Кодексу торговельного мореплавства України, для забезпечення безпеки мореплавства на морські порти покладається здійснення функції забезпечення безпечного руху в портових водах, безпечної стоянки та обробки суден.
Відповідно до частини 1 статті 86 Кодексу торговельного мореплавства України, державний нагляд за мореплавством у порту здійснює капітан морського торговельного (морського рибного) порту, який підпорядкований центральному органу виконавчої влади в галузі транспорту (центральному органу виконавчої влади в галузі рибного господарства) і очолює Інспекцію державного портового нагляду. Капітан морського торговельного (морського рибного) порту діє відповідно до Положення про капітана морського торговельного (морського рибного) порту, що затверджується центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту (центральним органом виконавчої влади в галузі рибного господарства).
Пунктом 11 статті 88 Кодексу торговельного мореплавства України на капітана порту покладено функцію - видача дозволів на підняття майна, що затонуло в морі, а також на проведення в межах території та акваторії порту будівельних, гідротехнічних та інших робіт.
Пунктами 2.11 та 3.9 Наказу Міністерства транспорту України від 18 жовтня 2000 року № 573 «Про затвердження Положення про капітана морського торговельного порту України»також передбачено обов'язок капітана порту здійснити видачу дозволів на підняття майна, що затонуло в морі, а також на проведення в межах території та акваторії порту будівельних, гідротехнічних та інших робіт.
Пунктом 2.1 Договору №387-ОТ від 10.06.2009 року передбачено обов'язок ВАТ (ПАТ) «Чорномортехфлот»виконати узгодження схем розташування і режимів руху днопоглиблювального флоту на акваторії та морське звалище з капітаном порту.
21.07.2009 року ВАТ (ПАТ) «Чорномортехфлот»отримало від капітану ДП «ІМТП»Незавітіна С.Я. схему руху суден ВАТ «Чорномортехфлот»з порту Іллічівськ на звалище ґрунту з координатами центру 46012'00''СШ 30049'00''ВД, згідно якої відстань від району днопоглиблення до морського звалища становила 11,2 м. мили, що більше 20,7 км.
Згідно з Правилом 10 Конвенції про міжнародні правила запобігання зіткненню суден на морі 1972 року, це Правило застосовується при плаванні по системах розподілу руху, прийнятих Організацією. Судно, що використовує систему розподілу руху, повинно: прямувати у відповідній смузі руху в прийнятому на ній загальному напрямку потоку руху; триматися, наскільки це практично можливо, в стороні від лінії розподілу руху або від зони розподілу руху; в загальному випадку входити в смугу руху або покидати її на кінцевих ділянках, але якщо судно покидає смугу руху або входить в неї зі сторони, воно повинно робити це під можливо меншим кутом до загального направлення потоку руху. Судно повинно, наскільки це практично можливо, уникати пересічення смуг руху, але якщо воно вимушене перетинати смугу руху, то повинно робити це, наскільки можливо, під прямим кутом до загального направлення потоку руху. Судна, що можуть безпечно використати для транзитного проходу відповідну смугу руху в системі розподілу, не повинні, в загальному випадку, використовувати зони прибережного плавання. Судно, якщо воно не перетинає систему розподілу руху, не повинно, в загальному випадку, входити в зону розподілу руху або перетинати лінію розподілу руху, окрім: випадків крайньої необхідності для уникнення безпосередньої небезпеки; випадків, коли це пов'язано з ловлею риби в межах зони розподілу руху. Судно, що плаває поблизу кінцевих ділянок систем розподілу руху, повинно дотримуватися особливої обережності. Судно повинно, наскільки це практичні можливо, уникати ставати на якір у межах системи розподілу руху або поблизу від її кінцевих ділянок. Судно, що не використовує систему розподілу руху, повинно триматися від неї на достатньо великій відстані. Судно, зайняте ловлею риби, не повинно ускладнювати рух будь-якого іншого судна, що йде в смузі руху. Судно довжиною менше 20 м або парусне судно не повинне ускладнювати безпечний рух судна з механічним двигуном, що йде в смузі руху.
Отже, викладені в акті від 28.09.2010 р. порушення ст. 193 Господарського кодексу України, внаслідок завищення відстані до центру звалища є необґрунтованими та помилковими, так як при перевірці, ревізору не була представлена вищезазначена схема. Як наслідок встановлених судом обставин не підлягає перерахунку грошові кошти сплачені позивачем третій особі.
З вищенаведеного суд вважає, що позов Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»до Контрольно -ревізійного управління в Одеській області, третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Чорномортехфлот»про визнання протиправною та скасування вимоги має бути задоволеним у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»до Контрольно -ревізійного управління в Одеській області, третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Чорномортехфлот»про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.
Визнати противоправними та скасувати вимоги Контрольно - ревізійного управління в Одеській області «Про усунення фінансових порушень» від 01.11.2010 р. № 15-05-34-14/9334, викладені у п. 12, щодо проведення перегляду загальної ціни робіт у відповідності до п. 4.4 договору № 387-ОТ від 10.06.2009 р., в зв'язку зі змінами обсягів робіт й відображення в обліку дебіторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Чорномортехфлот» у сумі 794 727, 52 грн.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 01 червня 2011 року.
Суддя Н.В. Бжассо