79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
16 червня 2011 р. № 2а-218/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Карп'як О.О.
при секретарі судового засідання Денькович Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився
від відповідача -Добушовський О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом
Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради
до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області
про про скасування постанови ,
?????Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови №1л/16-ю від 20.08.2010 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування.
?????Позовні вимоги мотивовані тим, що в акті проведення перевірки не вказано жодної з перелічених ч.2 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»підстав проведення позапланової перевірки, копії наказу про проведення перевірки позивач не отримував. Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем абз.2 пп.1 п.1 Постанови КМ України від 21.05.2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»(далі -Постанова КМ України №502), відтак вважає, що відповідач не мав права на проведення позапланової перевірки, що є однозначною підставою для скасування постанови №1л/16-ю від 20.08.2010 року. Також вказує про те, що відповідачем порушено абз.3,4 пп.1 п.1 Постанови КМ України №502, оскільки жодного припису про усунення порушень закону відповідачем не видавалось. Вважає, що в порушення п.6 Постанови КМ України від 06.04.1995 року №244 «Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування» відповідачем застосовано штраф. Покликаючись на положення постанови КМ України від 30.09.2009 року №1104 «Про деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт», враховуючи те, що покрівля житлового будинку №46 по вул. Личаківській у м. Львові на момент проведення капітального ремонту перебувала в аварійному стані, вважає, що дозволу на виконання таких робіт не вимагалось.
?????Позивач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, покликаючись на перебування працівника у відпустці, однак такі твердження судом не брались до уваги в силу ст. 105 КЗпП України, відтак неявка позивача в судове засідання визнана неповажною, та в силу ст. 71 КАС України суд розглядає справу за наявних в матеріалах справи доказах.
?????Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на позов, просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.
?????Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 червня 2011 року.
?????Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
На підставі направлення від 01.07.2010 року №05-255-з/н, пп.7 п.4 Положення про державну архітектурно -будівельну інспекцію, затвердженого Постановою КМ України від 18.10.2006 року №1434, Положення про державний архітектурно -будівельний контроль, затверджений Постановою КМ України від 25.03.1993 року №225 та відповідно до плану -графіку проведення перевірок наказу інспекції ДАБК у Львівській області від 01.07.2010 року №274 працівниками Інспекції ДАБК у Львівській області проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва за період з 15.07.2010 року по 23.07.2010 року на об'єкті будівництва капітальний ремонт шатрової покрівлі житлового будинку №46 на вул. Личаківській у м. Львові, за результатами якої складено акт №241 -л від 23.07.2010 року (далі -акт перевірки).
?????Як вказано в акті, перевіркою встановлено, що виконано роботи з капітального ремонту шатрової покрівлі в житловому будинку на вул. Личаківській, 46 у м. Львові без належним чином погодженої проектної документації, чим порушено п.9.1 ДБН А.2.2-3-2004, ст..7,9,27 Закону України «Про архітектурну діяльність»та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено п.1.2 розділу 1 ДБН А.3.1-5-96, ст..29 Закону України «Про планування і забудову територій». В порушення вимог ст..30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»об'єкт не здано в експлуатацію в порядку, передбачено чинним законодавством. Будівництво здійснювалось на підставі ухвали Львівської міської ради від 10.01.2008 року №1496; замовником будівництва є Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.
23.07.2010 року Інспекцією державного архітектурно -будівельного контролю у Львівській області винесено протокол про правопорушення в сфері містобудування №66-л/ю відповідно до якого визнано винним Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради у допущених правопорушеннях по виконанню будівельних робіт з капітального ремонту шатрової покрівлі в житловому будинку на вул..Личаківській, 46 у м. Львові без належним чином погодженої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, запропоновано накласти штраф у розмірі 31482 грн.
20.08.2010 року заступником начальника Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Львівській області Проць В.І. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №1л/16-ю на Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в розмірі 31482 грн.
Листом від 02.09.2010 року відповідач надіслав позивачу постанову №1л/16-ю до виконання (а.с.14).
Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.5 Положення про інспекцію державного архітектурно -будівельного контролю у Львівській області, затвердженого наказом Державної архітектурно - будівельної інспекції України 24.02.208 року №29, Інспекція державного архітектурно -будівельного контролю має право в установлених законодавством випадках проводити перевірку об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форм власності щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції; давати у межах своїх повноважень замовникам ,проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові до виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства ,державних стандартів, будівельних норм та правил ,технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів; складати протоколи та розглядати справи про правопорушення; від імені інспекції державного архітектурно - будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальник інспекції державного архітектурно -будівельного контролю та його заступники.
Відповідно п. 9.1 ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження, затвердження проектної документації для будівництва», робочий проект погоджуються з місцевими органами містобудування та архітектури відповідно до місцевих правил забудови відносно архітектурно-планувальних рішень, розміщення, раціонального використання наміченої для відведення території, відповідності передбачених рішень вимогам архітектурно-плану вального завдання, містобудівній документації.
В ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»зазначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій».
Ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»передбачає відповідальність за здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законодавством.
Згідно абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: проведення будівельних робіт без дозволу па їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.
Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради представлено відповідачу розрахунок вартості виконання будівельних робіт з капітального ремонту шатрової покрівлі житлового будинку №46 по вул. Личаківській у м. Львові відповідно до Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1 -2000) та Наказу №554 від 04.12.2009р. Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», в якому передбачено типову форму N КБ-3 на усі будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи за рахунок усіх джерел фінансування.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про планування і забудову територій»державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади. Порядок здійснення такого контролю визначається законодавством.
Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно ч.1 ст.138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Позивачем не надано доказів, а саме погодженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт з капітального ремонту шатрової покрівлі в житловому будинку на вул. Личаківській, 46 у м. Львові.
Твердження позивача про відсутність підстав для проведення позапланової перевірки спростовуються наявними в матеріалах справи копій наказу від 01.07.2010 року №274 «Про позапланову перевірку за зверненням Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС у Львівській області», листа -зголи Державної архітектурно -будівельної інспекції на проведення позапланового контрольного заходу від 07.06.2010 року №26-17/13-3199, направлення на право проведення перевірки від 01.07.2010 року №05-255-з/н, повідомлення про проведення перевірки від 01.07.2010 року №05-255-з/п.
Стосовно покликань позивача на положення постанови КМ України від 30.09.2009 року №1104 «Про деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт», як на підставу того, що дозволу на виконання таких робіт не вимагалось оскільки покрівля житлового будинку №46 по вул. Личаківській у м. Львові на момент проведення капітального ремонту перебувала в аварійному стані, то слід зазначити наступне. Доказів того, що позивачем здійснювалась лише відновлення або поліпшення окремих конструкцій без зміни їх функціонального призначення та архітектурного вигляду позивачем не надано. Згідно примітки до Постанови КМ України від 30.09.2009 № 1104 (із змінами і доповненнями), виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації; прийняття зазначених об'єктів в експлуатацію здійснюється в установленому законодавством порядку. Відтак такі твердження позивача не відповідають вимогам Постанови КМ України від 30.09.2009 № 1104 "Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт" тому не беруться судом до уваги.
Стосовно тверджень позивача про те що відповідач не мав права проводити позапланову перевірку оскільки діє норма абз.2 пп.1 п.1 Постанови КМ України від 21.05.2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»(далі -Постанова КМ України №502), то такі спростовуються тим, що позапланова перевірка ремонту покрівлі житлового будинку на вул. Личаківській 46 у м. Львові проводилась за зверненням Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України у Львівській області (вх. №7/13/02-914 від 20.05.2010 року), відтак обмеження, встановлені Постановою КМ України від 21.05.2009 року №502 до спірних правовідносин не застосовуються (абз.2 ч.1 п.1 Постанови КМ України від 21.05.2009 року №502).
Враховуючи вищенаведене, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що правових підстав для скасування постанови Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Львівській області №1л/16-ю від 20.08.2010 року - немає.
Таким чином, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, відтак у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Оскільки, позивач відповідно до Ухвали Львівської міської ради №1196 від 12.03.1998 року звільнений від сплати державного мита, судові витрати не стягуються.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7-14, 71, 86, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна