79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
16 червня 2011 р. № 2а-1930/11/1370
12 год. 55 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Качур Р.П.,
за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.
представника позивача Варениці З. В., представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 4139 грн., -
21 лютого 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 4139 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною перевіркою відповідача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення вимог п. п. 7, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4139 грн. Відповідач не сплатив суму штрафних (фінансових) санкцій в установлений строк та не оскаржував рішення про їх застосування в адміністративному чи судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі.
Позиція відповідача викладена у запереченні проти позову від 10.06.2011 року, де вказано, що висновок ревізорів про відсутність накладних на товар на суму 2027 грн. не відповідає дійсності, оскільки всі накладні зберігаються в кабінеті відповідача, а працівник, який був присутній під час перевірки, не має доступу до вказаного приміщення. Висновок ревізорів про неподання звіту про використання РРО за період з липня 2010 року по 15.08.2010 року є помилковим, оскільки такий подано позивачу вчасно, про що свідчить копія звіту з відміткою позивача про отримання. Стосовно висновку про відсутність запрограмування в РРО пива Оболонь «Преміум»0,5 л. в пляшці по ціні 7 грн., вказаний висновок є хибним, оскільки інформація про товар є запрограмована в РРО.
Представник відповідача в судовому засіданні, проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні проти позову, в частині неповного запрограмування товару в РРО позовні вимоги визнав.
Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 зареєстрована Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області 21.02.2003 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця № НОМЕР_2. Відповідача взято на облік в органах ДПС 04.03.2003 року за № 73, згідно довідки №798 від 30.09.2010 року.
20.08.2010 року посадовими особами позивача на підставі Направлення № 209 від 19.08.2010 року проведено перевірку відповідача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено Акт № 1420/0367/13/33/23/НОМЕР_1 від 20.08.2010 року. Перевіркою встановлено: порушення обліку ведення товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на товар, представлений до реалізації згідно Додатку № 3 на суму 2027 грн., до кінця перевірки накладні не представлені; не запрограмовано в РРО реалізоване пиво Оболонь «Преміум»0,5 л. в пляшці по ціні 7 грн., тобто порушено режим попереднього програмування найменувань товару; не подано звіту про використання РРО за період з липня 2010 року по 15.08.2010 року. Вказаним порушено вимоги п. п. 7, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
02.09.2010 року ДПІ у Яворівському районі Львівської області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ 0003472330/0, згідно якого загальна сума штрафних (фінансових) санкцій на підставі акта перевірки № 1420/0367/13/33/23/НОМЕР_1 від 20.08.2010 року за платежем фінансова санкція складає 4139 грн.
Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин,-
1.2) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим же Законом або іншими законами України;
1.3) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;
1.5) штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.
Відповідач рішення від 02.09.2010 року в адміністративному та судовому порядку не оскаржував, а відтак податкове зобов'язання, визначене на підставі вказаного рішення є узгодженим та підлягає сплаті.
Крім цього, правомірність вказаного рішення підтверджується наступним:
Згідно п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Судом встановлено, що згідно фіскального чека від 20.08.2010 року (а. с. 62) пиво Оболонь «Преміум»0,5 л. в пляшці по ціні 7 грн. в пам'яті реєстратора розрахункових операцій запрограмовано як «пиво Оболонь Прем 7.00 А», тобто без зазначення об'єму. Вказане порушення визнав представник відповідача в судовому засіданні.
Згідно п. 12 ст. 3 цього ж Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Відповідальність за порушення зазначеної норми закону була встановлена статтею 21 Закону № 265/95-ВР (чинною на момент виникнення спірних правовідносин), яка передбачала застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з п. п. 2.2.14 описової частини акту перевірки від 20.08.2010 року, в ході перевірки встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме -відсутність накладних на товар, який виставлений до реалізації на загальну суму 2027 грн.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач перебуває на загальній системі оподаткування. Вказане підтвердив представник відповідача в судовому засіданні. Суд не бере до уваги покликання відповідача на те, що накладні на товар не були представлені до перевірки у зв'язку з їх знаходженням в кабінеті відповідача, оскільки із вказаних накладних не можна зробити висновку стосовно обліку товарних запасів та їх залишку за місцем їх реалізації, а лише стосовно походження товару. Доказів здійснення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації відповідачем не надано.
Встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що відповідач виставив до продажу товар на загальну суму 2027 грн., при цьому не забезпечивши належний облік товарних запасів за місцем їх реалізації.
Таким чином, позивачем правомірно застосовано фінансову санкцію за порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації -виставлення до продажу товару на загальну суму 2027 грн. (2027 х 2 = 4054 грн. -фінансових санкцій).
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що викладені позивачем в позовній заяві обставини по суті не спростовані відповідачем, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені належними і допустимими доказами, а відтак адміністративний позов належить задовольнити повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету борг в розмірі 4137 (чотири тисячі сто тридцять сім) грн. 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 21 червня 2011 року.
Суддя Качур Р.П.