Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" червня 2011 р. Справа № 5023/2034/11
вх. № 2034/11
Суддя господарського суду Доленчук Д. О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01/564 від 24.03.2011 р.
відповідача - Березинський О.О., В.о. директора
3-ї особи - ОСОБА_2 за довіреністю № 25-22/161 від 10.01.2011 р.
розглянувши справу за позовом Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м. Харків
до Комунального підприємства "Студентське", м. Харків
про стягнення 76056,97 грн.
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури (позивач) до Комунального підприємства "Студентське" (відповідач) про стягнення суми заборгованості у розмірі 76056,97 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29 грудня 2007 р., 29 грудня 2008 р. та 31 грудня 2009 р. між сторонами були укладені договори про сумісну діяльність, згідно з умовами яких позивач передав відповідачу належні йому площі для функціонування 2-х їдалень, які розташовані за адресами: м. Харків, вул. Артема, 48-Б та вул. Сумська, 40, загальною площею 840,12 кв.м. для спільної діяльності. Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2008 по 31.10.2010 року. Під час проведення ревізії було виявлено, що університетом не здійснювалось нарахування плати за оренду державного майна КП «Студентське» за період з 01.01.2008 р. по зазначений час. Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області було пред'явлено вимогу щодо забезпечення надходження на реєстраційний рахунок університету коштів в сумі 76056,97 грн. в якості плати за оренду державного майна КП «Студентське» за період з 01.01.2008 р. по 31.10.2010р.
Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому вказував, що договори були укладені згідно вимог чинного законодавства, а відповідач не має заборгованості перед позивачем.
3-я особа надала письмові пояснення по справі в яких вказувала, що вона підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, оскільки за період з 01.01.2008 р. по 31.10.2010 р. університетом сплачені кошти за спожиті комунальні послуги та послуги зв'язку в повному обсязі, в тому числі і за спожиті КП "Студентське" у сумі 76056,97 грн., що є порушенням п.п. 20, 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (із змінами), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, та призвело до необґрунтованих витрат бюджетних коштів за період з 01.01.2008 по 31.10.2010 на загальну суму 76056,97 грн.
Сторони та 3-я особа до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 08.06.2011 р. за вх. № Д1095, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Представник 3-ї особи, через канцелярію господарського суду 03.06.2011 р. за вх. № 10977, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копій документів вказаних у клопотанні, яке господарським судом задовольняється та надані копії документів судом залучаються до матеріалів справи.
Представники позивача та 3-ї особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, встановив наступне.
29 грудня 2007 р., 29 грудня 2008 р. та 31 грудня 2009 р. між сторонами були укладені договори відповідно № 5, № 7 та № 7.
Відповідно до умов вищевказаних договорів позивач передав відповідачу належні йому площі для функціонування 2-х їдалень, які розташовані за адресами: м. Харків, вул. Артема, 48-Б та вул. Сумська, 40 для організації питання.
Пунктом 2.1. вищевказаних договорів було передбачено, що позивач передає безоплатно площі КП «Студентське» для організації харчування із мінімальними націнками на приготування блюд для студентів, професорсько-викладацького складу і обслуговуючого персоналу, а п.2.2. договорів було передбачено, що позивач надає відповідачу безоплатно гарячу та холодну воду, енергоносії для приготування їжі, опалення та освітлення приміщень, а також оплачує послуги по вивозу сміття та послуги "Укртелекома".
Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2008 по 31.10.2010 року про що було складено акт № 032-12/144 від 24.12.2010 р.
Під час проведення ревізії було встановлено, що КП «Студентське» використовує площі університету для функціонування 2-х їдалень загальною площею 840,12 кв.м., які розташовані за адресами: м. Харків, вул. Артема, 48Б - їдальня загальною площею 498,82 кв.м., з якої 258,26 кв.м. - зал для приймання їжі та 240,56 кв.м. - для виробництва страв; м. Харків, вул. Сумська, 40 - їдальня загальною площею 341,3 кв.м., з якої 209,6 кв.м. - зал для приймання їжі та 131,7 кв.м. - для виробництва страв.
Також, ревізією було встановлено те, що з 01.01.2008 р. вищевказані площі займає КП "Студентське" на підставі договорів, укладених з університетом, а саме: від 29.12.2007 р. № 5, від 29.12.2008 р. № 7 та від 31.12.2009 р. №7.
Відповідно до умов вищезазначених договорів, КП "Студентське" використовує займані площі і споживає комунальні послуги та послуги зв'язку безоплатно.
Враховуючі вищезазначене, за період з 01.01.2008 р. по 31.10.2010 р. університетом сплачені кошти за спожиті комунальні послуги та послуги зв'язку повному обсязі, в тому числі і за спожиті КП ."Студентське" у сумі 76056,97 грн., що є порушенням ст.ст.174, 283 Господарського кодексу України, ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, п.п. 20,22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228, та призвело до необґрунтованих витрат бюджетних коштів за період з 01.01.2008 р. по 31.10.2010 р. на загальну суму 76056,97 грн.
При цьому суд зазначає, що посилання відповідача на Методичні рекомендації з організації роботи закладів ресторанного господарства при вищих навчальних закладах, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 93 від 05.03.2004 р., які були застосовані при укладені даних договорів, не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки методичні рекомендації не є нормативно-правовим актом, а носять виключно роз'яснювальний, інформаційний характер і не є обов'язковими для виконання, про що було зазначено Міністерством економіки України в листі № 3707-25/104 від 29.04.2011 р.
Судом встановлено, що доказів скасування акту № 032-12/144 від 24.12.2010 р. в матеріалах справи не міститься у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що він є дійсним та його не скасовано.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.
Згідно ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема:
- безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;
- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частиною 4 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що оренда структурних підрозділів державних та комунальних підприємств не повинна порушувати виробничо-господарську цілісність, технологічну єдність даного підприємства.
Частиною 2 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Враховуючи вищевикладене та те, що умови договорів від 29.12.2007 р. № 5, від 29.12.2008 р. № 7 та від 31.12.2009 р. № 7 суперечать вимогам діючого законодавства, зокрема ст.ст.174, 283 Господарського кодексу України, ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, п.п. 20,22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228, у зв'язку з чим їх недійсність встановлена законом, господарський суд приходить до висновку, що договори від 29.12.2007 р. № 5, від 29.12.2008 р. № 7 та від 31.12.2009 р. № 7, які укладені між сторонами, є нікчемними.
За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, вони підтверджуються матеріалами справи та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача суму державного мита у розмірі 760,57 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.п.20, 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228, ст.ст. 174, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства «Студентське» (юридична адреса: 61024, м. Харків, вул. Гуданова, 9/11; фактична адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 40; код ЄДРПОУ 01550814, р/р 26004000073728 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) на користь Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 40, код ЄДРПОУ 02071174, п/р 31259272210328 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) суму заборгованості у розмірі 76056,97 грн., 760,57 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Доленчук Д. О.
Рішення підписано 14.06.2011 р.