83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
20.06.11 р. Справа № 14/259
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 15.05.2010р.,
від відповідача - ОСОБА_2 - довіреність від 27.04.2011р. (не явилась),
за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру
телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” м. Донецьк
до відповідача - Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької
облдержадміністрації м. Донецьк
про стягнення 19950,90грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних, пені
28.10.2010р. позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 19950,90грн., з яких: 17119,02грн. - заборгованість за послуги, надані за листопад 2007р, листопад 2008р. та за період з вересня по листопад 2009р., 1561,57грн. - інфляційні витрати, 469,66грн. - 3%річних, 800,65грн. - пеня за несвоєчасну оплату послуг.
В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір про надання послуг електрозв'язку №06/256 від 01.06.2006р. з додатками, копії рахунків.
Відповідач 23.11.2010р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові, оскільки до договору про надання послуг електрозв'язку №06/256 від 01.06.2006р. сторонами в 2007-2010роках укладались додаткові угоди із зазначенням конкретних лімітів послуг. Крім того, сторонами укладені два договори про підключення до мережі ІНТЕРНЕТ №07/256 ADSL від 20.09.2007р. та №08/256 ADSL від 22.10.2008р. Що стосується нарахованої позивачем пені, то, на думку відповідача, сплинув річний строк позовної давності.
В підтвердження викладених у відзиві обставин надав договори про підключення до мережі ІНТЕРНЕТ №07/256 ADSL від 20.09.2007р. та №08/256 ADSL від 22.10.2008р. (позивач в позовній заяві на них не посилається, хоча рахунки виставлені і по цих договорах), додатки до договору про надання послуг електрозв'язку №06/256 від 01.06.2006р., підписані сторонами в 2007-2010роках.
16.12.2010р. відповідачем надане клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України, оскільки відповідач є органом виконавчої влади, який повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету України.
27.12.2010р. відповідачем надані докази сплати 7078,53грн. заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями №35 від 09.02.2010р. на суму 28,36грн., №36 від 09.02.2010р. на суму 1482,75грн., №63 від 22.03.2010р. на суму 5184,22грн., №111 від 14.04.2010р. на суму 383,20грн., копії яких додані до клопотання.
27.12.2010р. провадження по справі було зупинено на підставі ст.ст.41,79 ГПК України та призначена судова економічна експертиза.
На вирішення експерту господарським судом поставлені наступні питання:
1. Встановити фактичні нарахування Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” сум заборгованості Головному управлінню праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації за періоди з жовтня по грудень 2008р. та з жовтня по листопад 2009р. за договором про надання послуг електрозв'язку №07/382 від 01.06.2007р.;
2. Визначити платежі, якими Головним управлінням праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації сплачувались Відкритому акціонерному товариству „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” нарахування за періоди з жовтня по грудень 2008р. та з жовтня по листопад 2009р. за договором про надання послуг електрозв'язку №07/382 від 01.06.2007р.;
2
3. Встановити (у разі наявності) фактично існуючу суму боргу Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації перед Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” на момент подачі позову до суду за періоди з жовтня по грудень 2008р. та з жовтня по листопад 2009р. за договором про надання послуг електрозв'язку №07/382 від 01.06.2007р.
04.04.2011р. справа повернута експертом на адресу господарського суду у зв'язку з несплатою експертизи, тому на підставі ст. 79 ГПК України 06.04.2011р. провадження по справі було поновлено.
В судовому засіданні 28.04.2011р., в якому були присутніми представники сторін обговорені всі деталі предмету даного спору, обстежені надані сторонами документи, пред'явлені в підтвердження як вимог, так і заперечень і встановлено господарським судом недостатність документів в підтвердження виставлення рахунків позивачем відповідачу, а також доказів оплати виставлених рахунків відповідачем, що являється неможливим вирішити спір по суті.
В судовому засіданні оголошувались перерви на підставі ст.77 ГПК України надання сторонами додаткових документів для вирішення спору по суті, які визначені судом у присутності представників сторін і зазначені в протоколах.
Господарським судом приймається до уваги, що:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи без поважних причин.
Господарський суд, приймаючи до уваги, що після усунення позивачем обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, за цим даний позов залишає без розгляду за неможливістю вирішити спір без надання витребуваних судом у позивача документів.
Судові витрати покладаються на особу, з вини якої виник, але не вирішений даний спір - позивача.
На підставі ст..49,п.5 ст.81 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд -
Залишити позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк про стягнення Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької облдержадміністрації м. Донецьк 19950,90грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних, пені без розгляду.
Судові витрати покласти на позивача.
Суддя Гринько С.Ю.