83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.06.11 р. Справа № 36/10
Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.
при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.
за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькім-хімічний завод” м. Донецьк
про відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, у сумі 3043,55 грн.
При участі представників:
Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 02-16 від 05.01.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 244/01 від 08.09.2011р., ОСОБА_3 за довіреністю № 243/01 від 08.06.2011р.
Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м. Донецьк (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькім-хімічний завод”, м. Донецьк (далі - відповідач) про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у сумі 3043,55 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач за період з 01.01.2009р. до 11.08.2010р. здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціального уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”. За фактом порушення природоохоронного законодавства складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 10/27 від 01.02.-12.02.2010р., видано обов'язковий для виконання припис № 10/27 від 09.02.2010р. Надалі позивачем 15.04.2010р. повторно була проведена перевірка виконання припису № 10/27 від 09.02.2010р., якою встановлено що даний припис виконано не в повному обсязі, а саме позивач продовжує здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, що зафіксовано в акті перевірки № 10/71 від 15.04.- 22.04.2010р. Позивачем видано припис № 10/71 від 19.04.2010р., в якому приписано відповідачу усунути виявленні порушення. Актом перевірки № 10/220 від 30.08.2010р. встановлено, що виявлене порушення усунено, відповідачем отримано дозвіл від 12.08.2010р. № 1410136200-67 терміном на 5 років.
Позивачем здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків за період з 01.02.2009р. по 31.12.2009р. (включно), та з 01.01.2010р. по 11.08.2010р., який склав 3043,55 грн.
Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні вимоги позивача не визнав. Просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що наданими позивачем доказами не доведено, що здійснені відповідачем викиди речовин в атмосферу є наднормативними, також зазначає, що на час відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин відповідач був змушений змінити профіль виробництва та перейти на випуск вододісперсійних фарб, технологічний процес виробництва яких виключає можливість викиду забруднюючих речовин у повітря.
Відповідач вважає, що вказана перевірка була проведена не повно, без застосування інструментально-лабораторних методів контролю, таким чином факт порушення законодавства згідно Методики № 639 не встановлено. Посилається також на пропущення позивачем 6-ти місячного строку позовної давності для заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 15.06.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Донецької області , -
З 01.02.2010 року по 12.02.2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю „Донецькім-хімічний завод”, м. Донецьк, результати якої оформлено актом перевірки дотримання вимог законодавства від 01.02.-12.02.2010р. № 10/27.
Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, зокрема, що з 01.01.2009 року до моменту її проведення викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві здійснюється без дозволу органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря”.
За результатами перевірки відповідачу було видано припис від 09.02.2010р. № 10/27 на усунення встановлених порушень.
В період з 15.04.2010 року по 22.04.2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області була проведена повторна перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства України товариством з обмеженою відповідальністю „Донецькім-хімічний завод”, м. Донецьк, за результатами якої складено акт від 15.04.- 22.04.2010р. № 10/71.
Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, що попередні приписи щодо заборони здійснювати викиди забруднюючих речовин доки не буде проведена інвентаризація джерел викидів та отримано дозвіл на викиди спеціально уповноваженого органу виконавчої влади відповідачем не виконано.
За результатами цієї перевірки відповідачу було видано припис від 19.04.2010 року № 10/71 щодо негайного усунення встановлених порушень.
В період з 30.08.2010р. по 08.09.2010р. було проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що відповідач виконав приписи за результатами попередньої перевірки та отримав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, терміном дії з 12.08.2010р. по 12.08.2015р.
Таким чином, відповідач здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у період з 01.02.2009р. по 31.12.2009р. (включно), та з 01.01.2010р. по 11.08.2010р.,
При цьому посилання відповідача на те, що факт викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря не підтверджений інструментально-лабораторним методом контролю суд не приймає до уваги з огляду на наступне.
Факт наднормативного викиду відповідачем забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснювався без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, зафіксований зокрема у даних державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою 2-ТП (повітря) та довідках підприємства від 26.08.2010р. № 291/09, від 15.01.2010р. № 134/09.
Вищевказані документи суд вважає належними доказами у підтвердження факту викиду забруднюючих речовин, так як вони зареєстровані на підприємстві та підписані його керівником. Крім того слід зазначити, що згідно п. 2.2 Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами окрім інструментально-лабораторного методу контролю також розрахунковим методом.
Як вбачається з матеріалів справи дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідач отримав 12.08.2010р., при цьому відсутність дозволу на викиди до цього часу на думку відповідача не є доказом здійснення наднормативних викидів в атмосферне повітря з 01.02.2009р. по 11.08.2010р.
Крім того, відповідач зазначає, що протягом семи років укладає договори на аналіз атмосферного повітря. Відповідно до проведеного аналізу атмосферного повітря надмірного рівня ПДК за період 2009-2010 роки не виявлено. Наведене пов'язано з тим, що на час відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин відповідач змінив профіль виробництва та перейшов на випуск вододісперсійних фарб, технологічний процес виробництва яких виключає можливість викиду забруднюючих речовин у повітря, про що листом від 26.08.2010р. повідомив відділ оперативного міжрайонного екологічного контролю по Донецькому регіону.
Суд не приймає вказані ствердження до уваги виходячи з того, що відповідно до п.2.1.2. Методики викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, вважаються наднормативними. При цьому факт викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря підтверджується даними державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою 2-ТП (повітря) та довідками від 26.08.2010р. № 291/09, від 15.01.2010р. № 134/09, які зареєстровані на підприємстві та підписані його керівником.
Крім того, відповідач у своїх запереченнях на позов посилається на те, по своїй правовій природі сума позову, яку визначено позивачем, є санкцією за порушення порядку введення господарської діяльності (здійснення викидів забруднюючи речовин в атмосферне повітря), строк звернення з якою до суду відповідно до вимог ст. 250 Господарського кодексу України закінчився 01.08.2009р., тобто до моменту подачі позову до суду.
Однак суд не приймає до уваги посилання відповідача на норми статті 250 Господарського кодексу України, відповідно до якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяця з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, оскільки нарахування та стягнення шкоди, завданої довкіллю по своїй суті не є адміністративно-господарською санкцією в розумінні ст. 238 Господарського кодексу України, якою перелічені види адміністративно-господарських санкцій.
Згідно ст. 34 Закону України “Про атмосферне повітря”, шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.
Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов'язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.
Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.
Як зазначалось, у зв'язку з порушенням норм природоохоронного законодавства державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Донецькій області розраховано розмір відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.02.2009р. по 31.12.2009р. (включно), та з 01.01.2010р. по 11.08.2010р., склав 3043,55 грн.
Наведений розрахунок виконано згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 639 від 10.12.2008 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 р. за № 48/16064.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлених Кабінетом Міністрів України.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я (ч. 5 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”).
Таким чином, відповідачем порушені вимоги ст.ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 10/27 від 01.02.-12.02.2010р., від 15.04.- 22.04.2010р.
Сума збитків в розмірі 3043,55 грн. не сплачена відповідачем на день подання позову і заявлена позивачем до стягнення.
Суму збитків позивач просить стягнути до спеціального фонду місцевого бюджету Донецької міської ради.
Як вбачається з матеріалів справи, джерело викиду, з якого здійснено викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без наявності відповідного дозволу, знаходиться в м. Донецьк.
В ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 10, 11, 33, 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькім-хімічний завод”, м. Донецьк про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у сумі 3043,55 грн. - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькім-хімічний завод” (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, ЄДРПОУ 32388851, р/р 260073017522480 в філії „ГУ ПІБ в Донецькій області”, МФО 334635) на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Донецької міської ради (п/р № 33112331700002, ЄДРПОУ 23977045 КБК 24062100, МФО 834016) збитки, заподіяні державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у сумі 3043,55 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькім-хімічний завод” (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, ЄДРПОУ 32388851, р/р 260073017522480 в філії „ГУ ПІБ в Донецькій області”, МФО 334635) на користь Державного бюджету державне мито в сумі 102 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькім-хімічний завод” (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, ЄДРПОУ 32388851, р/р 260073017522480 в філії „ГУ ПІБ в Донецькій області”, МФО 334635) на користь Державного бюджету України (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної класифікації 22050003) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.
Вступну та резолютивну частини рішення долучити до матеріалів справи.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Гриник М.М.
Повний текст рішення складено та підписано 20.06.2011р.