83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
21.06.11 р. Справа № 15/93пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.
При секретарі Котенко Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Закритого акціонерного товариства “Завод Ремсчетмаш” м.Дружківка, Донецької області
до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства “Запорізький автомобілебудівний завод” м. Запоріжжя
до відповідача 2: Дружківської державної нотаріальної контори м.Дружківка, Донецької області
до відповідача 3: Приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Дружківка, Донецької області
про зобов'язання відповідача 1 надати інформацію, запитану нами у листі №178/10 від 29.07.2010р.; визнання договору № 03853 від 09.11.2000 р. розірваним, визнання договору застави нерухомого майна від 20.12.2000 р. таким, що припинив свою дію, та зобов'язання відповідача-2 та відповідача-3 скасувати заборону №2291705 від 15.08.2005 р. на відчуження об'єкту нерухомості, що належить позивачу
за участю
представників сторін:
від позивача - Рижий С.М. - згідно протоколу від 11.05.2009р.
від відповідача 1 - не з'явився
від відповідача 2 - не з'явився
від відповідача 3 - не з'явився
Позивач, Закрите акціонерне товариство “Завод Ремсчетмаш” м.Дружківка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією “Запорізький автомобілебудівний завод” м.Запоріжжя, до Дружківської державної нотаріальної контори м.Дружківка, Донецької області та до Приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Дружківка, Донецької області про зобов'язання відповідача 1 надати інформацію, запитану позивачем у листі №178/10 від 29.07.2010р.; про визнання договору поставки №03853 від 09.11.2000р. розірваним, визнання договору застави нерухомого майна від 20.12.2000р. таким, що припинив свою дію, та зобов'язання відповідача 2 та відповідача 3 скасувати заборону №2291705 від 15.08.2005р. на відчуження об'єкту нерухомості, що належить позивачу.
Крім того, просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з правовою допомогою, наданою адвокатом ОСОБА_3 у розмірі 3 000грн. відповідно до договору надання юридичних (адвокатських) послуг від 01.03.2010р., свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №2147 та на підставі довідки від 18.05.2011р.
Слухання справи неодноразово відкладалось у зв'язку із неявкою сторін по справі та для представлення сторонами додаткових документів по справі.
Позивач звернувся до суду з клопотанням вих.№22/25 від 20.06.2011р., в якому просить суд витребувати у відповідача 1 додаткові документи по справі. Суд відхиляє дане клопотання позивача, так як відповідач 1 представив у матеріали справи всі документи, достатні для вирішення даного спору.
Крім того просить суд визнати договір поставки №03853 від 09.11.2000р. розірваним у зв'язку із тим, що СП „Автобаз-Деу”, як сторона по договору не виконала суттєвих умов договору, порушила п.4 ст.90 ЦК України, п.2 ст.651 ЦК України, та п.п. 3.2.2. п. 3.2 договору залогу.
Відповідач 1 у засідання суду не з'явився, але на адресу суду надіслав лист вих.№Юр-05 від 21.06.2011р., в якому зазначив, що документи, які були зазначені в ухвалі господарського суду він представити не має можливості, у зв'язку із тим, що з моменту укладання договору поставки та договору застави до цього часу, сплив значний період часу.
Відповідач 2 у засідання суду не з'явився, але звернувся до суду з листом від 21.06.2011р., в якому просить суд розглянути дану справу без участі представника відповідача 2. Суд задовольнив дане прохання.
Відповідач 3 у засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки відповідачі у судове засідання не з'явилися, а також для представлення позивачем додаткових документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 04.07.11 року.
Зобов'язати позивача представити у матеріали справи: оригінал договору поставки для огляду у судовому засіданні; документи, які підтверджують право власності на майно, яке знаходиться в заставі.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.
За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.
Суддя Подколзіна Л.Д.