"23" червня 2011 р.
Справа № 5004/1007/11
за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж "Ковельтепло", м. Ковель
до відповідача: дочірнього підприємства "Черемшина", м. Ковель
про стягнення 36242 грн. 94 коп.
Суддя Войціховський В.А.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -юрисконсульт (дов. №2606 від 09.11.2010р.)
від відповідача: Остапчук Г.Ф. -директор
в судовому засіданні взяв участь: Остапчук С.О. -прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області
Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про стягнення з дочірнього підприємства "Черемшина" на користь ПТМ "Ковельтепло" 36242,94 грн., в тому числі 17734,77 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між цими суб'єктами господарювання договору №42 від 15.10.2007р. на відпуск теплової енергії послуг, пов'язаних з відпуском теплової енергії (у період з 01.10.2010р. по 30.04.2011р.), 17734,77 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в частині своєчасної оплати наданих послуг, 606,81 грн. суми інфляційних та 166,59 грн. трьох процентів річних, нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 26.05.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 09.06.2011р. у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду розгляд справи відкладався.
Присутній в судовому засіданні прокурор пред'явлені позовні вимоги підтримав повністю.
В судовому засіданні представник позивача надавши суду додаткові письмові пояснення та витребувані документи засвідчив на наявності на даний час у відповідача заборгованості перед ПТМ "Ковельтепло" по оплаті наданих у спірний період послуг, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити останні в повному об'ємі.
В судовому засіданні директор підприємства "Черемшина" позовні вимоги ПТМ "Ковельтепло" заперечила посилаючись при цьому на недотримання позивачем у опалювальний період 2010-2011 років при наданні відповідних послуг з теплопостачання встановлених температурних режимів.
Одночасно з цим представником відповідача посилаючись на важке фінансове становище підприємства, відсутність коштів на рахунку останнього та інші обставини було заявлене клопотання про зменшення нарахованих підприємству за прострочку виконання договірних зобов'язань штрафних санкцій та відстрочення виконання рішення суду до початку опалювального періоду 2011 року.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши додатково надані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд,-
15 жовтня 2007 року між підприємством теплових мереж "Ковельтепло", м. Ковель та дочірнім підприємством "Черемшина", м. Ковель було укладено угоду на відпуск теплової енергії №42 у відповідності до умов котрої ПТМ "Ковельтепло" взяло на себе зобов'язання щодо забезпечення надання підприємству "Черемшина" послуг з відпуску теплової енергії і гарячої води у приміщення площею 176,20 кв.м., котре знаходиться у м. Ковелі по вул. Володимирська, 101а.
В свою чергу дочірнє підприємство "Черемшина" згідно п. 10 договору №42 зобов'язувалось щомісячно проводити оплату за послуги не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Пунктами 12, 13 угоди сторонами було визначено, що оплату послуг з теплопостачання Споживач здійснює згідно рахунків до 15 числа наступного місяця за затвердженими органом місцевого самоврядування тарифами.
Як вбачається з пунктів 11-13 договору №42 від 15.10.2007р. сторонами було узгоджено, що при визначенні розміру опалювальної площі за основу приймається висота опалювального приміщення (2,8 м.), з врахуванням цієї величини проводиться розрахунок приведеної площі за котру і береться відповідна плата. Вартість 1 кв.м. опалювальної площі протягом року для госпрозрахункових організацій становить 3,30 грн. згідно рішення виконкому Ковельської міської ради №26 від 29.01.2007р. (176,20м2 х 6,60 грн. = 1162,92 грн.) Відповідно до Законів України "Про місцеві державні адміністрації" та "Про місцеве самоврядування в Україні" регулювання цін та тарифів на надання житлово-комунальних послуг підприємством належить до повноваження місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. У випадку їх зміни будуть застосовані нові тарифи, про конкретні розміри яких споживачі будуть проінформовані через засоби масової інформації.
На виконання умов зазначеного договору ПТМ "Ковельтепло" у період з жовтня місяця 2010 року по квітень місяць 2011 року включно надавались дочірньому підприємству "Черемшина" відповідні послуги.
У зазначений період підприємству "Черемшина" було надано, а останнім прийнято та використано послуг з теплопостачання за загальну суму 17734,77 грн.
Загальна вартість наданих відповідачу у звітний період послуг з теплопостачання підтверджена долученими до матеріалів справи документами, зокрема, договором на відпуск теплової енергії, помісячними рахунками за надані послуги, карткою розрахунків споживача рішенням виконкому Ковельської міської ради "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання" №531 від 12.11.2009р. з додатком (а.с. 11-18).
Проте відповідач взяті на себе згідно угоди від 15.10.2007р. №42 зобов'язання, зокрема, в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті наданих останнім послуг (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг не оплатив.
У зв'язку з викладеним у дочірнього підприємства "Черемшина" виникла заборгованість, котра на момент подання позовної заяви до суду та на час розгляду справи в суді склала 17734,77 грн. Визначена сума заборгованості включає в себе повну загальну вартість наданих у звітний період послуг.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір на відпуск теплової енергії предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.
Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 6 статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.
В даному випадку тарифи на послуги були затверджені рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №531 від 12.11.2009р.
З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу визначених угодою послуг, отримання останніх підприємством "Черемшина", а також не проведення відповідачем при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого до відповідача позову щодо стягнення суми основної заборгованості 17734,77 грн. Сума заборгованості 17734,77 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем шляхом подання суду відповідних доказів, як це передбачено статтями 32-34 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечення відповідача на пред'явлений позов в частині нарахування оплати за спожиті послуги з теплопостачання з посиланнями на неякісні послуги та недотримання ПТМ "Ковельтепло" температурних режимів у період з грудня місяця 2010 року по березень місяць 2011 року до уваги господарським судом не беруться, зокрема, з наступних підстав.
Статтею 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено порядок перевірки, контролю споживача за одержанням своєчасних, відповідної якості житлово-комунальних послуг та оформлення претензій і вимог до виконавців та виробників таких послуг. Зокрема, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складаються споживачем та представником виконавця та скріплюється їхніми підписами. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії.
Згідно ч.6 п. 39 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007р. №1198, споживач має право у разі порушення енергопостачальною організацією умов договору викликати її представника для складення та підписання акта, у якому зазначаються строки, види порушень тощо.
Пунктами 33-39 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 визначено, що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім'я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов'язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім'я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття. Представник виконавця, якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуги, зобов'язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок, що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг. Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку. У разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об'єднання споживачів. За результатами повторної перевірки складається акт про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем (його представником), представником виконавця, представниками уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представником об'єднання споживачів. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв'язуються у суді.
Відповідно до п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач має право на: зменшення плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; перевірку кількісних і якісних показників надання послуг (якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку, встановленому цими Правилами.
Судом встановлено, що відповідачем у справі не було дотримано визначеного законодавством порядку звернення до позивача із заявами (викликами) щодо явки представника теплопостачальної організації для складання та подальшого підписання актів-претензій, на вимогу суду підприємством "Черемшина" не було надано жодного письмового доказу в підтвердження вжиття зазначених заходів, зокрема, виклику представника ПТМ "Ковельтепло" для фіксації надання неякісних послуг у той чи інший період та складання відповідного акту-претензії, зокрема, у період до 17.12.2010р. та у період з 18.12.2010р. по 31.03.2011р.
Долученою до матеріалів справи заявою підприємства-відповідача від 17.12.2010р. (а.с. 33) підтверджується звернення останнього до ПТМ "Ковельтепло" із клопотанням щодо вжиття заходів, спрямованих на встановлення належного температурного режиму у опалювальних приміщеннях.
Натомість за зверненням відповідача працівниками ПТМ "Ковельтепло" було здійснено обстеження системи опалення магазину-кафе "Черемшина" та встановлено при цьому, що на вводі в приміщення подача тепла становить 52 градуси, зворотня температура 47 градусів, система опалення змонтована споживачем без схеми і значна частина теплоносія проходить через перші нагрівальні прилади у зв'язку з чим останні нагрівальні прилади в кафе недостатньо теплі, двері в приміщенні не утеплені, для нормального теплозабезпечення даного приміщення необхідно привести до норми внутрішньобудинкову систему опалення.
За результатами відповідного обстеження комісією ПТМ "Ковельтепло" було складено відповідний акт та проінформовано ДП "Черемшина" про необхідність вжиття відповідних заходів для відновлення нормального температурного режиму в приміщеннях (приведення системи опалення у відповідність до проекту внутрішньобудинкової, утеплення дверей і підсобних приміщень) - акт обстеження та повідомлення ПТМ "Ковельтепло" (а.с. 34, 35).
Одночасно з цим пунктом 14 договору №42 від 15.10.2007р. сторонами було визначено, що у випадку несвоєчасної оплати за послуги Споживачу нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочки платежу відповідно до Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій".
Враховуючи викладені положення договору та наявний факт прострочки відповідачем платежів, Ковельським міжрайонним прокурором при зверненні до суду з позовом про стягнення суми заборгованості 17734,77 грн. було включено до ціни позову вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 17734,77 грн.
Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (п.1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
В даному випадку сторони у п. 14 договору №42 від 15.10.2007р. визначили, що у разі несвоєчасної оплати за послуги Споживачу нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочки платежу. Угода №42 від 15.10.2007р. недійсною чи зміненою, зокрема, в частині п. 14, не визнавалась. На момент звернення прокурора до суду з позовом відповідач зобов'язання щодо оплати послуг з постачання теплової енергії не виконав, тому сплата пені є його договірним зобов'язанням.
Судом встановлено, що згідно фактичних розрахунків суми пені (а.с. 8) остання за період прострочки платежів з 01.12.2010р. по 25.05.2011р. склала 20063,06 грн., однак при зверненні до суду з позовом розмір санкцій було приведено у відповідність до положень Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" статтею 1 котрої, зокрема, визначено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, та визначено пеню на рівні 100% від загальної суми боргу -17734,77 грн.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 606,81 грн. суми інфляційних за період прострочки платежів з листопада місяця 2010 року по квітень місяць 2011 року та 166,59 грн. суми трьох процентів річних за період прострочки платежів з 16.11.2010р. по 25.05.2011р.
Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення сум пені, інфляційних та трьох процентів річних, здійснивши перевірку методики проведених прокурором та позивачем нарахувань суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності до фактичних обставин справи, положень чинного законодавства України, а відтак підлягають до задоволення у визначеному обсязі.
Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), слід віднести у відповідності до ст. 49 ГПК України на рахунок дочірнього підприємства "Черемшина".
Разом з цим, у відповідності до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.
Розглянувши клопотання відповідача, беручи до уваги важке фінансове становище дочірнього підприємства "Черемшина", що викликане зменшенням товарообігу підприємства (35116 грн. за перший квартал 2011 року), значними витратами підприємства на заробітну плату, сплату податків і зборів, оплату товарно-матеріальних цінностей, сплату орендних платежів, необхідністю проведення платежів за спожиті енергоносії та водопостачання (всього витрат 52231 грн.), наявність у останнього значних сум кредиторської заборгованості, необхідність виконання стороною рішень судів щодо стягнення сум заборгованостей, враховуючи відсутність у відповідача на даний час відповідних коштів достатніх для проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті спожитої теплової енергії, господарський суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання сторони, зменшити нараховані штрафні санкції (пеню) до двадцяти п'яти відсотків та відстрочити виконання рішення суду терміном на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232, 275, 276 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 599, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з дочірнього підприємства "Черемшина" (юридична адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 129, фактична адреса: м. Ковель, вул. Володимирська, 101а, код ЄДРПОУ 30089465) на користь підприємства теплових мереж "Ковельтепло" (м. Ковель, вул. Володимирська, 97а, код ЄДРПОУ 30514446) 17734,77 грн. заборгованості, 4433,69 грн. пені, 606,81 грн. збитків від інфляції та 166,59 грн. трьох процентів річних, а всього 22941,86 грн.
3. Стягнути з дочірнього підприємства "Черемшина" (юридична адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 129, фактична адреса: м. Ковель, вул. Володимирська, 101а, код ЄДРПОУ 30089465) в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код 21741605, МФО 803014, р/р 31113095700002, код бюджетної класифікації 22090200) 229,42 грн. державного мита.
4. Стягнути з дочірнього підприємства "Черемшина" (юридична адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 129, фактична адреса: м. Ковель, вул. Володимирська, 101а, код ЄДРПОУ 30089465) в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код 21741605, МФО 803014, р/р 31212264700002, КЕКД 22050003) 236 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. В частині стягнення 13301,08 грн. пені в позові відмовити.
6. Виконання пункту 2 резолютивної частини рішення суду відстрочити до 23 серпня 2011 року.
Суддя В. А. Войціховський
Повний текст рішення
складено та підписано
24.06.11