"23" червня 2011 р. Справа № 6/512
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:С.Могил,
Ж.Бернацької, Є.Борденюк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Фрамар 2007"
на постановувід 03.03.2011 р.
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 6/512
за заявоюкомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо"
боржниктовариства з обмеженою відповідальністю "Фрамар 2007"
провидачу наказу
В судове засідання прибули представники сторін:
заявникаОСОБА_1. (дов. від 24.02.2011)
боржникане з'явився
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представника заявника та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В листопаді 2010 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" звернулося до суду з заявою про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.05.2010 у справі № 12/10.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.2010 (суддя С.Ковтун), яка залишена без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 (колегія суддів: П.Авдеєв, Н.Коршун, В.Корсак), задоволена заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо" та виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрамар 2007" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо" 75088,70 грн. заборгованості та 3116,19 грн. витрат зі сплати третейського збору з огляду на таке.
26.02.2009 між сторонами укладений договір про розміщення стоянок плавзасобів та розміщення тимчасових споруд в межах прибережної захисної смуги та виконання заходів з благоустрою об'єкта благоустрою № 30.
Неналежне виконання умов вказаного договору ТОВ "Фрамар 2007" було предметом розгляду справи №12/10 у третейському суді.
Рішенням постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.05.2010 у справі № 12/10 вирішено присудити до стягнення з ТОВ "Фрамар 2007" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо" 75088,70 грн. заборгованості та 311,19 грн. витрат зі сплати третейського збору.
Розглянувши заяву та матеріали справи № 12/10, суди попередніх інстанцій не знайшли підстав для відмови у задоволенні заяви, зазначених у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.
Згідно із ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду повинно виконуватись зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Доказів виконання боржником рішення третейського суду матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Виключні випадки відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".
Колегія суддів Вищого господарського суду України перевіривши застосування судом законодавчих положень ст. 56 Закону України "Про третейські суди", погоджується, що на день прийняття оскаржуваної ухвали були відсутні передбачені ст. 56 Закону України "Про третейські суди" обставини, які визначені зазначеною нормою як підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу наказу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок судів попередніх інстанцій щодо задоволення заяви про видачу наказу є правомірним.
Посилання скаржника на те, що адреса ТОВ "Фрамар 2007" (м.Київ, вул.Гамарника,56), яка зазначена в оскаржуваній ухвалі суду, не відповідає його дійсній юридичній адресі -м.Київ, вул. Глибочицька, 16, колегією суддів відхиляється з огляду на таке.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" та в пункті 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" викладено правову позицію, згідно з якою: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій; - тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
У заяві про видачу наказу заявник вказав адресу боржника: 04075, м.Київ, вул.Гамарника, 56. Ця адреса зазначена боржником у договорі №30 від 26.02.2009, який підписаний та посвідчений печатками сторін.
З огляду на викладене, підстав для зміни чи скасування судових рішень попередніх інстанцій не вбачається.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрамар 2007" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 у справі №6/512 залишити без зміни.
Судді: С. Могил
Ж. Бернацька
Є. Борденюк