"22" червня 2011 р. Справа № 29/17-51-2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Західенерго"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду
від 15.04.2011
у справігосподарського суду Одеської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Західенерго"
до1. Державного підприємства "Одеська залізниця"
2. Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"
простягнення 4467, 01 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:не з'явились
від відповідачів:1. ОСОБА_1. -дов. від 15.03.2011 за №285
2. не з'явились
Рішенням від 09.03.2011 господарського суду Одеської області (суддя: Аленін О.Ю.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою від 15.04.2011 Одеського апеляційного господарського суду (судді: Гладишева Т.Я. - головуючий, Савицький Я.Ф., Лавренюк О.Т.) відмовлено ВАТ "Західенерго" у відновленні процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 09.03.2011 зі справи № 29/17-51-2011, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою ВАТ "Західенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, зокрема, ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Як вбачається з матеріалів справи повний текст рішення від 09.03.2011 господарського суду Одеської області підписаний 14.03.2011, тобто відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Господарським судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідно до відмітки канцелярії, рішення направлено сторонам у справі 17.03.2011, як встановлено ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
За ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
ВАТ "Західенерго" 30.03.2011 (згідно штемпеля на конверті) звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення від 09.03.2011 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Разом з тим, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як встановлено апеляційною інстанцією та матеріалами справи у клопотанні про поновлення процесуального строку, скаржник посилається на те, що строк необхідно відраховувати з моменту фактичного отримання рішення, перебуванням у відрядженні представника товариства та невчасного відправлення рішення сторонам.
Наведені доводи скаржника не можуть вважатись поважними в розумінні ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, апеляційний господарський суд правомірно дійшов висновку, що скаржником не доведено поважність причин пропуску процесуального строку, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну та не зазначено про існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому ухвала відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Ухвалу від 15.04.2011 Одеського апеляційного господарського суду зі справи № 29/17-51-2011 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга