або
22 червня 2011 р. Справа № 25/65-3/79(05-5-11/13497)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Проектний та науково - дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст та селищ України "УкрНДІінжпроект"
про перегляд за нововиявленими обставинами постановиВищого господарського суду України
від 28.07.2010
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Проектний та науково - дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст та селищ України "УкрНДІінжпроект"
доПублічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит"
третя особаФілія "Київ сіті" Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
простягнення неустойки
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:не з'явились
від відповідача:не з'явились
від 3-ої особи:не з'явились
Постановою від 28.07.2010 Вищого господарського суду України скасовано постанову від 25.05.2010 Київського апеляційного господарського суду та рішення від 24.03.2010 господарського суду м. Києва про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" на користь ВАТ "Проектний та науково - дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст та селищ України "УкрНДІінжпроект" 172645 грн. неустойки. В позові відмовлено.
Публічне акціонерне товариство "Проектний та науково - дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст та селищ України "УкрНДІінжпроект" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 28.07.2010, за результатами розгляду якої скасувати її та залишити без змін рішення від 24.03.2010 господарського суду м. Києва та постанову 25.05.2010 Київського апеляційного господарського суду.
В обґрунтування наявності нововиявлених обставин заявник посилається на прийняте рішення від 03.02.2011 господарського суду м. Києва у справі № 6/154 про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди нежилого приміщення від 03.11.2003, укладеного між АТ "Проектний та науково - дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст та селищ України "УкрНДІінжпроект" та Київським регіональним управлінням банку "Фінанси та кредит".
Такими нововиявленими обставинами, на думку заявника, є підтвердження господарським судом м. Києва того, що укладення спірного договору не мало наслідків для жодних сторін договору і він був укладений без наміру створення правових наслідків.
22.06.2011 від ПАТ "Проектний та науково - дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст та селищ України "УкрНДІінжпроект" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 25/65-3/79 у зв'язку з поданням заяви позивача до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2011 зі справи № 6/154. Колегія суддів Вищого господарського суду відхиляє дане клопотання з тих підстав, що позивачем не надано доказів звернення з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України та прийняття Верховним судом України до провадження справи № 6/154.
Розглянувши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального права.
Разом з цим слід враховувати, що виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Не підпадають під визначення нововиявлених обставин дані, які усувають можливу неповноту встановлення обставин справи шляхом отримання та надання стороною суду нових матеріалів вже після прийняття судових актів, без оскарження їх самих за фактом неповноти встановлення обставин справи.
Крім того, принагідно зазначити, що однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.
Доводи заявника про наявність нововиявлених обставин у даній справі суперечать положенням ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення від 03.02.2011 господарського суду м. Києва та постанову від 25.05.2010 Київського апеляційного господарського суду у справі №6/154, на яке посилається заявник як на нововиявлену обставину, скасовано постановою від 07.06.2011 Вищого господарського суду України.
Так, вищевказаною постановою Вищого господарського суду України у частині позовних вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ВАТ "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УкрНДІінжпроект" про стягнення 1 467 200,52 грн. збитків справу № 6/154 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
У частині зустрічних позовних вимог ВАТ "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УкрНДІінжпроект" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 03.11.2003 недійсним прийнято нове рішення. У зустрічному позові відмовлено.
Таким чином, висновки, що містились у рішенні від 03.02.2011 господарського суду м.Києва та постанові від 25.05.2010 Київського апеляційного господарського суду у справі № 6/154 є недоведеними і не мають істотного значення для даної справи, не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судами у судових рішеннях, що переглядаються, а відтак не є підставою для перегляду прийнятого судом рішення за нововиявленими обставинами, тому не можуть бути нововиявленою обставиною в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин судова колегія залишає заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду за нововиявленими обставинами без задоволення за відсутністю таких обставин, а попереднє судове рішення без змін.
Керуючись статтями 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
В задоволенні заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.07.2010 за нововиявленими обставинами відмовити.
Постанову від 28.07.2010 Вищого господарського суду України зі справи №25/65-3/79 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга