"21" червня 2011 р. Справа № 22/212-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддяПолянський А.Г.,
суддіСибіга О.М.,
Костенко Т.Ф.,
розглянувши матеріали
касаційної скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 року
у справі № 22/212-10 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
доДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
простягнення 80 485,71 грн.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1. дов. від 29.03.2011 р.,
відповідача -ОСОБА_2. дов. від 01.01.2011 р.
Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 20.06.2011 р. у зв'язку з відпусткою судді Муравйова О.В., для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: головуючий -Полянський А.Г., судді - Сибіга О.М., Костенко Т.Ф.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2010 р. (суддя -Пуппо Л.Д.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 р. (судді -Прудніков В.В., Чимбар Л.О., Чоха Л.В.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2010 р. залишено без змін.
Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що між ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (постачальник) та ДП "Придніпровська залізниця" (покупець) було укладено договір поставки № ЦХП-20208 від 29.12.2007 р.
Умовами договору передбачено, що постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, найменування, марка, ціна та кількість яких вказується в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору.
Згідно з п. п. 3.1, 3.3, 4.1 договору, постачальник здійснює поставку товару залізничним або автотранспортом за вантажними реквізитами Покупця на умовах та в терміни, які вказані в специфікаціях. Дата поставки товару визначається згідно умов поставки, що відображено в специфікаціях до договору, і відповідає вимогам міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року. Кількість товару, яка підлягає поставці за цим договором, вказується сторонами в специфікаціях до цього договору.
Відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.4 договору, для проведення розрахунків постачальник надає покупцю рахунок-фактуру, податкову накладну та сповіщення "авізо" на товар, який було поставлено покупцю. Покупець протягом двох днів з дати отримання документів, які зазначені в п. 6.1. цього договору, здійснює розрахунки за поставлений постачальником товар шляхом акцепту сповіщення при умові фактичного отримання товару, що відповідає специфікації.
Розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці № 329-ЦЗ від 30.04.2004 року "Про затвердження "Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП "Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення, претензійно-позовної роботи".
Судами встановлено, що сторони підписали специфікації № № 1-12 до спірного договору, де зазначено, що поставки продукції здійснюються на умовах FСА, відповідно до яких датою поставки продукції вважається дата передачі товару у розпорядження перевізника, тобто дата відправлення цього товару.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, а договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
На виконання умов укладеного договору у цистернах №74262718, №74215872, №72886435, №72017262, №74205717, №74748021, №74200973, №74017708, №73263352, №74736506, №79548913, №79550612, №74199415, №74737826, №73947483, №72324353, №72851926, №74001108, №72794209, №73950339, №73995482, №74925322, №74019811, №73947723, №73747347, №74937921, №74925702, №74049800, №73945628, №73717845, №74748443, №72811672, №7373838, №74046160, №74734252, №72884109, №73948473, №74955386, №74246224, №74927062, №72875974, №73742124, №74127891, №72323306, №74738360, №74243155, №74088477, №73732364, №74210279, №73750648, №73713356, №74009556, №74738642, №72846884, №73947905, №74207416, №73948986, №74028218, №73956161, №73925927, №73994469, №79505251, №79555736, №74165820, №75079525, №73721359, №73997033, №74244153, №72781453, №73739831, №74750084, №74245580, №74738303, №73996118, №742512265 відповідачу здійснено поставку товару.
Згідно пп. 7.1., 7.2. договору, за поставлену продукцію позивач направив відповідачу рахунки-фактури від 10.09.2008 р. № 1080 (сповіщення № 7353), від 03.10.2008 р. № ТОП08-1176 (сповіщення № 8027), від 13.10.2008р. №ТОП08-1189 (сповіщення № 8153), від 07.10.2008 р. № ТОП08-1193 (сповіщення №8157), від 09.12.2008р. №ТОП08-1463 (сповіщення № 9577), від 29.09.2008р. №ТОП08-1154 (сповіщення 7926), від 05.04.2008р. №ТОП08-312 (сповіщення №2053), від 30.08.2008р. №ТОП08-1048 (сповіщення №7116), від 28.05.2008р. №ТОП08-501 (сповіщення №3367), від 02.09.2008р. №ТОП08-1113 (сповіщення №7766), від 03.09.2008р. №ТОП08-1115 (сповіщення №7768), від 12.11.2008р. №ТОП08-1364 (сповіщення №9226), від29.05.2008р. №ФАС08-1549 (сповіщення №3311), від 22.01.2008р. №ФАС08-186 (сповіщення №206), від 29.02.2008р. №ФАС08-424 (сповіщення №727), від 21.07.2008р. №ФАС08-2514 (сповіщення №5366), від 30.09.2008р. №ФАС08-3809 (сповіщення №7913), від 30.09.2008р. №ФАС08-3819 (сповіщення №7982), від 31.10.2008 р. №ФАС08-4303 (сповіщення №8852), від 31.03.2008 р. №ФАС08-723 (сповіщення № 1640), від 30.04.2008 р. № ФАС08-1166 (сповіщення № 2501) та від 30.04.2008 р. № ФАС08-1174 (сповіщення № 2509).
Факт поставки продукції на адресу відповідача підтверджено актами приймання-передачі №ПРД08-103 №ПРД08-190, №ПРД08-189, №ПРД08-222, №ПРД08-64, №ПРД08-175, №ПРД08-184, №ПРД08-199, №ПРД08-238, №ПРД08-201, №ПРД08-203, №ПРД08-202 та квитанціями про приймання вантажу №32555316, №32555304, №32555643, №32555644, №32555477, №32555471, №32555493, №32555490, №32554929, №32554930, №32554932, №32554977, №32554975, №32554973, №32554836, №32554769.
З матеріалів справи вбачається, що оплату товару відповідачем здійснено частково.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона виявила зазначені вище обставини або про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.
Судами встановлено, що на станції призначення залізницею відповідно до Правил складання актів при прибутті цистерн були складені комерційні акти, а саме: БИ №363966/24 від 30.09.08, БИ №363969/27 від 03.11.08, АА №016934/51 від 03.11.08, БН 745111/38 від 11.12.08, БИ №363962/20 від 10.07.08, БН №745094/23 від 08.07.08, БН 75279/39 від 28.09.08, БИ №363965/23 від 28.09.08, БИ №363967/25 від 05.10.08, АА №015009/35 від 04.10.08, АА №016930/47 від 06.09.08, БН №757188/150 від 04.09.08, БН №757187/149 від 04.09.08, БН №745102/32 від 15.09.08, АА №016929/46 від 02.09.08, БИ №363968/26 від 13.09.08, БН №756604/28 від 08.10.08, БН №757139/99 від 10.04.08, БН №757140/100 від 10.04.08, БН №756233/49 від 04.05.08, БН № 756014/58 від 04.05.08, БН №745088/17 від 02.05.08, БН №752778/24 від 13.05.08, БН № 757068/67 від 12.05.08, БН №745089/18 від 12.05.08, БН №757152/112 від 01.05.08, БН №757158/113 від 01.05.08, БН №757154/114 від 01.05.08, БН №754861/9 від 13.01.08, БН №756169/47 від 29.03.08, БН №757123/82 від 01.04.08, БН №753998/19 від 29.03.08, БН №754889/37 від 24.02.08, БН №757081/85 від 01.10.08, АА №016932/49 від 29.09.08.
Згідно вказаних комерційних актів та актів про технічний стан вагонів, цистерни на станцію призначення прибули у справному стані, із справними ЗПУ вантажовідправника, без ознак доступу до вантажу при перевезенні.
Отже, судами було зроблено обґрунтований висновок про те що перевезення було справним, і недостача вантажу виникла не з вини перевізника.
Факт наявності нестачі нафтопродуктів підтверджено також і складеними актами приймання нафтопродуктів за кількістю по формі № 5-НП.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було здійснено оплату продукції відповідно до вимог п. 6.4 договору, п.п. 2.2, 2.6.1 Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого Наказом Укрзалізниці № 329- ЦЗ від 30.04.2004 р.
Згідно п.п. 2.2, 2.6.1 Порядку приймання товарно-матеріальних цінностей від ЦХП проводиться за кількістю та якістю згідно інструкції № П-6 від 15.06.65 р. та №П-7 від 25.04.66р. Структурний підрозділ-вантажоодержувач залізниці, прийнявши продукцію, акцептує 5 екземплярів авізо і передає в галузеву службу, у підпорядкуванні якої знаходиться та в служби НХ, НФ, ЦХП та ЦФ УЗ. Вантажоодержувач акцептує авізо на суму фактично отриманих ТМЦ за виключенням нестач згідно складених рекламацій.
Статтею 670 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України відповідачем надано було судам належні докази підтверджуючі отримання вантажу з недостачею, і відповідач здійснив оплату виходячи із фактичної кількості отриманих нафтопродуктів.
Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з цим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд
Касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 року у справі № 22/212-10 залишити без змін.
Головуючий суддя Полянський А.Г.
Судді Сибіга О.М.
Костенко Т.Ф.